НТВ плюс 

Анализ надёжности SSD по сравнению с жёсткими дисками. Самые надежные SSD: результаты эксперимента продолжительностью в полтора года

Всем привет!

Твердотельные накопители (SSD – Solid State Drive) становятся все популярней, но у многих с ними все еще ассоциируются некоторые мифы и предрассудки. Дело в том, что на заре своего выхода на рынок компьютерных комплектующих SSD проявили себя как дорогие, но весьма недолговечные устройства. Первые модели дисков при среднестатистическом использовании умирали уже через 1-2 года их использования, что с учетом их стоимости было явным расточительством. С тех времен прошло много времени и технологии получили существенное развитие, диски SSD стали надежней, долговечней и еще быстрее. Стоимость гигабайта устройства с каждым днем становится все более привлекательной.

Кратко о преимуществах SSD перед традиционными HDD:

  • отсутствие механических частей и шума от них;
  • по той же причине – высокая устойчивость к механическим воздействиям и перегрузкам, чего не скажешь про HDD, которые часто выходят из строя даже при незначительных ударах или падениях;
  • высокая скорость считывая данных и стабильность скоростных характеристик независимо от расположения файлов и их фрагментации;
  • на порядок более высокие значения показателей случайных операций ввода/вывода IOPS, что наиболее критично для работы операционной системы и приложений;
  • более низкое среднее энергопотребление, т.к. при простоях энергия не тратится на вращение шпинделя или перемещение головок, как это происходит в HDD;
  • малый вес и габариты.

Дегтя в “бочку мёда” в отношении SSD подливает самый основной недостаток – ограниченный ресурс. Данное ограничение связано с ограниченным количеством циклов перезаписи ячеек применяемой в SSD flash-памяти. В современных носителях данный показатель зависит от используемого типа памяти и составляет в среднем 3000 циклов для MLC и 1000 циклов для TLC ячеек. Много это или мало разберемся немного позже, а пока пару слов о типах ячеек и какие лучше выбрать при покупке.

Наибольшее распространение получили сегодня 2 типа ячеек, о которых я только что упомянул – MLC (Multi-level cell , многоуровневые ячейки памяти) и TLC (Tripple-level cell , трёхуровневые ячейки памяти). TLC более новый тип памяти и фактически их тоже можно назвать многоуровневыми, т.е. MLC, но ввиду существенного отличия в характеристиках используется название TLC, т.к. MLC началось применяться ранее для двухуровневых ячеек. Существует еще SLC (Single-level cell , одноуровневые ячейки памяти) с ресурсом от 100 тыс. циклов и более, но в виду сложности производства и, следовательно, большой стоимости, в чистом виде применяются мало, преимущественно для промышленного применения. Некоторые производители используют небольшой объём SLC в качестве кэша совместно с основной TLC-памятью для продления ресурса последней.

Почему более новый тип памяти TLC имеет меньший ресурс и как это коррелируется с “мифом о долговечности”?

В ответе на поставленный вопрос есть две основных составляющих – экономическая и технологическая. Обе эти составляющих взаимосвязаны. Желание производителей сделать более ёмкие устройства по более доступным ценам приводит к снижению ресурса ячеек флэш-памяти. Открыв любой сайт с предложениями по SSD не трудно заметить, что самые дешевые устройства оснащены именно этим типом памяти.

Выходит, что раньше SSD оснащались более дорогими и долговечными модулями памяти, но почему же тогда они служили мало? Но тут дело не только в используемом типе памяти. Важную роль играет применяемый контроллер и микропрограмма, зашитая в него. Дело в том, что запись данных во флэш память имеет свои особенности и нюансы. Простое количество циклов перезаписи ячеек еще не говорит о надежности и долговечности SSD. Существует понятие мультипликатора записи, который в среднем может составлять 2-3, хотя это величина непостоянная и мало предсказуема, т.к. зависит от типа данных, их размера и частоты их записи. Наличие мультипликатора вызвано наличием служебных функций контроллера диска, призванные обеспечивать стабильность рабочих характеристик и равномерность износа ячеек диска.

Что такое SSD Endurance (TBW)?

В технических описаниях современных SSD можно встретить информацию о количестве информации, которую физически можно записать на диск. Такая информация часто представляется числом суммарно записываемой информации в ТБ (терабайтах) или же в объеме дневной записи на диск в течении определенного срока, как правило, срока гарантии, предоставляемого производителем на данный диск. К примеру, для моего текущего диска Transcend 256GMTS800 производитель заявляет 280 TBW, что говорит о том, что диск можно полностью перезаписать примерно 1000-1100 раз. Где же тут 3000 циклов для ячеек памяти? От того и 1000 вместо 3000, что при расчетах производитель учел какой-то свой раcчетный показатель усиления записи, который составил примерно 2,75.

На самом же деле, декларируемая производителем величина – это всего лишь теоретически гарантированная величина, которую выдержит диск в течении действия гарантии производителя. У большинства производителей гарантия, помимо времени, привязывается к величине Endurance (TDW) и при ее превышении гарантия прекращает свое действие, даже если не прошел установленный гарантийный срок. Это дает основание ожидать, что реальный объем данных может быть выше, что неоднократно подтверждалось реальными эксплуатационными тестами и отчеты о которых есть на просторах Интернета. Хотя в конечном виде во многом зависит от условий и типа записываемых данных.

При этом, даже отталкиваясь от предложенных производителем TDW давайте прикинем, как долго может прослужить диск. Вернусь к своему диску и определю объем текущей перезаписанной на него информации, воспользовавшись фирменной утилитой SSD Scope и данными SMART с устройства.

Выделенный показатель показывает объем записанных данных кратно 32 Мб, т.е. чтобы получить реально записанный объем на диск данных необходимо значение 70052 умножить на 32 Мб. Полученное значение 2241664 Мб = 2241б6 Гб = 2,24 Тб. Срок службы примерно 3 месяца, т.е. порядка 700 Гб в месяц, 23 Гб в день. Специальных оптимизаций под SSD, которые считаю вредными, не проводил, файл подкачки и гибернации не отключал. К тому же последний используется постоянно, т.к. выключаю ноутбук исключительно в гибернацию. Единственно, что выбрал размер файла гибернации на минимальные 40% от ОЗУ, объем которого у меня 12 Гб, следовательно файл гибернации более 5 Гб. В работе использую традиционный офисный набор программ, а так же графические и видео редакторы, которые любят создавать немаленькие временные файлы на системном диске, хотя для хранения медиа файлов используется второй диск HDD.

На сколько хватит диска SSD?

При упомянутых 700 Гб в месяц несложно посчитать сколько таких месяцев может быть. Разделив декларируемые TBW 280 Тб на 0,7 Тб, получим 400 месяцев, что эквивалентно 33+ годам. Вы уверены, что через такой срок данный диск будет востребован даже если он будет рабочим?

Думаю, что через пару тройку лет наверняка возникнет заменить его на что-то более ёмкое и более производительное.

Для полноты картины, давайте подойдем с другой стороны и оценим сколько мы можем записать информации на диск, даже если он у нас единственный в системе и на него пишутся в том числе и объемные медиа-файлы. Для этого прикинем, что мы планируем использовать диск в течении максимум 5 лет, что при TBW 280 Tb будет эквивалентно 150 Гб в день. Что такое 150 Гб? Это более 12 часов видео FullHD в максимальном качестве, т.е. 6 полнометражных фильмов слитых с Bluray дисков. Вы часто записываете такие массивы данных? А тут каждый день в течении пяти лет.

И это речь о бюджетном носителе, который хоть и имеет не самый маленький ресурс и основан на MLC памяти, все же значительно уступает профессиональным решениям, имеющим куда более внушительные характеристики. Основным же недостатком SSD остается достаточно высокая цена за Гб объема. При этом технологии не стоят на месте и постепенно цена снижается, что делает диски SSD все популярнее с каждым днем. С каждым днем все больше HDD отправляются на полки или во внешние карманы для резервного копирования данных на них.

Какие напрашиваются выводы?

А такие, что ресурс современных SSD далеко не самый актуальный параметр, который должен вас смущать. С большой вероятностью вы захотите его заменить на более быстрое и ёмкое решение прежде, чем исчерпается его ресурс. Для тех же, кто пишет очень много информации на SSD, а это явно не бытовой признак, существуют профессиональные решения, имеющие в разы больший ресурс за несколько большую стоимость.

Современные SSD-накопители достаточно надежные, а с учетом того, что цена за 1 ГБ (в долларах) постепенно падает, то использовать SSD во многих случаях даже более рационально, чем работа с HDD. Но какой SSD выбрать?

Полтора года назад журналист Tech Report решил провести эксперимент по выявлению наиболее надежных SSD. Он взял шесть моделей накопителей: Corsair Neutron GTX, Intel 335 Series, Kingston HyperX 3K, Samsung 840, Samsung 840 Pro, и поставил все шесть на цикличный процесс чтения/записи. Объем памяти каждого накопителя составлял 240-256 ГБ, в зависимости от модели.

Сразу стоит сказать, что все шесть моделей успешно выдержали заявленную производителем нагрузку. Более того, большинство моделей выдержало больше циклов чтения-записи, чем это заявлено разработчиками.

Тем не менее, 4 из 6 моделей сдались перед достижением объема в 1 ПБ «прокачанной» через диск информации. Зато 2 модели из тех, что участвовали в этом аттракционе «железной смерти» (Kingston и Samsung 840 Pro) выдержали даже 2 ПБ, и только потом отказали. Конечно, выборка из 6 SSD не может служить показателем работы для всех SSD без исключения, но определенная репрезентативность у этой выборки все же есть. Процедура цикличного чтения-записи тоже не идеальный показатель, ведь накопители могут выходить из строя по самым разным причинам. Но результаты теста очень интересны.

Один из выводов: производители достаточно деликатно подходят к вопросу выбора лимита работы своих накопителей - как уже говорилось выше, все SSD выдержали положенный лимит объема записанной информации.

Что касается самих моделей, то первым вышел из строя Intel 335 Series . У SSD этой модели есть одна особенность - они прекращают работу, как только появляются сбойные сектора. Сразу после этого накопитель входит в режим чтения, а затем и вовсе превращается в «кирпич». Если бы не инструкция «остановись при сбое», возможно, SSD проработал бы и дольше. Проблемы начались с диском уже после прохождения отметки в 700 ТБ. Информация на диске оставалась читаемой до момента перезагрузки, после чего диск превратился в кусок железа.

Samsung 840 Series успешно дошел до отметки в 800 ТБ, но начал показывать большое количество ошибок, начиная с 900 ТБ, и отказал без всяких предупреждений, не дойдя до петабайта.

Следующим отказал Kingston HyperX 3K - у модели тоже есть инструкция прекращать работу при появлении ряда сбойных секторов. К концу работы устройство начало выдавать уведомления о проблемах, позволяя понять, что конец близко. После отметки в 728 ТБ накопитель перешел в режим чтения, и после перезагрузки перестал отвечать.

Corsair Neutron GTX стал следующей жертвой, пройдя отметку в 1.1 ПБ. Но у накопителя уже насчитывались тысячи сбойных секторов, устройство начало выдавать большое количество предупреждений о проблемах. Даже спустя ещее 100 ТБ диск позволят записывать данные. Но после очередного ребута устройство перестало даже определяться системой.

Осталось всего две модели Kingston и Samsung 840 Pro, которые героически продолжали работать, достигнув отметки даже в 2 ПБ.

Kingston Hyper X использует сжатие данных по возможности, но тестировщик стал записывать несжимаемые данные для чистоты теста. Для этого использовалась программа Anvil"s Storage Utilities, служащая для выполнения тестов по чтению-записи данных.

Диск показал хорошие результаты, хотя на промежутке между 900 ТБ и 1 ПБ уже возникли неисправимые ошибки, плюс поврежденные сектора. Ошибок было всего две, но это все равно проблема. После того, как диск отказал на 2.1 ПБ, он перестал определяться системой после ребута.

Последним павшим железным солдатом в этой битве стал Samsung 840 Pro

Твердотельные накопители очень популярны. Оно и понятно: данный тип устройств заметно ускоряет работу дисковой подсистемы компьютера. Из-за чего даже не самые производительные ноутбуки и настольные ПК буквально обретают вторую жизнь. Наконец-то стоимость SSD нельзя назвать очень высокой, хотя по такому параметру, как «стоимость за 1 Гбайт» они заметно уступают классическим винчестерам на магнитных пластинах.

Колонка редактора: несколько фактов о надежности SSD

Тенденции таковы, что под натиском твердотельных накопителей жесткие диски сдают свои позиции. Так, по прогнозам HGST, глобальный спрос на HDD всех форм-факторов (2,5’’, 3,5’’, гибридные) в ближайшем будущем будет снижаться. Если в 2014 году было реализовано приблизительно 561 млн винчестеров, то в этом году ожидается поставка всего 550 млн устройств данного типа. В 2016 году темп снижения спроса на HDD увеличится. Планируется, что будет реализовано всего 538 млн жестких дисков. В сегменте винчестеров для десктопов планируется снижение поставок со 156 млн штук в 2014 году до 152 млн в 2015 году и 150 млн в 2016 году соответственно. Особенно заметна тенденция в сегменте портативных компьютеров (читай - ноутбуков), где все чаще практикуется методика распайки несъемного ПЗУ прямо на материнской плате. Здесь спрос снизится со 171 млн штук в 2014 году до 161 млн единиц в этом году. Ожидается, что в 2016 году будет реализовано всего 147 млн ноутбучных HDD.

Естественно, главной причиной заметного снижения спроса на классические жесткие диски является рост популярности SSD. Но доверите ли вы сохранность всей своей информации этим устройствам?

HDD сдают свои позиции под натиском твердотельных накопителей!

Не так давно наши коллеги из Tech Report завершили полуторагодичный эксперимент по тестированию сразу нескольких твердотельных накопителей. В испытании на выносливость приняли участие следующие SSD: Corsair Neutron GTX, Intel 335, две модели Kingston HyperX 3K, Samsung 840 и Samsung 840 Pro. Все устройства имели емкость в пределах 240-256 Гбайт. Инициаторы эксперимента на протяжении всего отрезка времени измеряли объем записанной и считанной с SSD информации и изменение их производительности. Что касается второго пункта, то во всех случаях за отведенные 18 месяцев ни у одного из твердотельных накопителей не возникло проблем с критичным падением уровня быстродействия, хотя и были обнаружены некоторые временные колебания.

Обычно производители указывают в технических характеристиках количество циклов чтения/записи, а также максимальный объем записи информации. Например, твердотельный накопитель Samsung 840 Pro имеет 5-летнюю гарантию, в рамках которой на SSD ежедневно может записываться до 40 Гбайт информации. Нетрудно подсчитать, что заявленный «объем надежности» этого устройства составляет 5*365*40=73000 Гбайт. Среднее время наработки на отказ равно 1,5 млн часов (~171 год).

Так вот, все испытуемые накопители продемонстрировали показатели лучше, чем заявленные производителем. Правда, до отметки в 1 Пбайт (1048576 Гбайт) дожило лишь два SSD. Самым первым «умер» твердотельный накопитель от Intel. Причем его «смерть» была запрограммирована самим производителем. Накопитель элементарно имеет конкретное ограничение по лимиту записанной информации. Это сделано с целью предотвратить потерю данных если у диска закончится время эксплуатации. После того как срабатывает программная блокировка, записанные данные можно только считать с устройства. Записать новые файлы на «твердое тело» в дальнейшем уже не получится. Долгожителями же оказались SSD от Kingston и Samsung - они сумели преодолеть лимит в 2 Пбайт.

Очевидно, что подобный (пусть и очень наглядный и интересный) эксперимент стоит рассматривать исключительно в качестве информации к размышлению, так как на протяжении всех 18 месяцев твердотельные накопители работали в одном сценарии нагрузки. Однако очевиден и другой момент: накопители от известных производителей полностью соблюдают гарантийные условия эксплуатации и даже превосходят их.

Результаты тестирования Tech Report

Достаточно интересную закономерность на днях представили в инженерно-техническом комитете JEDEС, занимающимся стандартизацией и сертификацией памяти. На суд общественности была представлена презентация , в которой наглядно описываются риски хранения информации на твердотельных накопителях. Как итог, JEDEC не рекомендует подолгу оставлять SSD без питания.

Это просто физика. Для того чтобы ячейке NAND-памяти держать заряд, а, следовательно, хранить записанную на ней информацию, ей необходима определенная подпитка. Нахождение на протяжении долгого времени в выключенном состоянии может привести к безвозвратной потере данных. В некоторых случаях речь идет о считанных неделях и днях. Особенно потенциальной возможности полной потери информации подвержена память типа TLC, выполненная по достаточно тонким технологическим нормам.

Некоторые производители тоже перестраховываются, периодически указывая гарантированное время, на протяжении которого информация никуда не исчезнет. Для потребительских твердотельных накопителей обычно этот отрезок равен году. Для корпоративных SSD - трем месяцам. Но этот параметр очень сильно варьируется от температуры окружающей среды. Ее изменение даже на пять градусов может привести к тому, что время гарантированного хранения данных сократится вдвое. Например, если запись данных на твердотельный накопитель осуществляется при температуре 25 градусов Цельсия или рабочая температура не превышает 40 градусов Цельсия, то ожидаемый срок хранения информации составит 105 недель с момента отключения питания. То есть приблизительно два года. Если же в ходе записи температура повысится хотя бы на пять градусов Цельсия (до 30 градусов), то ожидаемый срок хранения данных сократится вдвое - до одного года. Интересно, что при низких температурах записи, но высоких температурах хранения накопителя в выключенном состоянии счет может идти на недели. В некоторых случаях информация может быть частично потеряна уже через неделю после отключения питания.

Твердотельные накопители можно с полным правом назвать одним из самых полезных новшеств компьютерного рынка - достаточно купить SSD, чтобы даже старый компьютер начал работать очень резво и отзывчиво.

Однако выбрать SSD в 2018 году не так-то просто - рынок насыщен моделями самых разных типов и характеристик. Такое обилие вариантов объясняется тем, что производить SSD очень просто, ведь это, по сути, те же флешки, только сделанные чуть иначе.

Последние технологии в сфере твердотельных дисков

SSD расшифровывается как solid-state drive или твердотельный накопитель. Это небольшая плоская коробочка, внутри которой находится электронная плата с микросхемами. Никаких механических, движущихся частей, как в жёстких дисках, здесь нет.

У нас была , что такое SSD и зачем он нужен (и нужен ли).

Данные хранятся в микросхемах flash-памяти - это те же микросхемы, что используются в USB-флешках. Но в SSD эти микросхемы объединены в массив, где чтение и запись данных ведётся параллельно сразу на все микросхемы. Это даёт высокую итоговую скорость работы.

Распределением данных по микросхемам занимается контроллер - важная часть SSD, от которой зависят такие показатели, как скорость и надёжность. Контроллеры выпускают несколько компаний, среди которых Phison, Samsung, JMicron, Marvell, Toshiba и другие. Нельзя назвать однозначно хорошего и однозначно плохого производителя контроллеров, здесь надо смотреть на конкретную модель.

Другой важный показатель - тип флеш-памяти и её производитель. Хотя моделей SSD огромное количество, во всех них используется флеш-память всего от нескольких производителей: Micron/Intel, Hynix, Samsung, Toshiba, SanDisk. На текущий момент (2018) есть следующие типы памяти:

  • SLC - в каждой ячейке памяти хранится всего 1 бит, что даёт максимальную скорость и надёжность - одну ячейку можно перезаписывать до 100 тысяч раз без риска потерять данные, однако это делает SLC самым дорогим типом флеш-памяти, и потому она используется только в серверных решениях и в качестве небольшого кэша для массовых SSD;
  • MLC - “золотая середина”, где в каждой ячейке хранятся 2 бита данных, такая память работает в 2-3 раза медленнее, чем SLC, а надёжность её в 33 раза меньше (всего 3 тысячи перезаписей ячейки), однако накопители с MLC-памятью значительно дешевле и объёмнее;
  • TLC - самое бюджетное решение, набирающее популярность - здесь каждая ячейка хранит аж 3 бита данных, из-за чего память работает в ~1,5 раза медленнее, а долговечность в 3 раза меньше, чем MLC (1000 циклов перезаписи каждой ячейки и накопитель можно выкидывать), но, как можно догадаться - малая цена и большой объём перекрывают все недостатки;
  • 3D XPoint - уникальная разработка Intel и Micron, используемая в накопителях Intel Optane, и которая вообще не относится к привычной флеш-памяти - сохранение данных здесь происходит с помощью изменения фазового состояния определённых веществ под действием электрического тока, это даёт огромную надёжность и скорость на случайных операциях.

Есть ли сейчас смысл в переходе на твердотельный накопитель?

Если просмотреть конфигурации новых компьютеров и ноутбуков среднего и высшего ценового диапазона, то практически в 100% случаев там будет установлен SSD. Можно сказать, что мало-мальски производительный компьютер в настоящее время немыслим без твердотельного накопителя. На это есть ряд объективных причин.

Во-первых, это скоростные показатели. Самые дешёвые SSD выдают до 550 Мб/сек последовательного чтения и записи, что почти в 2,5 раза больше, чем у самых быстрых жёстких дисков. Но по-настоящему сильная сторона SSD - случайные, фрагментарные операции, когда надо прочитать или записать множество файлов, которые лежат в разных папках. Жёсткому диску приходится для этого двигать головку, из-за чего, например, медленно загружается система или тяжёлая игра. У SSD никаких головок нет, поэтому на случайных операциях они, в среднем, в тысячу раз быстрее , чем HDD, если смотреть на число IOPS, и в десятки раз быстрее , если смотреть на результирующую скорость в Мб/сек.

Вот, например, результаты тестов по случайному чтению пятилетнего HDD Seagate Barracuda 7200.12:

И пятилетнего же SSD Intel 320:

Как видно, SSD тратит почти в 160 раз меньше времени на случайный поиск, чему причиной как раз отсутствие механических частей. И это SSD 2012 года выпуска, а современные образцы намного производительнее. Тогда как HDD за это же время не стали сильно быстрее в этом плане.

Во-вторых, это отсутствие шума и (с некоторыми оговорками) нагрева. Внутри жёсткого диска постоянно крутятся блины, на которых и хранятся данные, а также перемещается головка, издавая характерное потрескивание или похрустывание. SSD же полностью электронное устройство, а потому не издаёт абсолютно никаких звуков. То же касается и нагрева в общем случае - твердотельники потребляют энергии и греются меньше, чем жёсткие диски. Исключение - топовые NVMe SSD, которые вставляются в слоты PCI Express.

В-третьих, SSD, очень устойчивы к механическим нагрузкам типа встрясок, ударов и падений, в отличие от жёстких дисков. Поэтому твердотельники так ценят любители надёжных ноутбуков - HDD там всегда был самым слабым звеном, быстро выходящим из строя из-за постоянных вибраций, стуков и изменений положения. С появлением SSD ноутбуки стали по-настоящему мобильными устройствами.

В-четвёртых, это предсказуемость ресурса. У SSD есть такой штатный показатель, как ресурс или степень износа флеш-памяти, который можно посмотреть в любой момент. При условии хорошего контроллера это даёт довольно точный срок выхода накопителя из строя. Например, вот что SMART пишет о том же пятилетнем SSD:

Это означает, что ресурс накопителя составляет 92%, т.е. флеш-память изношена на 8%. В случае же с жёстким диском никаких таких показателей нет и быть не может из-за его механического устройства. HDD может с почти одинаковой вероятностью выйти из строя через неделю, полгода или 5 лет.

Насчёт ресурса SSD бытует миф, что жёсткие диски намного надёжнее твердотельников - якобы малое число перезаписей ячеек памяти приводит к тому, что SSD ломаются чуть ли не каждые несколько месяцев. Конечно, это не так. Даже TLC-память, несмотря на вроде бы ужасно низкое число перезаписей, более чем надёжна в домашних условиях, и может прослужить до 10 лет.

Один популярный портал , результаты которого красноречиво говорят, что надёжность большинства твердотельников в разы превосходит заявленный производителем ресурс. Словом, переживать за долговечность твердотельного накопителя ни к чему. Но для этого нужно выбрать более-менее качественный SSD, потому что здесь можно получить накопитель со слабым контроллером, который быстро сломается.

Критерии, по которым будем выбирать лидеров 2018 года

Ценовой диапазон здесь столь же широк, как и разнообразие моделей - купить SSD можно как за 2.000 рублей, так и за 500.000 рублей. Главные отличие между ними - ёмкость и скорость работы. К сожалению, SSD до сих пор намного дороже жёстких дисков в пересчёте на единицу объёма. Поэтому приходится искать компромисс - как правило, в компьютер покупается SSD объёмом 120-250 Гб для системы и программ, и HDD размером в 2-4 Тб для всего остального.

В целом, сейчас нет смысла покупать твердотельники объёмом меньше 120 Гб - самые дешёвые SSD размером в 32-64 Гб всего на 600-800 рублей дешевле, чем бюджетные 120-гигабайтники, а разница в производительности и надёжности при этом очень ощутимая. Ведь SSD устроены так, что чем больше объём, тем они быстрее и долговечнее. Но стоит заметить, что зависимость эта нелинейная - где-то в районе 500 Гб прирост скорости и надёжности становится очень пологим. То есть, разница между показателями моделей в 120 Гб и 500 Гб намного сильнее, чем между моделями в 500 Гб и 2 Тб.

Бюджетные модели SSD

К бюджетным твердотельникам можно отнести модели стоимостью до 3.500-4.000 рублей с TLC-памятью “хитового” объёма 120-128 Гб, которые подключаются к обычному SATA-порту, как и жёсткие диски. Такого размера вполне хватает для операционной системы, комплекта приложений, и даже на несколько не слишком больших игр. Рабочие файлы, музыку, фильмы, конечно, придётся держать на более объёмных накопителях - тех же HDD.

Уже в этом классе накопителей можно рассчитывать на 350-550 Мб/сек последовательного чтения и записи, это практически потолок для шины SATA. Бюджетность же проявляется в случайных и смешанных нагрузках - как правило, такие модели в них очень неторопливы по сравнению с более дорогими образцами. Хотя, конечно, даже это намного лучше, чем самые быстрые жёсткие диски.

Такие SSD полезно ставить на старые или дешёвые компьютеры, в которых обычно стоит жёсткий диск. Это даёт серьёзный прирост скорости и отзывчивости, благодаря чему даже слабым или устаревшим “железом” можно вполне комфортно пользоваться ещё несколько лет. А вот на современные, мощные конфигурации лучше купить более дорогие SSD, чтобы они гармонировали с остальными комплектующими.

Хорошие представители класса (жирным выделены особенно надёжные модели):

  • GOODRAM CX300
  • Kingston A400
  • Kingston SSDNow UV400
  • Smartbuy Ignition PLUS
  • Smartbuy Revival 2
  • Smartbuy Splash 2
  • Transcend SSD370
  • Western Digital Green

SSD среднего сегмента

Это диапазон цен от 4.000 до 8.500 рублей, куда входят накопители объёмом до 480 Гб, использующие как TLC, так и MLC-память. Но что самое интересное - здесь уже появляются твердотельники NVMe, которые вставляются в слот M.2, и выдают 2-3 Гб/сек последовательного чтения и 1-2 Гб/сек записи. То есть, за вполне приемлемые деньги можно добиться высочайшей производительности в дисковых операциях, что годится для мощных десктопов и рабочих станций.

К таким NVMe SSD относятся:

  • A-DATA XPG SX7000
  • Apacer Z280
  • OCZ RD400
  • Patriot Scorch
  • Plextor M9PeGN
  • SmartBuy M7
  • Transcend MTE850
  • Western Digital Black

Обратная сторона такой ценовой доступности - нестабильная скорость при смешанных и случайных нагрузках, а также относительно малый ресурс. Впрочем, для нескольких лет обычных десктопных нагрузок эти твердотельные накопители вполне годятся.

Что же касается привычных SATA-устройств, то здесь уже можно рассчитывать на стабильно высокие скорости (до 580 Мб/сек) и большую долговечность. Отдельного внимания заслуживают твердотельники на памяти 3D TLC - такие, как Samsung EVO.

SSD среднего сегмента отлично подходят как для офисных компьютеров, так и для игровых машин и высокопроизводительных рабочих станций. Если выбрать вместительную 480-гигабайтную модель, то надобность в отдельном HDD может полностью отпасть - такого объёма более чем достаточно для рабочего декстопа или ноутбука.

  • ADATA Ultimate SU900
  • GOODRAM Iridium Pro
  • Intel 545s
  • Kingston HyperX Savage
  • OCZ TR200
  • Samsung 850/860 EVO
  • Samsung 850 PRO
  • Western Digital Blue

Топовые SSD

По цене до 21.000-22.000 рублей можно купить SATA SSD объёмом до 1 Тб, или же 500-512 Гб в исполнении NVMe, обеспечивающие скорости в несколько Гб/сек и высокую надёжность хранения данных. То есть, здесь можно выбирать - сравнимую с HDD ёмкость и стандартные 550 Мб/сек, или же в 2 раза меньший размер в совокупности с выдающейся производительностью. При этом твердотельники NVMe могут использовать как разъёмы M.2, так и слоты PCI Express, подобно видеокартам.

Понятно, что SATA-накопители объёмом 960 Гб или 1 Тб уже могут полностью заменить традиционный жёсткий диск, при этом обеспечивая в десятки или даже сотни раз более высокую производительность. Однако пропускной способности SATA бывает недостаточно для обработки очень тяжёлого контента. При работе с фото или видео высокой чёткости полезным будет приобрести накопитель NVMe. Тем более, что за такую цену доступны профессиональные решения вроде Samsung PRO, с соответствующими свойствами.

Хорошие представители класса (жирным выделены особенно надёжные модели), в дополнение к моделям из предыдущего параграфа:

  • Intel 600p
  • Kingston HyperX Predator
  • Kingston KC400
  • Plextor M9Pe
  • Samsung 860/960 PRO

Премиум-сегмент

Сюда относятся все твердотельные накопители с ценой выше 22.000 рублей. Это SSD профессионального и корпоративного назначения, объём которых стартует с отметки в 960 Гб/1 Тб, и вплоть до десятков терабайт. Многие из них исполнены в виде платы, которая вставляется в разъём PCI Express x4 или x8, и имеет массивный радиатор охлаждения. Это не просто украшение, которое должно внушать покупателю серьёзность устройства. Такие SSD со скоростью чтения до 6 Гб/сек (модели Hitachi/HGST) сильно греются, и даже могут достигать троттлинга от перегрева.

Конечно, в этом сегменте есть и вполне традиционные SATA-накопители большого объёма и приемлемой стоимости, и твердотельники для M.2 с достаточно высокими скоростями. Но хотелось бы заострить внимание на кое-чём совершенно особом: накопителях Intel Optane с инновационной памятью 3D XPoint.

Как уже упоминалось в начале статьи, 3D XPoint это совсем другой тип памяти, использующий фазовые переходы вещества, и не имеющий никакого отношения к привычным SLC/MLC/TLC. Твердотельник на её основе, Intel Optane 900P, тоже выполнен в виде платы PCI Express. На первый взгляд, его характеристики ничем не отличаются от других накопителей NVMe - те же 2-2,5 Гб/сек чтения и записи. Мощь 3D XPoint проявляется в 2 факторах: колоссальном ресурсе - 5-8 пета байт записи (5-8 тысяч Тб), и , по сравнению с любыми другими SSD.

Intel Optane можно с полным правом назвать SSD будущего или же по-настоящему полноценными SSD, которые избавлены от последних остатков типичной проблемы жёстких дисков - сильных просадок производительности на случайных и смешанных операциях.

Хорошие представители класса (жирным выделены особенно надёжные модели), в дополнение к моделям из предыдущего параграфа:

  • Corsair Neutron
  • Intel Optane 900P
  • Intel серий Pxxxx и Sxxxx
  • Micron xxxx Pro
  • Seagate Nytro
  • Transcend JetDrive

Выбор SSD: итоговые тезисы

  • Даже бюджетные твердотельники достаточно быстры и надёжны для домашнего использования.
  • Относительно недорого можно взять NVMe-модели и получить несколько Гб/сек скорости.
  • Для работы с тяжёлым контентом имеет смысл купить NVMe SSD профессионального уровня.
  • Если нужен практически вечный накопитель с огромной производительностью, то - Intel Optane.
  • За 25-40 тысяч рублей можно взять SSD в несколько Тб объёмом и полностью забыть про жёсткие диски.

Ещё на сайте:

Лучшие SSD конца 2018 – начала 2019 года обновлено: Март 1, 2019 автором: alex ferman

Какой SSD лучше выбрать и установить на него систему? Этим вопросом задаётся, наверно, каждый, кто решил ускорить ноутбук или компьютер. Вопрос возникает ввиду недостаточной осведомлённости касательно надёжности твердотельных накопителей . В интернете полно информации о том, что количество циклов записи на SSD мало, предвещается быстрый выход из строя активно использующихся дисков и т.п. Сегодня мы выберем из шести устройств хранения данных самый надёжный вариант: проведём тест SSD дисков разных производителей на надёжность и определим предельное количество «прокачиваемой» через них информации.

На эшафоте побывают объёмом от 240 до 256 ГБ от самых известных производителей. С учётом падения стоимости (в USD) вполне можно позволить себе накопитель на 256 гигов, на который можно установить операционную систему и самые используемые программы или игры, на загрузку которых с классических HDD тратится внушительное время. Можно в несколько раз и в целом увеличить скорость работы с данными, если установить твердотельный накопитель на микросхемах быстрой flash-памяти. Итак, тест надёжности SSD пройдут 6 дисков: «Intel 335 Series», «Corsair Neutron GTX», «Kingston HyperX 3K» (Comp), «Kingston HyperX 3K» (noComp), «Samsung 840 Series», «Samsung 840 Pro». Мы взяли 2 устройства «Kingston HyperX 3K» для проверки того, как влияет отключение встроенной компрессии данных перед их записью в память на максимально допустимый сохраняемый объём информации.

Проверка SSD дисков будет проводиться специальной программой для выполнения тестирования по чтению-записи данных. Её название – «Anvil"s Storage Utilities», использованная версия – 1.0.51 RC6. Страждущим заранее объявим, что все твердотельные накопители успешно преодолели предусмотренный производителем показатель наработки на отказ. Это уже говорит как минимум о том, что именитые производители отнюдь не пытаются ввести потребителя в заблуждение, указывая завышенные характеристики для выпускаемых ими устройств хранения данных.

Первым в очереди на тестирование надёжности стоит SSD диск «Intel 335 Series ». Судя по примененной утилите, он выдержал запись в свои микросхемы памяти 750 TB данных. Отметим, что устройство «пошло в отказ» не по причине большого количества сбойных секторов, а из-за банального счётчика, который встроен в прошивку накопителя. Состояние памяти на момент выхода из строя было вполне приличным. После того, как запись на SSD стала невозможной устройство перешло в режим Read-Only, позволяя получить доступ к сохранённым данным, но после перезагрузки компьютера диск совсем пропал из системы и не инициализировался в BIOS.

После этого проводилось тестирование SSD диска «Corsair Neutron GTX ». На него удалось сохранить больше петабайта данных (1100 ТБ) при наличии в итоге 3-х сбойных секторов. Однако при записи следующих 100 ТБ количество сбойных секторов приблизилось к 3.5 тысячам, и после перезагрузки системы твердотельный накопитель превратился в «кирпич». Очень неплохое устройство по объёму «прокачиваемой» информации, но рекомендуется внимательно следить за ростом количества замещённых секторов.


Далее было проведено тестирование дисков «Kingston HyperX 3K » . Как уже говорилось – у одного из них была программно отключена функция компрессии данных перед записью в память. В итоге SSD с компрессией пережил больше, чем 2 петабайта данных! Две тысячи терабайт через твердотельный накопитель объёмом 256 ГБ! Это ли не вполне достаточная для системного диска надёжность , позволяющая устанавливать на него и весь прикладной софт? Повреждённые сектора начали образовываться после прохождения порога в 900 ТБ, их количество в итоге выросло до 45. После отказа записывать данные и перезагрузки системы перед нами лежал «кирпич»… Диску с отключенной компрессией удалось записать в свои недра всего порядка 725 ТБ. Сбойные сектора стали образовываться после 600 ТБ записанной информации.


Проводя тестирование SSD дисков «Samsung 840 » мы выявили ещё одного явного лидера по надёжности . Устройство «Samsung 840 Series» смогло пропустить через свои микросхемы памяти около 900 ТБ данных, после чего «окирпичилось». Т.о. «не Pro» версия занимает 3-е место в рейтинге надёжности имеющихся систем хранения данных. На очереди SSD накопитель «Samsung 840 Pro » , который приятно удивил пределом в 2,4 петабайта (~2400 ТБ) . Счётчик «Reallocated Sectors» начал увеличиваться примерно на отметке в 700 терабайт и равномерно рос до значения ~7300 единиц до кончины накопителя, который отказал после записи предельных для протестированных SSD дисков двух с половиной петабайт данных.

Скорость SSD на чтение и запись проверялась той же утилитой «Anvil"s Storage Utilities». Результаты Вы можете увидеть на приведённых ниже графиках, отображающих скоростные характеристики чтения/записи случайных блоков размером в 4 МБ и 4 КБ. Завершающим графиком является результат замера средней скорости записи случайных блоков произвольного размера. Проигрыш «Samsung 840 Pro», вполне возможно, является следствием сильно мудрёного алгоритма по распределению информации по блокам памяти, который и позволил сохранить «ясность ума» до покорённых диском значений.