НТВ плюс 

Гибридные жёсткие диски SSHD. За и против. Зачем ноутбуку маленький SSD, и стоит ли ставить на него Windows

Традиционными способами ускорения ПК считаются апгрейд или разгон процессора и видеокарты, а также расширение объема оперативной памяти. При этом зачастую без внимания остается не менее важная часть компьютера — дисковая подсистема. Ее скорость влияет на быстродействие ПК не менее чем мощный CPU или пара лишних гигабайт ОЗУ — как-никак, если жесткий диск «тормозит», все сверхскоростные компоненты будут вынуждены терпеливо ждать его, а вместе с ними — и пользователь.

Способов ускорения дисковой подсистемы до недавнего времени было фактически три: замена HDD более быстрой моделью, сборка RAID-массива или переход на SSD, и у каждого из этих подходов есть свои недостатки. С выходом чипсета Intel Z68 процессорный гигант предложил пользователям ПК еще один путь — промежуточное кэширование данных, с которыми активно работает система, на небольшом SSD. Технология получила название Smart Response. К слову, мы не зря уточнили, что Intel предложила эту технологию именно для ПК: на самом деле SSD-кэширование было предложено еще в 2009 году компанией Adaptec для высокоуровневых серверных тяжелонагруженных RAID-массивов (Adaptec MaxIQ), а затем подобные решения представили и другие игроки рынка enterprise-СХД. Что характерно, как в корпоративном сегменте за первопроходцем последовали конкуренты, так и в пользовательском произошло то же самое, и сегодня мы рассмотрим один из аналогов Intel Smart Response на примере твердотельного накопителя OCZ Synapse Cache. Преимущество подобных гибридных систем над жесткими дисками очевидно: часто используемые данные переносятся на радикально более быстрый SSD. А относительно самостоятельных твердотельных накопителей эта модель использования более выгодна за счет того, что не приходится жертвовать емкостью — как-никак, стоимость гигабайта у SSD и HDD пока различается на порядок.

Участники тестирования

В качестве «точки отсчета» для оценки производительности традиционного жесткого диска будет выступать Western Digital VelociRaptor WD1500HLHX.

WD VelociRaptor


Это младшая 150-гигабайтная модель из последнего поколения «рапторов», отличающаяся поддержкой SATA 6 Гбит/с и буфером емкостью 32 МБ. Как и у всего семейства «хищников» WD, ключевая особенность данного диска — скорость вращения шпинделя 10000 об/мин и форм-фактор 2,5" (хотя физически HDD установлен на крупный 3,5-дюймовый радиатор). За счет большей частоты вращения и меньшего размера пластин достигается рост линейной скорости и, в особенности, снижение времени доступа по сравнению с традиционными моделями на 7200 об/мин, не говоря уже о более медленных «зеленых» сериях. В итоге мы получаем самый быстрый из доступных на рынке SATA-накопителей для ПК и рабочих станций.

Вторым участником тестирования станет массив RAID-0 из двух VelociRaptor — посмотрим, какие дивиденды приносит простое приобретение второго диска к уже имеющемуся и сборка массива на чипсетном контроллере.

Третье устройство в тесте — SSD-накопитель OCZ Vertex 3 Max IOPS емкостью 120 ГБ.


На сегодняшний день это, фактически, самый быстрый твердотельный накопитель среди устройств в форм-факторе 2,5" (маргинальные устройства с интерфейсами PCI Express x4 и HSDL в расчет брать не будем). SSD основан на топовой модификации контроллера SandForce второго поколения — SF-2281, использует 25-нанометровую память NAND производства Micron. Заявленная производительность составляет 550 МБ/с при линейном чтении, 500 МБ/с — при записи, время доступа — 0,1 мс. Максимальная производительность при обращении на запись 4-килобайтными блоками со случайной адресацией — до 85000 IOPS.

Четвертым и пятым участниками тестирования станут гибридные конфигурации Intel Smart Response из одиночного WD VelociRaptor в тандеме с OCZ Vertex 3 Max IOPS. Отличаться они будут лишь режимами работы кэширования. Что такое Intel Smart Response? Как мы уже упоминали выше, ее суть сводится к кэшированию на SSD активно используемых данных с жестких дисков (которые, как бы они ни были быстры и совершенны, в разы уступают твердотельным по ряду параметров). Система в фоновом режиме анализирует, к каким файлам ОС и ПО пользователя обращаются наиболее часто, и перемещает их на SSD-накопитель. К сожалению, маркетологи Intel не дают возможности воспользоваться этой опцией всем пользователям платформы компании — Smart Response доступна только на чипсете Z68. Для работы в составе подобных гибридных массивов компания предлагает собственный SSD Intel 311 (Larson Creek), оптимизированный специально для этих целей (он основан на SLC-чипах, которые стоят на порядок больше MLC, но и «живут» значительно дольше). К счастью, хотя бы тут ограничений нет, потому мы используем обычный OCZ Vertex 3.

Настройка Intel Smart Response

Процедура настройки Intel Smart Response довольно проста, хотя и не лишена «подводных камней». Первая сложность, с которой может столкнуться пользователь уже собранной и работающей системы, пожелавший ускорить свой HDD, — необходимость перевести контроллер в режим RAID. Естественно, без некоторых ухищрений безболезненно это проделать не удастся — ОС перестанет загружаться. Решается проблема либо заменой драйверов стандартными от Microsoft и правкой реестра, либо «инъекцией» драйверов RAID через установщик Windows 7 или Acronis True Image Plus Pack.

Вторая сложность — после вышеописанных процедур управляющая утилита Intel Rapid Storage все равно не отображает возможность организации Smart Response. Проблема решается переустановкой драйверов (и, вероятно, в будущем будет исправлена в новой версии пакета).

Создаем гибридный массив Intel Smart Response


Статус созданного массива


Итак, после установки в систему SSD в центре управления Intel Rapid Storage появляется вкладка Accelerate (ускорить), в которой можно выбрать, какой объем SSD мы хотим отдать под кэширование (13,6 ГБ или максимально возможные 64 ГБ), и в каком режиме будет работать Smart Response — улучшенном (Enhanced) или максимальном (Maximum). Отличаются они характером кэширования: улучшенный подразумевает буферизацию только тех данных, к которым производятся активные запросы на чтение (исполняемые файлы, библиотеки и т.п.), а максимальный кэширует еще и операции записи. Соответственно, значительно ускорится и работа со всевозможными временными файлами, контейнерами (например, scratch-файлом Adobe Photoshop или каталогом Lightroom), но в случае отключения питания или выхода SSD из строя данные неизбежно будут потеряны, т.к. физически, пока к ним не прекратится активный доступ, они не будут перенесены на HDD.

Если же настройку Smart Response предполагается осуществить с нуля, и потом ставить на гибридный массив ОС, то процедуру можно произвести и в конфигурационном меню дискового контроллера, которое выводится сразу после POST.

Оставшаяся часть SSD доступна пользователю


Отметим, что неиспользуемая технологией Smart Response часть SSD остается доступной пользователю — на нее можно установить, например, программное обеспечение.

Наконец, шестой участник — OCZ Synapse Cache емкостью 120 ГБ.


От собрата под маркой Vertex (как и от серии Agility) он, фактически, отличается лишь прошивкой.

OCZ Synapse Cache


Основой данного накопителя все так же является SandForce SF-2281, однако firmware этой модели, в первую очередь, ориентирована на долговечную работу. Для этого степень over-provisioning (резервирования ячеек для подменного фонда на случай их постепенного выхода из строя) составляет целых 50%.

Плата накопителя


Фактически, у 120-гигабайтной модели доступны для работы только 60 ГБ, а у младшей модификации емкостью 60 ГБ — всего 30. Очевидно, что использовать Synapse Cache в качестве обычного SSD нет никакого смысла.

Задняя крышка


Изменения в прошивку внесены неспроста. Synapse Cache предназначен для работы с лицензированной OCZ утилитой Dataplex от американской компании NVELO. Как и драйвер Intel Rapid Storage, эта утилита «на лету» анализирует все дисковые операции, происходящие на компьютере, и в фоновом режиме переносит «горячие» данные на SSD. Однако, есть и отличия: во-первых, после ее установки SSD полностью пропадает из системы и становится недоступен пользователю. Во-вторых, Dataplex не требует работы в режиме RAID и, следовательно, совместима и с материнскими платами, контроллеры HDD которых не поддерживают эту технологию. Основной же «плюс» этого решения — полная совместимость со всеми чипсетами, а не только с Intel Z68.

К сожалению, без ограничений не обошлось: Dataplex работает только в Windows 7 и на данный момент не поддерживает жесткие диски емкостью свыше 2 ТБ (что планируется исправить до конца года). Кроме того, кэширует он только обращения к системному HDD, таким образом, если вы хотите установить ПО или игры на другой жесткий диск, они «ускоряться» не будут.

Особенность технологии в том, что она всегда кэширует и чтение, и запись данных. Безопасного промежуточного режима вроде Enhanced в Smart Response у нее нет. Естественно, это заставляет опасаться за сохранность пользовательских данных, однако поэтому-то у OCZ Synapse Cache и 50% резервной области, а не 6,25%, как у Vertex 3.

Прелесть Dataplex в невероятной простоте ее настройки: нужно лишь подключить SSD, загрузить с сайта OCZ утилиту (предварительно зарегистрировавшись), установить ее, введя код, расположенный на инструкции к накопителю и его корпусе, и перезагрузить ПК. Всё.

Вот и вся конфигурационная утилита


Поразительно, но больше никаких манипуляций производить не надо, никаких настроек у системы нет, и они не нужны. В меню «Пуск» есть только утилита проверки состояния Dataplex, которая бодро рапортует о том, что кэширование активно.

Что же, посмотрим, что окажется лучше.
Методика тестирования

Тестирование проводилось на тестовом стенде следующей конфигурации:

  • материнская плата: Sapphire Pure Platinum Z68 (Intel Z68 Express);
  • процессор: Intel Core i3-2100;
  • оперативная память: Kingston KVR1333D3N9 (2x2 ГБ, DDR3-1333);
  • видеокарта: Palit GeForce GTX 480;
  • накопители: WD VelociRaptor WD1500HLHX x2, OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB, OCZ Synapse Cache 120 GB;
  • монитор: LG W3000H;
  • блок питания: Huntkey X7-900 (900 Вт);
  • операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64, Intel RST Driver 10.8.0.1003.
Использовался следующий набор тестовых приложений:
  • CrystalDiskMark 3.0.1 x64 — синтетическая оценка линейной скорости накопителя, скоростей в многопоточном режиме с глубиной очереди 64 запроса, при случайном доступе блоками по 4 КБ, а также времени доступа;
  • AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508 — синтетическая оценка линейной скорости накопителя, скоростей в многопоточном режиме с глубиной очереди 64 запроса, при случайном доступе блоками по 4 КБ, а также времени доступа;
  • HD Tune 5.0 — снятие диаграммы линейного чтения с накопителей;
  • Futuremark PCMark Vantage HDD Suite — набор тестовых трасс, эмулирующих работу пользователя в наиболее популярных типах приложений;
  • Futuremark PCMark 7 System Storage — аналогично PCMark Vantage, представляет собой набор тестовых трасс, ориентированный на оценку системного накопителя ПК;
  • Retouch Artists Photoshop Benchmark — автоматизированный набор фильтров для Adobe Photoshop, предназначенный для оценки быстродействия ПК;
  • DriverHeaven Photoshop Benchmark — аналогичный предыдущему набор фильтров для Adobe Photoshop;
  • PPBM5 — бенчмарк для Adobe Premiere CS5, представляющий собой проект из трех различных видеорендеров, один из которых критичен к производительности жесткого диска.
Также оценивались:
  • время запуска ОС с помощью утилиты BootRacer (фиксирует время между стартом ядра ОС и полной загрузкой всех служб и программ в автозагрузке);
  • время запуска ОС с помещенными в автозагрузку Microsoft Word, Excel и PowerPoint 2010, открывающими текстовый документ размером 4,2 МБ (4208 страниц), таблицу размером 50,6 МБ (65187 строк) и презентацию размером 72 МБ (69 слайдов), соответственно;
  • время запуска тестовой сцены Crysis 2 в режиме DirectX 11 с High Resolution Texture Pack (от нажатия Start в Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool до старта сцены);
  • время запуска тестовых сцен S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat Benchmark (сумма времен от появления заставки игры до начала тестовой сцены).
Все тесты проводились 5 раз для того, чтобы дать возможность всем кэширующим алгоритмом добиться максимальной производительности.

CrystalDiskMark

WD VelociRaptor WD1500HLHX


2x WD VelociRaptor RAID-0









Первый синтетический тест сразу, ожидаемо, отдает предпочтение SSD-накопителям, и это неудивительно: устройства на базе мощнейших контроллеров SandForce второго поколения могут похвастать не только минимальным временем доступа (что и является основным козырем твердотельных накопителей), но и огромными показателями линейных скоростей. В результате OCZ Vertex 3 с огромным отрывом опережает WD VelociRaptor и RAID-0 на его базе. Однако есть и интересные результаты: во-первых, заметно, что Intel Smart Response имеет довольно значительные накладные расходы. В частности, в режиме Enhanced мы наблюдаем великолепный прирост производительности в режиме чтения, однако показатели при записи оказываются даже ниже относительно одиночного жесткого диска при линейном доступе. Еще больше сказывается переход в режим Maximized: система теряет еще 40 МБ/с при чтении, однако скорость записи, естественно, несравнимо вырастает, особенно на мелких блоках. Правда, в линейном доступе Smart Response не может сравниться даже с RAID-0 из «рапторов», не то что с одиночным OCZ Vertex 3. Однако тут нужно понимать, что в данном случае запись происходит не на сам SSD, а «сквозь» него на жесткий диск, и наблюдаемый прирост — это усредненное значение, полученное за счет резких всплесков скорости при записи на твердотельный накопитель.

Второе интересное наблюдение: система с OCZ Synapse Cache в синтетическом тесте значительно уступает обоим режимам Intel SRT. По линейным скоростям она сравнима с RAID-0, а при работе с мелкими блоками уступает Intel SRT вплоть до 50%. Сложно сказать, чем объясняются такие результаты: с одной стороны, в синтетических тестах подобные алгоритмы кэширования и должны вмешиваться как можно меньше, чтобы не изнашивать ячейки NAND, с другой, вряд ли NVELO удалось разработать более «умный» алгоритм, чем Intel. Вполне вероятно, просто сказываются накладные расходы на обработку шквала запросов, которые генерируют CrystalDiskMark и аналогичные утилиты, и у Dataplex они оказываются выше, чем у Intel Smart Response.

AS SSD Benchmark


WD VelociRaptor WD1500HLHX



2x WD VelociRaptor RAID-0






WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Enhanced)



WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Maximized)



WD VelociRaptor + OCZ Synapse Cache


Несмотря на однотипность утилит CrystalDiskMark и AS SSD Benchmark, они основаны на разных алгоритмах тестирования, в частности, последняя оценивает быстродействие SSD намного более скрупулёзно, и суммарный объем записываемых на них данных доходит до 3 ГБ за один проход. В результате мы получаем довольно интересную картину.

Обратите внимание на занимательные показатели прироста производительности при переходе от одного HDD к RAID-0. В режиме линейного чтения и записи он, как и ожидается, составляет около 80—90%. Однако при нагрузке массива мелкими запросами в многопоточном режиме он начинает работать более чем вдвое быстрее одиночного диска! Объяснение этому простое: логика драйвера Intel Rapid Storage отлично справляется с кэшированием, а отлаженные прошивки VelociRaptor успешно переупорядочивают очередь запросов. Эти HDD разрабатываются именно для работы в таких условиях, и неудивительно, что их потенциал лучше раскрывается именно в RAID, а не в одиночном режиме.

Отметим, что AS SSD, в отличие от CrystalDiskMark, не обнаруживает значительного падения скорости чтения в режиме Intel SRT Maximized относительно режима Enhanced, хотя оба они работают примерно на 20% медленнее самостоятельного SSD. Также интересно, что в режиме Enhanced поток запросов AS SSD на чтение не полностью переносится на кэширующий твердотельный диск: в паттерне 4K 64Thrd (доступ блоками по 4 КБ со случайной адресацией в 64 одновременных потока) в этом режиме массив демонстрирует 18200 IOPS против 45500 IOPS в режиме Maximized.

Что касается OCZ Synapse Cache, то с ним показатели сохраняются — он почти вдвое медленнее при чтении, чем Intel SRT, однако с записью (в особенности многопоточной) справляется намного лучше. Вероятнее всего, тут снова сказываются особенности работы Dataplex: с одной стороны, этот алгоритм менее активно кэширует запросы на чтение, с другой — лучше справляется с записью.

HD Tune

WD VelociRaptor WD1500HLHX


2x WD VelociRaptor RAID-0



WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Enhanced)


WD VelociRaptor + OCZ Vertex 3 Max IOPS (Intel SRT Maximized)


WD VelociRaptor + OCZ Synapse Cache


Наконец, изучение графиков чтения всех шести вариантов подсистем хранения данных, рассматриваемых нами, дает примерное представление, почему предыдущие два теста вели себя так необычно. Как видно на графиках обоих режимов Intel SRT, при обращении к HDD на чтение в линейном режиме драйвер начинает что-то делать, вероятнее всего, активно кэшировать хранимые по выбираемым тестовым приложением адресам данные. В итоге мы наблюдаем заметный «провал» в скорости. Как только занятое пространство заканчивается (а в нашем случае резкий скачок на графике до нормального уровня как раз примерно приходится на границу занятой ОС и тестовым пакетом области) — все приходит в норму. Кроме того, график чтения системы с одиночным OCZ Vertex 3 также показывает, что этот SSD в фоновом режиме очень активно проводит служебные операции над занятой зоной.

График чтения системы с OCZ Synapse Cache вообще объяснению не поддается, судя по всему, характер обращений HD Tune просто непонятен Dataplex. Фактически при используемом HD Tune формате доступа к HDD (линейно блоками по 1 МБ) Dataplex даже снижает производительность относительно чистой скорости, обеспечиваемой жестким диском.
Futuremark PCMark Vantage HDD Suite










PCMark Vantage в первую очередь критичен к времени доступа накопителя на чтение, потому OCZ Vertex 3 тут занимает доминирующую позицию. Аналогично это сказывается и на результатах RAID-массива из двух WD Velociraptor: несмотря на выросшую вдвое скорость линейного чтения и записи и более чем вдвое — скорость случайной записи, результаты у этой конфигурации лишь на 400 баллов выше, чем у одиночного «раптора». По той же причине и массив Smart Response Maximized лишь ненамного превосходит конфигурацию Enhanced — большинство операций, проводимых тестовым пакетом, направлены на чтение. Отметим, что в общем зачете OCZ Synapse Cache отстает от Intel SRT лишь на 10% — значительно меньше, чем в синтетических тестах.

Интересно, что Dataplex справляется с подтестами Windows Media Center, Windows Media Player и загрузкой приложений лучше, чем Intel SRT в режиме Enhanced — это прямое свидетельство преимущества, получаемого от кэширования операций записи. В то же время в Windows Photo Gallery и Windows Defender альтернативная технология безнадежно проигрывает, за счет чего и оказывается позади решения Intel.

Также отметим, что в PCMark Vantage мы столкнулись со странным поведением OCZ Synapse Cache, или, скорее, технологии Dataplex. После первого прохода тестов последующие неизбежно показывали очень низкие результаты, причем систему проследить оказалось невозможно: за один проход массив мог получить 15000 баллов, за второй — 7000, а за третий и вовсе 3000. Вернуть показатели до ожидаемых 30000 удавалось только повторным проходом любого из синтетических тестов (перезагрузка не помогала). Очевидно, что в данном случае мы имеем локальную недоработку ПО, которую, вполне вероятно, NVELO ее исправит в следующем релизе. Впрочем, ни в одном другом тесте такое поведение на обнаруживалось, так что можно считать это единичным случаем, не влияющим на общий результат.

Futuremark PCMark 7 System Storage Suite









Переработанный тестовый пакет PCMark Vantage 7 System Storage Suite еще больше полагается на время доступа, однако и линейной скорости уделяется несколько больше внимания при подсчете конечного результата. В итоге RAID-массив уже опережает одиночный HDD не на 5%, а на целых 20%. В то же время значительно меньшая скорость линейного чтения, показываемая OCZ Synapse Cache относительно Intel Smart Response, оказывает этой технологии медвежью услугу: она получает на 45% меньший результат, нежели SRT в режиме Maximized. Если смотреть результаты в каждом из тестов, то видно, что абсолютно везде Dataplex значительно уступает не только OCZ Vertex 3 Max IOPS, но и обоим режимам Intel Smart Response, в то время как в PCMark Vantage эта технология у них иногда выигрывала.

Время запуска ОС

Run 1 Run 2 Run 3 Run 4 Run 5
WD1500HLHX 28 25 20 20 20
2x WD1500HLHX RAID-0 31 20 17 17 17
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 12 12 9 9 9
31 14 13 10 10
24 9 10 9 9
27 11 11 11 11

Переходим от специализированных тестов к оценке того, что же дает применение каждого из тестируемых сегодня вариантов в реальной жизни. Первым будет загрузка ОС Windows 7 SP1 64-бит. Замер производился при пяти последовательных перезагрузках.

Как видим, Microsoft постаралась минимизировать влияние медленной дисковой подсистемы в условиях, когда пользователь запускает один и тот же набор ПО: уже на второй загрузке технологии Windows Prefetcher и SuperFetch, перемещающие наиболее активно используемые исполняемые файлы и библиотеки в начало диска (наиболее быструю его часть) и автоматически загружающие их в ОЗУ при старте, обеспечивают снижение времени старта на 12% для одиночного WD VelociRaptor и 55% (!) — для RAID-0. К третьему рестарту они уже достигают своей максимальной эффективности, и время сокращается еще сильнее — на 40% и 82%, соответственно!

Переход с HDD на SSD, ожидаемо, очень сильно снижает время загрузки — с OCZ Vertex 3 Max IOPS Windows 7 стартует всего за 12 секунд, а после того как SuperFetch «выкинет» из предзагрузки все лишнее — и вовсе за 9. И вот тут приходит время удивляться быстродействию гибридных массивов: как видим, первый запуск системы оказывается примерно таким же, как и с HDD, однако уже на второй раз время старта снижается радикально. Что интересно, минимального значения системы Intel SRT Maximized и Dataplex достигают уже на втором перезапуске, а Enhanced для этого требуются три старта.

Время запуска ОС и пакета MS Office

Run 1 Run 2 Run 3 Run 4 Run 5
WD1500HLHX 60 62 29 23 26
2x WD1500HLHX RAID-0 29 26 28 28 31
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 14 15 12 15 13
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 21 16 12 19 12
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 20 21 15 15 15
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB 31 14 16 17 13

Добавление в автозагрузку «тяжелых файлов» Microsoft Word, Excel и PowerPoint значительно увеличивает время загрузки ОС, и тем явнее становится эффект от кэширования. Как видим, одиночный HDD при третьем рестарте получает более чем двукратный прирост быстродействия от SuperFetch и Prefetcher, в то время как на RAID-0 эти технологии вообще не сказываются, в отличие от загрузки чистой системы. Очевидно, в случае двух VelociRaptor операционная система со всем ПО и так умещается на наиболее скоростных внешних дорожках пластин, и технологии Microsoft просто уже не могут сделать загрузку быстрее.

Аналогичная ситуация наблюдается и с OCZ Vertex 3: все пять проходов этого теста демонстрируют примерно одинаковое время загрузки, хотя и наблюдаются колебания в пределах трех секунд. В целом же Vertex 3 Max IOPS вдвое быстрее RAID-0 и вчетверо — одиночного WD VelociRaptor.

На фоне предыдущих трех участников особенно эффектно выглядят гибридные массивы. Intel SRT Enhanced уже при первом же запуске показывает меньшее время, чем одиночный HDD (очевидно, часть компонентов ОС и ПО дублируются, и перенос их на SSD уже дает прироста скорости), а при третьем — достигает максимальной производительности, идентичной OCZ Vertex 3. Впрочем, как и с одиночным SSD, у этой конфигурации наблюдаются колебания от прохода к проходу аж до 7 секунд. Аналогичная ситуация наблюдается и с Dataplex: массив с OCZ Synapse Cache загружает ОС и офисный пакет на пару секунд медленнее, нежели Intel SRT, и его показатели тоже не отличаются стабильностью. Единственной конфигурацией, порадовавшей повторяемостью результатов, стала Intel Smart Response Maximized — третий рестарт она прошла за 15 секунд и в дальнейшем не замедлялась ни разу.

PPBM5 (Adobe Premiere Pro CS5) Disk Test

Run 1 Run 2 Run 3 Run 4 Run 5
WD1500HLHX 142 142 144 143 142
2x WD1500HLHX RAID-0 135 135 134 134 134
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 136 135 133 133 133
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 139 135 136 136 136
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 138 145 141 137 136
145 135 136 137 143

Дисковый тест из бенчмарка PPBM5 представляет собой рендеринг 13-гигабайтного ролика AVI из большого числа исходных файлов, что должно обеспечивать большую нагрузку на дисковую подсистему. На практике же мы видим, что в основном он критичен к пропускной способности диска: все конфигурации, достигающие около 250 МБ/с в линейном режиме, справляются с рендерингом за примерно одинаковое время. Отстают от лидеров лишь одиночный WD VelociRaptor (что естественно) и гибридный массив с OCZ Synapse Cache, который, как мы уже видели по синтетическим тестам, оказывается значительно медленнее Intel SRT и OCZ Vertex 3 по скорости линейного чтения.

Retouch Artists Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

Run 1 Run 2 Run 3
WD1500HLHX 21,5 21,8 21,2
2x WD1500HLHX RAID-0 19,5 19,7 19,6
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 22,4 20 20,8
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 20,7 20,8 20,8
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 21,2 20,4 20,2
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB 20,6 20,2 20,9

Этот тест представляет собой набор фильтров и операций, автоматически применяемых к тестовому изображению. Как видно из таблицы, все шесть конфигураций справляются с ним примерно одинаково быстро, с разрывом примерно в 1,5 секунды. Отметим, что в данном случае количество проходов теста на скорости никак не сказывается (для проверки он специально был проведен на Intel Smart Response Maximized 10 раз — безрезультатно).

HardwareHeaven Photoshop Benchmark (Adobe Photoshop CS5 Extended)

Run 1 Run 2 Run 3
WD1500HLHX 200,6 201,2 200,5
2x WD1500HLHX RAID-0 187,9 187,7 188,1
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 198 197,5 198,4
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 198,2 197,9 198,2
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 199,2 198,5 198,3
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 128 GB 198,8 198,1 198,3

Как и предыдущий тест, этот набор фильтров и операций (хоть и значительно более сложный и ресурсоемкий) не получает прироста производительности от SSD-кэширования. Из всех участников стоит выделить только двоих: одиночный WD VelociRaptor оказывается заметно медленнее всех других конфигураций (хотя «заметно» — это всего 3 секунды), а вот RAID-0 неожиданно намного опережает и гибридные конфигурации, и даже SSD. Учитывая, что по всем скоростным параметрам он должен им уступать, единственное логичное объяснение этому факту — больший объем, используемый Photoshop для scratch-файла (во всех конфигурациях ему отводилось все свободное пространство).

Crysis 2

Run 1 Run 2 Run 3 Run 4 Run 5
WD1500HLHX 64 62 63 40 39
2x WD1500HLHX RAID-0 52 40 41 40 39
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 45 39 39 42 38
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 55 49 48 41 40
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 57 39 40 40 39
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB 67 44 39 40 41

Наконец, перейдем к играм. Crysis 2 с набором текстур высокого разрешения занимает 12,5 ГБ на диске и грузится довольно долго. Судя по минимальным результатам, показываемым всеми шестью конфигурациями в тесте, наш стенд способен запускать бенчмарк примерно за 40 секунд, однако тут есть оговорки.

Во-первых, в реальных условиях скорость диска влияет на время загрузки уровней и локаций, что игрок делает не раз в минуту (если его, конечно, не убивают постоянно в одном и том же месте). Следовательно, преимущества SuperFetch, наблюдаемые нами на примере VelociRaptor и RAID-0, чаще всего будут не так заметны — за время игры от уровня к уровню с диска будет считано достаточно данных, чтобы предзагрузчик «загрязнил» этот кэш, и он не показал максимальной эффективности. С гибридными комбинациями такая ситуация произойти не должна, т.к. объем буферного SSD будет достаточен для всего, что будет происходить. Особенно значительный прирост будет наблюдаться в случае дублирования элементов между локациями: тогда первая загрузка займет, к примеру, 30 секунд, а вторая вполне может произойти и за 10.

Возвращаясь к нашим результатам, видим, что ко второй загрузке максимальной эффективности достигают RAID-0, Intel SRT в режиме Maximized и, естественно, OCZ Vertex 3. OCZ Synapse Cache показывает заветные 40 секунд при третьем перезапуске, а Intel SRT Enhanced и одиночный WD VelociRaptor — при четвертом.

S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat

Run 1 Run 2 Run 3 Run 4 Run 5
WD1500HLHX 123 126 121 121 124
2x WD1500HLHX RAID-0 113 97 97 98 97
OCZ Vertex 3 Max IOPS 120 GB 104 98 99 98 99
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Enhanced 118 99 102 101 100
WD1500HLHX + OCZ Vertex 3 SR Maximized 117 99 100 99 101
WD1500HLHX + OCZ Synapse Cache 120 GB 150 99 99 98 100

Как и в случае с Crysis 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat от ускорения дисковой подсистемы масштабируется не слишком хорошо: минимальное суммарное время загрузки всех четырех тестов в этом бенчмарке составляет около 97—98 секунд. Тем не менее, эффект от кэширования заметен и тут, причем в полной мере достигается он уже при втором запуске всех систем, кроме одиночного WD VelociRaptor. В отличие от других участников теста, этот жесткий диск не получает прибавки в скорости от систем кэширования Windows и уступает более быстрым системам порядка 25 секунд. Отдельно подчеркнем, что гибрид с OCZ Synapse Cache справился с этим тестом ничуть не хуже Intel Smart Response.

Выводы

Быстрая дисковая подсистема не менее важна, чем разогнанный процессор или мощная видеокарта. Более того, разогнать ее нельзя — можно лишь заменить или дополнить. С появлением гибридных технологий вроде Intel Smart Response и NVELO Dataplex пользователи получили новую возможность повысить производительность ПК, и, как показывает тестирование, в большинстве случаев она оказывается отнюдь не компромиссом. Бесспорно, одиночный SSD обеспечивает более высокую производительность, чем «гибриды», однако его стоимость при ограниченной емкости не позволяет большинству пользователей устанавливать всё, что душе угодно, не обращая внимания на объем данных. Учитывая, что современные игры или профессиональное ПО с легкостью могут занять десяток-другой гигабайт, SSD наиболее популярной емкости в 120 ГБ хватит всего на 8—10 таких инсталляций. В то же время гибридный массив из скоростного жесткого диска и SSD на 60 ГБ обойдется примерно в такую же сумму, однако будет несравнимо более комфортным в использовании, хоть и немного более медленным.

Возвращаясь к сегодняшнему тестированию, можно сделать вывод, что Intel Smart Response на данный момент превосходит разработки других компаний по эффективности. NVELO Dataplex, используемая OCZ для своих SSD Synapse Cache, также хорошо справляется со своими задачами, однако заметно уступает разработке Intel. Впрочем, судя по тому, что в некоторых случаях она все же вырывается вперед, речь идет не о фундаментальном недостатке, а о банальном несовершенстве ПО, которое, как известно, можно исправить и улучшить. Учитывая, что NVELO в первую очередь позиционирует Dataplex как решение для серверных систем, в активном развитии программной части можно не сомневаться.

И, наконец, сравнивая Intel Smart Response и OCZ Synapse Cache, можем сказать лишь одно: их сравнивать попросту не нужно. Smart Response работает только на Intel Z68, и на этом чипсете организация именно этого массива будет лучшим решением. На всех других платформах такой возможности попросту нет, и там Synapse Cache будет великолепным способом получить отзывчивость системы с SSD, не жертвуя емкостью HDD.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

Отличия дисковых подсистем SSD и HDD+SSD для виртуальных выделенных серверов, сравнение производительности.

Диски HDD+SSD-кэш

Принцип работы . Мы используем быстрые SSD-диски для кэширования запросов к медленным, но значительно более ёмким и недорогим HDD-дискам. В этом режиме каждое обращение к жесткому диску виртуальной машины проверяется на наличие в кэше, и при его наличии в кэше отдаётся оттуда, а не читается с медленного диска. Если же в кэше данные не найдены, то они читаются с HDD-диска и записываются в кэш.

Преимущества технологии HDD+SSD-кэш. Основной плюс технологии HDD+SSD-кэш в объеме предоставляемого дискового пространства. Также серверы на этой технологии дешевле, что немаловажно для размещения начинающих проектов, тестовых серверов и вспомогательных сервисов.

  • Бекапы данных
  • Объемные архивы с данными
  • Любые сервисы и сайты, для которых не критична скорость чтения/записи с дисков

Диски SSD

Принцип работы . SSD (Solid-state drive) - это накопитель, в котором, в отличие от обычных жестких дисков, нет движущихся элементов. Для хранения в SSD используется флеш-память. Простыми словами, это большая флешка.

Преимущества технологии SSD. Основное преимущество SSD-накопителей - это скорость работы. В отличие от обычного жесткого диска, отсутствуют временные затраты на позиционирование считывающих головок - увеличивается скорость доступа к данным. Согласно тестам, скорость чтения/записи на SSD превышает показатели обычных HDD в несколько раз.

Кому будет полезен VDS или VPS на SSD ?

  • Владельцам интернет магазинов: скорость работы с базами данных на SSD несоизмеримо выше, чем на HDD.
  • Владельцам других сайтов: страницы вашего сайта будут открываться значительно быстрее, что немаловажно для ранжирования в поисковых системах.
  • Для разработчиков: скорость компиляции кода на SSD-дисках выше, сэкономьте свое время.
  • Для игровых серверов: скорость загрузки увеличивается, не заставляйте игроков ждать.

Диски NVMe

Принцип работы . NVM Express (NVMe, NVMHCI, Non-Volatile Memory Host Controller Interface Specification) - обновленная версия SSD-диска. Использует собственный, разработанный с нуля, протокол взаимодействия, и подключается через порт PCI Express.

Преимущества технологии NVMe. Чтение-запись с дисками NVMe в 2-3 раза быстрее, чем с обычными SSD. Шина PCI Express не ограничивает скорость диска - этим обеспечивается прирост производительности. Кроме этого, на NVMe быстрее обрабатываются параллельные операции, больше операций чтения-записи проводится в единицу времени.

Когда заказывать виртуальный сервер с диском NVMe ?

  • В тех же случаях, что и SSD. Когда вашему проекту уже не хватает производительности SSD, либо планируете рост проекта и высокие нагрузки.

Сравниваем производительность

Мы сравнили производительность виртуальных машин на «боевых» физических серверах с различными дисковыми подсистемами.

Мы учитывали количество IOPS (количество операций ввода/вывода, Input/Output Operations Per Second) - это один из ключевых параметров при измерении производительности систем хранения данных, жестких дисков и твердотельных дисков (SSD).

Обратите внимание, что в работе сайтов чаще всего используются именно операции чтения данных, а не записи. Этот показатель SSD дисков в три раза выше, чем у технологии HDD+SSD-кэш.

Сравнение производительности технологий

Здравствуйте админ! Хочу купить жёсткий диск объёмом 1-2 Тб, один знакомый компьютерщик посоветовал купить диск SSHD (гибрид жёсткого диска и твердотельного накопителя SSD), так как он работает заметно быстрее обычного HDD, но не такой дорогой, как твердотельный накопитель SSD. Что вы можете сказать о таких дисках?

Привет друзья! Очень хороший вопрос. Да, гибридный жёсткий диск SSHD (Solid State Hybrid Drive) работает быстрее обычного жёсткого диска на 30 %, и дороже примерно на столько же. Если обычный жёсткий диск на 1 Тб стоит 4 000 рублей, то SSHD можно купить за 5 400 рублей. Выпускаются такие диски, как для обычных компьютеров, так и для ноутбуков.

Во-первых, ч то из себя представляет гибридный жёсткий диск

Технология производства жёстких дисков (единственного комплектующего компьютера имеющего движущиеся механические части) давно зашла в тупик и увеличить быстродействие работы жёсткого диска производственным путём практически невозможно, что доказывает появление на рынке твердотельных накопителей SSD и гибридных жёстких дисков SSHD. Но если твердотельный накопитель представляет из себя полностью немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, то гибридный жёсткий диск, это в первую очередь обычный жёсткий диск с распаянной на нём платой быстрой флеш-памяти MLC (объём 8 Гб), применяемой в производстве твердотельных накопителей, то есть получается, что SSHD, это гибрид обычного жёсткого диска и твердотельного накопителя SSD .

Во-вторых, почему гибридный жёсткий диск SSHD работает быстрее обычного жёсткого диска

В гибридных дисках SSHD от Seagate применяется технология самообучения - Seagate Adaptive Memory , исследующая с первых секунд работы установленную на диске операционную систему, в результате чаще всего используемые программы и файлы копируются на флеш-память диска SSHD, к таким файлам относятся прежде всего элементы участвующие в загрузке операционной системы, а значит Windows со второго, третьего раза будет загружаться быстрее, ведь загрузка винды будет происходить уже из флеш-памяти. Например, на моём компьютере загрузка Windows 8.1, установленной на обычный HDD, происходит в течении 35-40 секунд, а на SSHD - 20 секунд, на обычном твердотельном накопителе SSD - 15 секунд. Тоже самое относится к постоянно используемым вами приложениям, запускаться они будут несколько быстрее. Возьмём например, требовательную к ресурсам компьютера современную игру, в которую вы постоянно играете, по моим наблюдениям, загружаться такая игра будет в три раза быстрее, чем на обычном HDD.

Гибридные жёсткий диск SSHD, это золотая середина

Вообще, идеальный вариант конфигурации накопителей в системном блоке обычного домашнего пользователя выглядит так: покупается два накопителя, первый - твердотельник SSD (объём 120-240 Гб) под установку операционной системы, а второй - обычный HDD для хранения файлов (объём) 2-3 ТБ, нужно на всё это примерно 10 000 рублей. А если вы приобретёте один гибридный диск SSHD на 1 ТБ, то он обойдётся вам в 5 400 рублей, а SSHD на 2 ТБ - 7 000 рублей. Конечно летать всё (как в случае с SSD) не будет, но может вам такие скорости и не нужны. Выходит гибридный диск SSHD, это золотая середина - за небольшие деньги вы приобретаете хорошее быстродействие и большой объём дискового пространства.

Какой SSHD купить

До недавнего времени гибридные диски SSHD производила компания, которая их и разработала - Seagate. Всего сейчас на рынке присутствуют три модели Seagate Desktop SSHD объемом 1, 2, 4 Тбайт.

Seagate Desktop SSHD ST1000DX001 1 Тб

Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб

Seagate Desktop SSHD ST4000DX001 4 Тб

Также с недавнего времени SSHD стала выпускать Western Digital, но на рынке они представлены мало, а та модель, которая попалась мне - WD Blue SSHD, WD40E31X объёмом 4 Тб ничем не отличалась по скоростным характеристикам от аналогичной модели Seagate ST4000DX001 4 Тб.

Предлагаю вам в сегодняшней статье рассмотреть модель Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 объём 2 Тб и вот почему. Если взять модель Seagate Desktop SSHD 1 Тб, то размера дискового пространства 1 Тб уже мало для современного пользователя компьютера. Если взять модель Seagate Desktop SSHD 4 Тб, то наоборот, большой объём 4 Тб дискового пространства не всем нужен, да и цена его достаточно высокая (11 500 рублей), и что ещё немаловажно - скорость вращения шпинделя этого накопителя: 5900 об/мин, то есть он чуть медленнее, чем другие SSHD объемом 1 и 2 Тбайт (скорость вращения шпинделя 7200 об/мин) и на быстродействии операционной системы это обязательно скажется.

Итак, я вас уговорил и перед нами модель Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб

При ближайшем рассмотрении гибридный диск Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 2 Тб оказался обычным жёстким диском, только вот написано на нём SSHD.

Объем дискового пространства - 2 Тб

Объем SSD буфера - 8 Гб

Объем кэш-памяти - 64 Мб

Скорость вращения шпинделя - 7200 rpm

На обратной стороне накопителя видим специальную печатную плату Adaptive Memory, с распаянными 8 Гбайт быстрой MLC-памяти и контроллером «гибрида».

Очень просто устанавливаем накопитель в системный блок.

SMART винчестера в программе CrystalDiskInfo и Виктории.

Гибридный диск новый и отработал 0 часов.

Тесты на чтение и запись

Чтобы убедиться в том, что наш диск на самом деле хорош, произведём несколько тестов на чтение и запись с помощью специальных программ: CrystalDiskMark 2.0, ATTO Disk Benchmark и SiSoftware Sandra. Данные утилиты произведут последовательные чтение и запись информации на наш гибридный диск небольшими блоками, затем покажут нам результат.

CrystalDiskMark 2.0

Самая простая и часто используемая в этом отношении программа, скачать можно на моём Яндекс.Диске

Утилита очень простая, выберите только нужную букву диска (в нашем случае E:)

И нажмите AII , начнётся тест SSHD диска на производительность.

1. Тест последовательного чтения и записи большими блоками данных;

2. Тест случайного чтения и записи блоками 512 Кб;

3. Тест случайного чтения и записи блоками 4 Кб;

Могу сказать, что результат очень достойный, особенно можно отметить запись блоками 512 Кб и 4 Кб.

ATTO Disk Benchmark

Протестируем гибридный диск ещё одной программой - ATTO Disk Benchmark .

Выбираем букву диска гибридного накопителя SSHD и жмём Start.

Результат.

SiSoftware Sandra

Глобальная программа способная произвести диагностику всех комплектующих компьютера и имеющая свой официальный рейтинг.

В итоге, наш диск опережает 94% результатов. Отличная производительность.

Недостатки SSHD

По моему мнению, единственный минус SSHD, это небольшой объём встроенной флеш -памяти 8 Гб, было бы здорово, если бы её размер вырос до 32 Гб, тогда в кэш твердотельника помещалось больше работающих программ и быстродействие Windows было бы точно таким, как если бы она была установлена на SSD.

Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня, сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя. Но работу ОС и программ кэш не ускоряет, равно как и копирование больших файлов. Впрочем, для многих программ после запуска скорость работы диска особого значения не имеет.

Такая система позволяет отчасти достичь компромисса между скоростью SSD и емкостью HDD. В зависимости от модели ноутбука, кэширующий SSD встраивается в жесткий диск (в результате чего получается гибридный диск, SSHD) или подключается по интерфейсу mSATA.

Имеет ли смысл устанавливать систему на этот SSD

Я считаю это плохой идеей. Конечно, вы можете «сломать» программный RAID и запихнуть Windows на маленький SSD, но нужно учитывать несколько моментов.

1. Невысокая производительность накопителя

Да, она будет выше, чем у жесткого диска, но до «нормального» SSD не дотянет. Например, Intel SSD 313 снабжен выносливой памятью SLC (вы уже не найдете ее в традиционных накопителях), но ограничен по скорости интерфейсом SATA II. И даже если накопитель поддерживает SATA III, вряд ли контроллер и прошивка оптимизированы для работы диска в качестве системного.

Кроме того, не стоит ожидать от него чудес производительности еще и по следующей причине.

2. Критический недостаток дискового пространства

Для начала, вы сразу совершаете все 6 ошибок людей с маленьким системным разделом , и этим уже многое сказано. Именно по этой причине Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.

Но, допустим, вы извратились и отключили / переместили все что можно на жесткий диск. Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства .

На eBay и в китайских магазинах он стоит сущие копейки – ищите запросами HDD Drive Caddy , SATA HDD Caddy и т.д.

Выбирая переходник, учитывайте его высоту (9.5 или 12.7 mm), поскольку габариты оптического привода отличаются в зависимости от толщины ноутбука.

Кроме того, переходник может не совсем подходить по глубине. Так, у меня он чуть короче и, как следствие, утоплен в корпус. Но я не переживаю, т.к. мой ноутбук не участвует в конкурсах красоты:)

3. Купите хороший mSATA SSD

Еще недавно доступные в продаже mSATA SSD отличались от больших собратьев производительностью в худшую сторону, но сейчас ситуация изменилась.

На рынок вышли крупные игроки, и у них накопители mSATA экипируются такой же NAND, контроллером и прошивкой, что и флагманские модели.

Это верно, например, для пар Intel 520 и 525 (на контроллерах SandForce), Plextor M5P и M5M (на Marvell). Стоимость 1GB дискового пространства в накопителях mSATA несколько дороже, но наличие в ноутбуке жесткого диска позволяет обойтись моделями SSD средней емкости.

Накопители mSATA по размеру намного меньше своих старших братьев, и картинка не отражает реальные габариты 3х5 см и вес в 9 г.

Если у вас такой накопитель используется для кэша или есть свободный порт mSATA, вы получите быстрый и достаточно емкий SSD, а также увеличите общий объем дискового пространства в системе. Предварительно убедитесь , что в вашем ноутбуке:

  1. Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы . Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

    Конечно, даже в этом случае можно использовать mSATA SSD, и скорость его работы будет выше, чем у жесткого диска. Однако она все-таки упрется в пропускную способность SATA II.

  2. Поддерживается загрузка системы с диска, подключенного по mSATA . Иначе нужно будет поместить диспетчер загрузки на HDD .

Информацию о наличии портов mSATA и чипсете можно найти в руководстве пользователя ноутбука (в т.ч. сервисном), на сайте изготовителя или в гуглояндексе. Нелишним будет также поиск на форумах изготовителя ноутбука на предмет возможных препятствий или проблем.

И все-таки, можно ли установить Windows на этот маленький SSD?

Хотите лично наступить на грабли? Общие требования до установки ОС таковы:

  1. В UEFI / BIOS:
  • включен режим AHCI
  • SSD стоит выше HDD в списке устройств, с которых выполняется загрузка (Boot Order)
  • Том SSD должен быть простым, а не динамическим

    • Конкретные инструкции зависят от модели ноутбука и применяемых технологий кэширования.

    Дискуссия и опрос

    1. Модель своего ноутбука
    2. Придавали ли вы значение конфигурации дисков перед покупкой
    3. Какие физические диски были установлены в ноутбуке
    4. Устроила ли вас производительность дисковой подсистемы
    5. Что вы делали для повышения производительности конфигурации дисков, и к каким результатам это привело

    Любые другие мнения на эту тему приветствуются!

    Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

    Об авторе

    Покупал, заменил HDD на SSD. До полной очистки перед установкой Windows 8.1 маленький SSD никак не использовался, так как не был виден системе. После очистки работает как небольшой накопитель для всякой ерунды.

    Alexey Matashkin

    До недавнего времени основным домашним ПК был настольный, однако перешел на ноутбук. Выбор пал на Dell Inspiron 7720.
    Одним из важных критериев выбора была конфигурация жестких дисков. В ноутбуке две корзины для HDD и место для mSATA, правда с нюансами: mSATA запаралелен со вторым HDD, так что либо одно, либо другое.
    Именно по это причине брал конфиуграцию только с 1Tb HDD и сразу же докупил к нему 256Gb SSD.
    Система установлена на SSD, второй диск используется для хранения больших объемов фото, видео и тому подобного.
    В такой конфигурации никаких дополнительных действий не делал, производительности уже более чем достаточно для меня.

    Сергей

    Кстати такой переходник с интерфейсом SATA и IDE есть в продаже в Юлмарте. Вот только толщину надо уточнять отдельно.

    Михаил

    1. Samsung NP300E7Z-S01.
    2. Нет, смотрел только на объем HDD.
    3. 1 HDD на 500Гб, 5400RPM.
    4. Категорически НЕТ, особенно после того, как увидел скорость работы ПК с SSD.
    5. Купил SSD, поставил его вместо HDD, а HDD с помощью переходника установил в отсек ODD, причем заглушка от привода идеально подошла к переходнику.

    Кэш ускоряет запуск системы и программ до уровня сопоставимого с обычным SSD, поскольку данные считываются с твердотельного накопителя.

    После «уровня» просится запятая.

    Игорь

    у меня все проще и тупо
    в рабочем буке стоит оцз 3 на сандфорсе, больше туда ничего не воткнешь. а вот к ноутбуку есть док-станция где как раз провернут вариант с заменой ОДД через переходник на винчестер и торчит 640 Гб от Вд. Для холодного бэкапа и не сильно важного есть 1 Тб хитачи(точнее хгст груп) и переносная рабочая коробка залман ве-300 с 500 Гб вд. Это по мобильным.
    есть серверок на атоме, куда хочу мсата ссд на 60 Гб и заменить 1 тб ноутбучный на 1.5. но там стоит соовсем не виндовс так что в эту статистику оно не попадает.

    кстати так же на атомах у интела на плате сделано - 1 саташник либо через стандартный порт, либо мсата. второй просто саташник. я так понял сейчас много кто стал так делать.

    Игорь

    Сергей ,

    у нас в 4 раза дороже чем у китайцев(((

    Василий

    1. Ноутбук HP Pavilion Sleekbook 15. .
    2. Да. Искал именно гибридный ноутбук.
    3. Жёсткий диск 320 ГБ+SSD 32 ГБ
    4. Вполне. Загрузка самая быстрая 21,4 сек. Лучше чем ноутбук с SSD на 120 ГБ (была загрузка 23,3 сек. отдал внуку).
    5. Пробовал установить Windows 7 на SSD. Не вышло. Восстановил Windows 8, а вскоре обновился до Windows 8.1. Сделал загрузку прямо на рабочий стол. А к плитке обращаюсь только когда нужно скачать приложение.

    Аркадий

    Проголосовал. У меня вместо DVD привода стоит HDD Caddy с винчестером WD Black 500 Gb 7200 SATA2. А на основном стоит SSD Корсар на 128 Gb SATA3. Фишка ещё в том что на оба диска у меня гарантия 60 месяцев. Я теперь не знаю что такое тормоза и лаги, да ещё и места вагон.
    До этого стоял HDD 5400, сущий ад. Вообще не люблю диски на 5400, они ужасно медленные.

    Внешняя панель с привода подошла к HDD Caddy и снаружи вообще не заметно, что там внутри не привод.

    Александр

    А я еще использовал бубен и угробил много времени чтобы загружать ноутбук с mSATA SSD, когда аппарат (БИОС) mSATA как загрузочный не поддерживает. Но, в итоге, разница, даже с полным на 90% SSD, существенна.

    Иван

    Что думаете о гибридных винчестерах (например Seagate ST500LM000), где 500 гигабайт сам виyчестер и 8 гигабайт NAND для ускорения?

    Алексей

    1. Ноутбук SAMSUNG ATIV Book 4 NP450R5E
    2. Нет,не придавал этому значения
    3. Жёсткий диск 500гб 5400 об.мин
    4. не очень
    5. заменил жесткий диск 500гб 5400об.мин на 7200 об.мин,стоит сейчас windiows 8.1,скорость загрузки не измерял, но грузится и работает быстро,вполне доволен

    Александр

    Vadim Sterkin : Александр, и как же в итоге добились загрузки с неподдерживаемого mSATA?

    Vadim Sterkin , клонировал ОС с HDD, оставив на нем MBR. Есть чудесная утилита EasyBCD для управления зугрузочным сектором, порядком загрузки ОС и т.д.

    Vladimir

    Уважаемый Вадим, хочу возразить по поводу вашего утверждения
    «Непонятно, что вы при этом выиграли, а между тем SSD у вас все равно сильно заполнен, т.е. вы не можете оставить незанятыми рекомендуемые 10-20% пространства».
    Выиграть можно вот что: у меня на SSD объёмом 32 ГБ установлена только система, занимаемый объём - 13,4 ГБ, что оставляет свободным более 50 %. Все программы устанавливаются на другой раздел. Также на другой раздел перенесены папки, в которые система много записывает. ОС установлена 2,5 года назад (это как - долгосрочная работа?) и всё это время заполнение SSD примерно одинаковое.
    В результате выигрыш по скорости загрузки заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать.

    1) HP Pavilion DV7-7171er.
    2) Да, по умолчанию было два HDD (5400 rpm).
    3) Toshiba, но модель не вспомню.
    4) Нет. И в моменте задумался о целесообразности 2 ТБ в ноутбуке, при наличии домашнего NAS.
    5) Заменил системный HDD на Samsung 840 Pro.
    Особо ни чего не делал:
    — По мимо стандартной резервной области, не стал размечать еще процентов 20-25 для долгоживучести.
    — Не стал «тюнинговать» SSD сторонними утилитами, а так же фирменной Magican.
    — Убрал дифрагментацию SSD — по статьи из Вашего блога (кстати для 8.1 это актуально?)

    Скорость вполне себе — я доволен. Хотя сомневаться и не стоило на этот счет.

    Александр

    Соглашусь с тем, что устанавливать Windows 7 — 8.1 на SSD объемом 25-35 ГБ не стоит. У меня SSD размером 60 ГБ. После переноса на HDD рабочих профилей пользователей (но не всей папки USERS), файла подкачки, и папок Installer, MSOCache и Search Windows 7 x64 занимает около 34 ГБ. Свежеустановленная система будет занимать меньше, но все равно не вариант — это может быть не на долго.
    На мой взгляд гибернация для системы, установленной на SSD, не нужна совершенно. Какой смысл лишний раз записывать на твердотельный накопитель большие объемы данных, если чистый старт занимает несколько секунд? Опять же спящий режим никто не отменял.

    Игорь

    Здравствуйте, Вадим.

    Про SSD я с вами уже советовался (см. письмо на Gmail от 19 июля 2013 г.) Так что пока это дело откладывается по финансовым причинам, но в целом склоняюсь к покупке 2х устройств на замену штатному DVD-RAM дисководу.

    В тоже время у меня есть интересный момент, относительно mSATA или схожего с ним разъема. У меня имеется нетбук ACER ASPIRE ONE D250 (без 3G модуля) . Вопрос в том, можно ли на тот разъем поставить твердотельный накопитель? В свое время видел в продаже такие SSD но покупать не стал из-за боязни несовместимости с разъемом, хотя визуально схожи. Что скажете на эту тему?

    Как пример, можно увидеть тут (разъем для 3G модуля прямо над вентилятором):

    Vladimir

    Vadim Sterkin : Владимир, ничто не мешаает пользоваться сном, при этом скорость загрузки значения не имеет. Что еще вы выиграли?

    Вадим, я, собственно, ничего не писал ни о сне, ни о гибернации, так что ваш ответ не по существу.
    Кроме упомянутого ещё выигрыш заключается в том, что образ диска системы, сделанный программой Acronis True Image имеет объём порядка 4 ГБ и создаётся и восстанавливается за 8…10 минут.
    Для меня этих аргументов более чем достаточно, чтобы использовать такую организацию работы.
    Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

    Vladimir

    Vadim Sterkin : 1. Ответ про сон по существу, т.к. если вы пользуетесь им, то перезагружаться можно раз в месяц при установке обновлений. Это знают все, кто не любит все время начинать работу в Windows с чистого листа:)

    Vladimir : Гибернацию на десктопе не использую, на ноутбуке - использую, но нечасто, т. к. сейчас в основном работаю на нём от сети.

    Vadim Sterkin : 2. Acronis не включает файлы подкачки и гибернации в резервный образ, вместо них там заглушки, поэтому на размер резервной копии и скорость ее создания они не влияют.

    Ничего подобного я не утверждал. В своём первом посте я писал, что системный раздел можно сделать небольшим, что как раз и определяет выигрыш в создании образа и его восстановлении.
    Кроме того, перенос папок на другие разделы позволяет НЧЕГО не терять при восстановлении ОС из образа или даже при переустановке системы.

    Максим

    1. Asus U500VZ
    2. Да
    3. массив SSD RAID 0 из двух 256-Гб накопителей Adata
    4. Да
    5. ничего

    Vladimir

    Вадим,
    В самом начале вы написали:
    Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.
    И далее:
    …Павел быстро пришел к выводу, что для долгосрочной работы 32GB системного раздела не хватит.
    Вот исодя из этого я писал,что ему вполне можно было и так долгосрочно работать: после оптимизации ОС у меня на системном SSD из 32 ГБ занято 13,4 ГБ. Этого вполне хватает и для работы в течение 2,5 лет, и для файла hiberfil.sys. Кроме этого, перенос папок на другой раздел даёт возможность НИЧЕГО не терять при крахе системы и даже при полном физическом уничтожении системного SSD (украли, сгорел синим пламенем…): для восстановления потребуется только установить новый SSD и развернуть на него ОС из образа, на что потребуется минут двадцать. Не больше.
    В результате оптимизации выигрыш по скорости загрузки и работы системы заметен очень хорошо, долговечность SSD не должна пострадать, образ системного диска получается небольшим - примерно 4 ГБ, что тоже хорошо: время на его создание и восстановление составляет 8…10 минут.

    Vadim Sterkin : Владимир, ок, я понял, ваша цель - уменьшение размера системного образа, чтобы он создавался быстрее, а личные файлы не терялись при восстановлении / переустановке.

    Моя цель - не уменьшение размера системного образа, а обеспечение надёжной работы компьютера: сохранность данных (а этому способствует в частности размещение данных и системы на разных разделах и даже на разных устройствах) и надёжная работа системы, в частности - легкое и быстрое её восстановление, а маленький размер образа - это просто приятный бонус.

    Vadim Sterkin : А SSD тут при чем? Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда? На всякий случай, в скорости загрузки - ничего.

    О RAID я ничего не писал - может быть, это вопрос к Павел Нагаев? Я сравнивал скорость загрузки и работы системы на SSD и на HDD.
    Кроме того, SSD позволяет, так сказать, автономизировать систему на физически отдельном устройстве с приятным бонусом в виде бОльшей скорости работы.

    Сергей

    «Стандартный сценарий использования мобильного ПК – вместо полного выключения отправка в сон (в т.ч. режим ожидания с подключением на мобильных ПК с Windows 8 и выше) и переход в гибернацию при разряде батареи.» — Да. Но на практике полное включение с SSD происходит быстрее или как минимум не медленее, чем выход из гибернации с HDD.

    Дмитрий

    Вадим, добрый день!

    Я как раз поднимал эту тему в одном из комментариев с месяц назад и вы пообещали написать об этом пост. С нетерпением ждал его.

    У меня на двух ноутбуках сейчас как раз стоит windows на ssd.
    Поделюсь с вами соображениями по этому поводу.
    С домашним ноутом всё просто, а вот с рабочим получилось очень даже интересно.

    Домашний ноутбук:
    Lenovo Y580
    8Gb ram
    изначально был установлен кэширующий msata Samsung на 64Gb
    Сейчас он выполняет роль системного диска с windows 8.

    Windows ставилась самая обычная, поэтому занимает достаточно много места, установлен весь необходимый, в том числе рабочий софт.
    Из твиков отключена только гибернация, т.к. запуск всё равно очень резвый и это слишком явный способ сэкономить 8гб на диске. Файл подкачки сделан с плавающий размером до 4гб, но заполнен на 400мб, кажется.
    Свободно 22 из 60 гигабайт.

    Свободное место стабильно и особо не уменьшается. Если помнить что диск не резиновый и не использовать фотошопы и корелы то описанных вами проблем совершенно не возникнет.

    С рабочим ноутбуком, по поводу которого я вам в прошлый раз задавал вопрос, пришлось повозиться и избавиться от проблем, которые вы описали.

    Итак.
    Toshiba U840
    8gb ram
    кэширующий ssd sandisk 32Gb

    Несмотря на core i5 и большой объем оперативки, вся производительность упиралась в жёстки диск на 5400prm.
    Технология SRT работала, но если в твоей жизни уже есть компьютер с системным ssd, то она кажется лишь маркетинговой уловкой и совершенно не чувствуется:)

    Проблему можно было решить покупкой msata побольше, но это было неспортивно.
    Проблемой был именно размер windows после установки.
    Мне требовалось 10 ГБ для рабочего софта и данных в roaming. Прибавляя к этому 20 гигов головой windows 7 после переустановки. я получал забитый под завязку диск. А это как раз самы большой минус. А так же бесило отсутствие места «прозапас».

    Проблема была решена установкой урезанного дистрибутива windows с одного из торрентов.
    Пугала возможная криворукость сборки, наличие специально оставленных дыр и прочее.

    Тем не менее, после установки получилось совершенно нормально зарегистрировать лицензию в microsoft, поставить все(!) обновления с момента сборки. Все вырезанные компоненты оказались и вправду не нужны.
    В итоге я получил 9ГБ на папку windows (5 сразу после установке), 8 ГБ на всё остальное, отключил гибернацию и установил плавающий файл подкачки.
    Свободного места 14 Гб и особо не планируется к увеличению.

    За 2 недели тестирования глюков в работе системы не выявил.

    Я понимаю, что в обоих случаях фраза «22Гб и 14Гб свободного места» может показаться пугающей. Но я предпочитаю держать системный раздел в чистоте и быстродействии. Если возникает жилание поставить что-то ёмкое, всегда можно поставить это на второй диск и всё равно иметь супербыструю систему.

    Отсюда хотел бы получить ваш комментарий по поводу моего выхода из проблемы с установкой урезанной windows.
    На мой взгляд игра стоила свечь:)
    Прада есть конечно ложка дегтя. Ssd от sandisk не лучшего качества, конечно. И в HD Tune pro скорость хоть и держится на 300Мбайтах/сек, в начале графика существенно проваливается до 150. Тем не менее, это лишь тест, в работе этого не заметно и всё равно быстрее, чем hdd.

    Дмитрий

    Разъем mSATA подключен к интерфейсу SATA III материнской платы. Мы как-то обсуждали с Артемом Проничкиным этот вопрос применительно к его ноутбуку Lenovo W530. Чипсет поддерживает только два подключения по SATA III (их используют основной диск и оптический привод), поэтому mSATA SSD приходится подключать к SATA II.

    На своём Lenovo y580 очень давно пытался решить этот вопрос, и не помню как и где получил на него ответ:) Поэтому прошу помочь разобраться ещё раз.

    По спецификации диск Sata 3 (6 Гбит в сек) (до 500 Мб/сек)
    HD Tune выдаёт при тестировании мин скорость чтения 216 мбайт, среднюю — 323, максимальную — 396.
    Значит ли это что у меня всё же включен sata 3 на этом диске?

    Понимаю, что дурацкий вопрос, учитывая что sata2 до 300 работает. :) Но хочу точно убедиться:)

    Vladimir

    Vadim Sterkin : если в ноутбуке SSD был для кэша, SATA контроллер работал в режиме RAID (по кр. мере в случае с SRT).

    Vadim Sterkin : Что вы выиграли, разломав RAID и установив ОС туда?

    Уффф… Так это не я, а Павел что-то там разломал? А уже испугался, что вы залезли в мой компьютер и узнали жуткую тайну, которой там никогда не было…
    Вообще говоря, я не обсуждал целесообразность и корректность установки ОС на SSD, предназначенный изначально для кэша, я просто комментирую то, что было СДЕЛАНО:

    Vladimir : Павел Нагаев (MVP Exchange) купил себе ноутбук с большим HDD и маленьким SSD, на который он сходу установил Windows. Однако он очень быстро отказался от этой идеи.

    и пытался показать, что и с ситемным дискои в 32 ГБ работать можно.

    Vadim Sterkin : Но как-то странно, что за 2.5 года у ОС занимала всего 13.5ГБ.

    Сколько занимала ОС 2.5 года назад я не помню, но образ оптимизированной ОС после установки всех программ составлял тогда 3,2 ГБ, сейчас - 4,1 ГБ. Т. е. размер, конечно, вырос.

    Vadim Sterkin : И, наверное, у вас перенесены не только файлы, но и %AppData%, либо очень мало программ, держащих там данные (даже ПО установлено на HDD).

    %AppData%, я не переносил. Были перенесены папки:
    1. Мои документы (точнее, эта папка была на своём месте ещё со времён Windows XP);
    2. Temp (если мне скажут, что в этом случае увеличивается время устновки программ, то я отвечу, что при инсталляции какой-нибудь мелочи раз в две недели, как у меня, это не существенно;
    3. Temporary Internet Files . Говорят, что из-за этого замедляется работа браузера, но при моей скорости Интернета порядка 25 Мбит/сек я никогда этого не замечу.
    4. Почта. Базы прграммы Windows Mail.
    5. Program Files . НЕ ПЕРЕНЕСЕНА, а создана! В эту папку я устанавливаю ВСЕ программы. Программ у меня очень много. Таких, которые много пишут на системный раздел даже при установке их на другой немного: Microsoft Office (неполный), Adobe: Acrobat и Photoshop. Acronis True Image. Есть ещё несколько программ, который пишут на системный раздел сущую мелочь. Остальные программы - Portable.
    6. Папки Избранное и Рабочий стол . Это - чтобы не терять что-то при восстановлении.
    Теперь по вашим вопросам.

    Vadim Sterkin : 1. Сохранность данных, лежащих на HDD, была бы точно такой же, даже если бы вы не ставили ОС на SSD.

    Да, это так. Когда я задумал установить ОС на отдельный носитель, вначале собирался взять HDD объёмом 30.. 40 ГБ. Но пока я искал такой новый, наткнулся на SSD и просто «клюнул» на новинку, обещающую к тому же некоторые преимущества.

    Vadim Sterkin : 2. На надежности работы системы тип носителя вряд ли сказывается, но на скорости - конечно.

    Я и не утверждал, что надёжность работы системы зависит от типа носителя. Думаю, что не сказывается. Хотя я лично знаком с двумя HDD десятилетнего возраста, а с SSD я не слышал даже о пятилетних, видимо, ещё мало времени прошло.

    Vadim Sterkin : 3. Да, маленький размер резервного образа системы - это плюс, я писал об этом. А вот сколько раз вы прибегали к восстановлению из образа за 2.5 года

    Сколько раз восстаналивал систему я не считал, но думаю, что получается раз месяца в два-три. Бывает, что подхвачу какую-нибудь гадость (стопроцентной гарантии на даёт ни одна система защиты), поставлю «кривую» программу, компьютер начинает без видимых причин сильно тормозить… В таких случаях, если не удаётся сходу исправить, я думаю не долго - восстанавливаю систему из одного из последних образов: работы-то всего минут на десвть.

    Максим

    Статьи очень классные, спасибо огромное Вадиму!
    После прочтения нескольких статей о ссд, у меня возник вопрос.
    Имеется ноутбук Acer Aspire 5750g, к сожалению наборту он имеет только сата 2 и системный винчестер на 5400 об\мин в придачу.
    Я хочу установить второй диск вместо неиспользуемого мной привода двд. Так вот вопрос в том, какой диск использовать? Поставить туда небольшой ссд (120гб) и перенести на него файл подкачки, папку временных файлов и несколько приложений, или же приобрести гибридный диск, клонировать на него системный диск, гибридный поставить на место системного, ну а тот, соответственно, на место оптического привода.
    Ни как не могу прийти самостоятельно к правильному решению, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу. Еще раз спасибо огромное за отличные статьи!

    Максим

    Vadim Sterkin ,
    Да, глядя на чипсет, так оно и должно быть, но, к сожалению, по факту имеется лишь сата 2.
    При выборе ссд в качестве системного, возникает другая проблема, текущий размер системного раздела 680Гб, но это уже другая история.

    Максим

    Vadim Sterkin , даже не знаю, как «инженеры» Acer умудрились запихать сата 2, но даже служба поддержки отвечает что в этой модели только сата 2, что собственно и подтверждается сторонним софтом, я тоже был очень удивлен. У меня возник один вопрос, не по теме, возможно ли произвести «чистую» установку вин7, используя ключ предустановленной системы? (это касательно переезда на ссд в качестве основного диска)

    Maxim

    Спасибо за статью, Вадим!
    Отвечаю на вопросы:
    1. Lenovo IdeaPad U310. Одним из основных параметров выбора ноутбука (помимо цены) был вес и размер этого аппарата, так как он был предназначен для постоянного ношения с собой.
    2. Конфигурация дисков имела значение для меня, но размер SSD на mSATA не был определяющим. Я в начале даже не знал, что это отдельный диск на отдельном интерфейсе.
    3. SSD, по-моему, SanDisk 24 GB, HDD WD 500 GB
    4. Производительность была ожидаемая: как при работе с обычным HDD, в каких-то моментах быстрее за счет кэширования данных на SSD. Так что работал с тем, что купил. Основной недостаток моего ноутбука: это память 4 GB, что было для моей работы мало: даже на обычную работу не хватало, не говоря уже о запуске виртуальных машин. Когда мне надоело терпеть неудобства работы с маленькой памятью, я купил 8 GB и сам их установил. «Жить стало легче, жить стало веселей».
    5. Потом, раз уже начал менять конфигурацию, да и затраты распределились по времени, я купил SSD Kingston 120 GB и перенес на него системный диск. Улучшения стали заметны сразу. Теперь производительность моего ноутбука меня полностью устраивает. Я комфортно работаю в основной системе и в запущенной виртуальной машине. Виртуальная машина живет на HDD, так что работает ощутимо медленней, чем основная ОС, но это можно потерпеть.
    Может быть, есть отличия дисков SSD на SATA и на mSATA, но я «на глаз» их не заметил. У меня есть стационарный ПК с Win 7 на SSD, особой разницы в скорости работы с ноутбуком я не вижу.
    В моем ноутбуке осталось 2 момента, которые хотелось бы исправить: разрешение экрана и качество связи WiFi. Матрицу экрана я менять не буду, а WiFi модуль, думаю, заменю. Надо будет поискать, какой модуль считается хорошим.

    Руслан

    1. ASUS K95VJ
    2.Купил именно из-за возможности манипуляций с жесткими дисками,так как там стоит стандартный HDD 3.5″(7200) плюс свободный слот 2,5″ куда и было решено приобрести SSD. Выбор остановил на SSD накопителе Kingston HyperX 3K SSD 120GB 2.5″ SATAIII.Немного геморойно было переносить предустановленную Windows 8 без потери активации, но справился при помощи Macrium Reflect (кстати бесплатная прога). Поначалу пытался оптимизировать SSD, но прочитав Вашу статью о мифах отказался от оптимизации.Разница по работе Windows и программ на SSD действительно очень ощутимая, так что данной модернизацей остался доволен.
    Спасибо за статьи по SSD.

    Сергей

    Сергей ,

    После установки утилиты ExpressCache которая в комплекте. система работает с 24г. как кэш.. Видно его в управлении дисками.

    Cl3r1k

    Спасибо за статью, Вадим!
    Нет в наличии SSD, поэтому проверить сам не могу свою теорию. По первому скрину с IRST есть пункт Select the size allocated for the cache memory и два пункта 18.6 GB и Full disk capacity. Т.е. можно задать раздел для кэширования на SSD или весь диск. А если допустим требуется определенную программу с ее данными всегда держать на SSD?
    Я так понимаю для этого нужно будет создать раздел для программы с данными (допустим 4 GB), а остальное место отдать под другой раздел, который в свою очередь указать в качестве кэша в IRST. Виден ли будет первый раздел системой? Правильно ли понял? Или же есть другой путь решения?

    И еще вопрос не совсем в тему, на жестких дисках есть такое понятие как бэды (bad block) возникающие по разному роду причин, а как обстоят дела с SSD, есть ли у них подобные проблемы? И что происходит с неисправными ячейками памяти, превращаются в битые и также помечаются как нерабочие? В случае с HDD есть вероятность произвести remap битого сектора, а в случае SSD? Или же SSD не страдает подобными проблемами?

    Александр

    Приобрел ноутбук с SSD Cache
    Lenovo THINKPAD Edge E540
    Теперь не пойму как его использовать,или уже все настроено для работы?
    Никаких программ от Lenovo не установлено,нашел какую то express cache называется. Но еще не смотрел ее.
    Что порекомендуете сделать? это того что бы более плодотворно использовать данный cache.
    спасибо

    Артем

    Lenovo y470
    Да. Знал что есть слот для mSata
    Был один 5400 НDD 500Mb
    Устраивала пока друг не показал загрузку с SSD
    Купил 128 SSD Plextor и HDD Toshba 7200 1Tb. Система на ССД, остальное программы. Доволен.

    Николай

    Два ноутбука Старий/Новый:






    На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.

    Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССД

    На данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
    Модель мСата Кингстон SMS200S3/120G — http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3

    Биос обновил,

    Денис

    Николай : Два ноутбука Старий/Новый:
    1. Dell Studio 1558 / Acer Aspire V5-573G
    2. Придавал / придавал но Процессор и матрица взяла свое
    3. HDD 7200 на то время ССД еще были дорогие/ Простой HDD
    4. В обоих ноутбуках самое узкое место по производительности
    5. На старый Делл установил ССД 120Г вместо ХДД, а вместо оптического привода установил карман с НДД, производительность в разы улучшилась.
    5. На новом купил ССД 120Г в мСАТА(SMS200S3/120G),
    На ССД устанавливал систему и хранил базы с которыми работал.Операционная система на старом Виндовс7 на новом Лицензия Виндовс 8 от производителя, ее перекинул на ССДНа данный момент не могу понять почему на тесты на новом ноутбуке на запись показывают меньший результат чем на новом, на старом примерно 250, а на новом почти 160(Максимальный результат вне зависимости от способов тестирования)
    Модель мСата КингстонSMS200S3/120G - http://www.kingston.com/us/ssd/s#sms200s3
    Если есть предположения или советы куда копать, подскажите.
    Биос обновил,

    Николай, возможно скорость записи вашего SSD диска на mSATA такая..просто физически он не может…..

    Http://old.computerra.ru/sgolub/710560/), я с автором согласен… И поэтому появились еще несколько вариантов…

    1. SSD под систему, программы и рабочие файлы + HDD для свалки и архивы.
    Тут понадобится SSD большей емкости, минимум 500 Гб и в этой конструкции мне думается что ресурс диска быстрее закончится. Можно, конечно, купить SSD для сервера, у них ресурс в 1,5-2 раза выше, но и цена соответственно. Да еще задумка сделать автоматический ежедневный бекап рабочих файлов с SSD на HDD, правда не знаю пока еще как (надо будет изучать и эту тему). Из плюсов — высокая скорость, меньше шума, нагрева и потребления энергии (на ноутбуке), из минусов, если диск «накроется» то полетит вся система и работа за последний день…

    2. SSD под систему и программы + SSD под временные, рабочие файлы и кэш + HDD для свалки и архивы
    В этом варианте мне думается дольше сохранится ресурс дисков и основную нагрузку возьмет второй SSD с временными файлами, если он «накроется», то восстановление работы будет не таким длительным, как во втором варианте…

    Что скажете про такие варианты?

    Руслан

    1. Sony VAIO SVN1311X1RS
    2. Нет, не придавал, всё равно все перевожу на SSD (32gb маловато, а 120 уже будет достаточно)
    3. SSD 32Gb на mSATA+HDD 320 gb
    4. Нет
    5. , поэтому переставил ОС на SSD, но их пока маловато.

    2 дня с бубном и нашёл-таки простой вариант поставить ОС на mSATA (в BIOS порядок загрузки не менялся). Вытащил HDD установил ОС и уже после поставил обратно HDD — всё гениальное — просто! Включи в статью, уверен, что кому-нибудь пригодится, потому что менять буду SSD на mSATA, всё-таки лишнее место обычного винта не помешает.

    Введение

    SSD-диски обычно быстрее магнитных жёстких дисков. Конечно, некоторые накопители на флеш-памяти отличаются весьма посредственной скоростью записи, но в целом именно твердотельные накопители сейчас задают темп, оставляя в тени эволюцию традиционных жёстких дисков.

    Правда, SSD-диски не только быстрее, но и намного дороже обычных HDD. Каждый гигабайт SSD-накопителя обходится недёшево. И если существует вариант освободить несколького гигабайт, отключив ненужные службы и компоненты Windows, то этим нельзя пренебрегать.

    Также стоит отметить, что на форумах компьютерных энтузиастов найдётся немало личностей, уверяющих, что несколько несложных оптимизаций Windows помогут добиться увеличения производительности. Но действительно ли это так?

    В данной статье мы решили детально рассмотреть наиболее популярные SSD-твики и определить с помощью теста, как они влияют на производительность системы. По-существу, нам предстоит ответить всего на два простых вопроса - можно ли, используя определённые системные твики, освободить место на системном диске и увеличить производительность компьютера?

    Кроме того, мы планируем протестировать два разных твердотельных диска чтобы проверить, зависит ли эффект от конкретной модели SSD, либо эти твики подойдут для любого диска. Возможно, что эти твики и вовсе бесполезны и нет никакого способа заставить SSD работать быстрее.

    Мы протестируем девять наиболее популярных SSD-твиков для операционной системы Windows 7:

    1. Отключение System Restore.
    2. Отключение индексации данных.
    3. Отключение файла подкачки.
    4. Отключение гибернации.

    Режим AHCI и команда TRIM

    Прежде, чем приступить к тонким системным твикам, необходимо удостовериться, что SATA-контроллер переведён в режим AHCI, а команда TRIM поддерживается Windows 7. Обе данные настройки, строго говоря, нельзя отнести к разряду оптимизаций для SSD – скорее, это требование к конфигурации компьютера, в котором используется твердотельный накопитель.

    Режим AHCI (Advanced Host Controller Interface) - это специфический режим SATA-контроллера, который позволяет пользоваться горячей заменой дисков SATA и технологией NCQ (Native Command Queuing - встроенная очередь команд). Использование NCQ обеспечивает более высокое быстродействие дисковой подсистемы.

    Это особенно актуального для накопителей на флеш-памяти, где используется многоканальный контроллер: SSD-диск намного лучше приспособлен к одновременному выполнению нескольких команд. Вот почему максимальную производительность твердотельные диски обеспечивают именно на большой глубине очереди и выигрыш от использования NCQ может быть довольно ощутимым.

    Не стоит забывать и о ещё одном важном аргументе в пользу AHCI: только в этом режиме работы контроллера вы можете воспользоваться поддержкой команды TRIM, которую обеспечивает операционная система Windows 7. Поддержка TRIM необходима для SSD-дисков, так как она помогает сохранять высокую производительность накопителя в течении длительного периода времени.

    Согласно Википедии, TRIM - команда, позволяющая операционной системе уведомить твердотельный накопитель о том, какие блоки данных больше не используются и могут быть очищены накопителем самостоятельно. Применение TRIM позволяет устройству SSD уменьшить влияние "сборки мусора" (garbage collection), которая в противном случае в дальнейшем обернётся снижением скорости записи в затронутые секторы. Поддержка TRIM обеспечивает более стабильную скорость записи, а также снижает износ свободных ячеек памяти.

    Как проверить, что контроллер SATA работает в режиме AHCI

    Режим AHCI контроллера SATA можно выставить в настройках BIOS или UEFI вашей материнской платы. В большинстве современных материнских плат он устанавлен по умолчанию, но удостовериться в правильной настройке BIOS следует именно перед установкой Windows, а не после. Если Windows уже установлена, необходимо проверить, включён ли режим AHCI:

    • В меню "Пуск" выбираем "Панель управления".
    • На вкладке "Просмотр" выбираем режим отображения "Мелкие значки".
    • Выбираем "Диспетчер устройств".
    • В "Диспетчере устройств" находим ветку "IDE ATA/ATAPI контроллеры", разворачиваем её и ищем контроллеры AHCI.
    • Если AHCI-контроллер есть в списке, то система работает в режиме AHCI.
    • Если контроллеры AHCI в списке отсуствуют, то система запущена без поддержки AHCI.

    • Если вместо AHCI используется режим Legacy IDE, то рекомендуется переключится в режим ACHI. Однако при установленной ОС сделать это будет уже немного сложнее. Подробнее об этом описано в статье техподдержки на сайте Microsoft .

    Как проверить, что включена команда TRIM

    Если поддержка TRIM включена в Windows 7, то операционная система оправляет соответствующие команды SSD-накопителю. Убедиться, работает ли TRIM, также довольно просто:

    • В меню "Пуск" в поле поиска вводим cmd.
    • Кликаем правой кнопкой мыши по исполняемому файлу cmd.exe и выбираем "Запуск от имени администратора".
    • В командной строке вводим "fsutil behavior query DisableDeleteNotify" (без кавычек).
    • Если компьютер выдаёт DisableDeleteNotify = 0, поддержка TRIM включена.
    • Если выводится сообщение DisableDeleteNotify = 1, поддержка TRIM отключена.

    Отключение System Restore

    Перейдём к описанию более тонких системных оптимизаций. Первой из них на очереди стоит отключение System Restore - встроенной в Windows системы отката (восстановления) системы, использующей принцип "контрольных точек".

    Отключение System Restore решает две задачи. Во-первых, вы снижаете число операций записи на SSD, что повышает его долговечность. Сегодня есть разные мнения относительно того, стоит ли волноваться об излишних операциях записи на SSD. Количество циклов перезаписи - основной параметр, который говорит нам о долговечности ячеек памяти, на основе которых создаются твердотельные накопители. Некоторые пользователи считают, что волноваться не стоит: вы вряд ли увидите тот день, когда ячейки памяти вашего SSD-накопителя прекратят хранить данные. Другие пользователи, напротив, делают всё, чтобы минимизировать количество циклов перезаписи. Однозначного ответа, кто из них прав, пока нет. Но если вы не полагаетесь на случай и относите себя к тем, кто не хочет рисковать, то отключение System Restore - это хороший вариант уменьшить нагрузку на ячейки памяти. Добавим, что "контрольные точки" System Restore недоступны для команды TRIM и регулярное использование данной функции Windows потенциально способно привести со временем к снижению производительности накопителя.

    Вторая причина отказаться от восстановления системы - экономия свободного места на системном диске. Контрольные точки, созданные System Restore, хранятся на самом системном диске и "отъедают" недешёвое дисковое пространство на SSD. При этом далеко не всегда они обеспечивают полноценный откат системы. Как правило, безопаснее иметь полноценный образ системы, созданный с помощью специализированной утилиты (Norton Ghost, Acronis True Image). "Развернуть" такой образ на диск можно за считанные минуты и у вас будет уверенность, что получится вернуться к рабочей системе. Кроме того, не нужно хранить такой образ на самом системном диске - для этих целей можно использовать обычный винчестер или внешний диск.

    Как отключить восстановление системы

    • Кликаем правой кнопкой мыши по значку "Компьютер" в меню "Пуск" и выбираем "Свойства".
    • Выбираем вкладку "Защита системы".
    • Кликаем по кнопке "Настроить".
    • Устанавливаем флажок напротив пункта "Отключить защиту системы".

    Отключение индексации данных

    Индексация данных - ещё одна функция Windows, от которой по многим причинам стоит отказаться. Для этого есть две причины. Во-первых, она разработана для повышения производительности обычных HDD, обладающих посредственной скоростью случайного доступа, чтобы находить файлы быстрее.

    Но такой подход мало применим для SSD-накопителей, скорости поиска и случайного чтения у которых на порядок выше. В этом случае преимущества, ради которых была придумана индексация, представляются, по меньшей мере, сомнительными.

    Во-вторых, индексация предполагает лишние операции записи, также как и ранее описанная функция System Restore. Объём записи на диск индекс-файлов незначителен, но его не следует списывать со счетов, так как любой шаг, исключающий ненужные операции по записи на SSD, идёт на пользу.

    Как отключить идексацию

    • Кликните левой кнопкой мыши по пункту "Компьютер" в меню "Пуск".
    • Кликните правой кнопкой по иконке вашего SSD-накопителя и выберите "Свойства".
    • Снимите флажок "Разрешить индексирование содержимое файлов на этом диске в дополнение к свойствам файла".
    • Должно появиться окно предупреждения - отменять индексацию только для выбранного диска либо для всех вложенных папок и каталогов. Выбираем второй вариант, нажимаем ОК.

    Отключение файла подкачки

    Файл подкачки - это один из механизмов виртуальной памяти, при котором отдельные фрагменты ("страницы") из оперативной памяти, которые не используются в данный момент системой, перемещаются на жёсткий диск и хранятся там, ожидая, пока пользователь не начнём активно работать с тем или иным приложением. Обычно речь идёт о свёрнутых окнах программ и подобных неактивных задачах, загруженных в ОЗУ. Понятно, что скорость обращения к виртуальной памяти на жёстком диске намного меньше, чем к оперативной. Но при наличии небольшого объёма оперативной памяти в системе или одновременной работе с большим количеством приложений такой подход фактически не имеет альтернативы.

    Вот что утверждает Википедия относительно сочетаемости файла подкачки и SSD: "С большой вероятностью, использование свопинга на SSD-накопителях (имеют ограниченное количество циклов перезаписи) уменьшает срок их службы".

    Таким образом, отключив виртуальную память, вы можете увеличить долговечность накопителя, однако это не единственный мотив. Отключение виртуальной памяти позволяет освободить несколько гигабайт дискового пространства, что не менее важно.

    При этом, стоит всё же иметь в виду, что данная операция предполагает определённый риск. Если система исчерпает физическую память, отсутствие файла подкачки приведёт к нестабильной работе системы. Отключать виртуальную память имеет смысл только в том случае, если установлено достаточно много оперативной памяти.

    Как отключить файл подкачки

    • Кликните правой кнопкой по значку "Компьютер".
    • Выберите "Свойства".
    • Выберите "Дополнительные параметры системы".
    • Перейдите на вкладку "Дополнительно" и кликните по кнопке "Параметры" в разделе "Быстродействие".
    • Появится окошко "Параметры быстродействия". В нём нужно выбрать вкладку "Дополнительно" и в разделе "Виртуальная память" кликнуть по кнопке "Изменить".
    • Появится диалоговое окно "Виртуальная память". В нём нужно снять галочку с параметра "Автоматически выбирать объём файла подкачки".
    • Выбираем "Без файла подкачки", нажимаем кнопку "Задать".
    • Нажимаем OK, чтобы сохранить изменения и перезагружаем компьютер.

    Отключение гибернации

    Согласно справке Microsoft: "Режим гибернации - это режим пониженного потребления электроэнергии, разработанный в первую очередь для ноутбуков. При переходе в спящий режим все открытые документы и параметры сохраняются в памяти и компьютер переходит в режим пониженного потребления электроэнергии, а при переходе в режим гибернации все открытые документы и программы сохраняются на жёстком диске и затем компьютер выключается".

    Эти данные сохраняются в скрытом системном файле Hiberfil.sys, который находится в корневой папке того диска, где установлена операционная система Windows. Служба Windows Kernel Power Manager создаёт этот файл в ходе установки Windows. Размер файла гибернации точно соответствует размеру оперативной памяти компьютера.

    Отключив режим гибернации, мы можем освободить объём на SSD, соответствующий объёму установленной оперативной памяти. Компьютер, оснащённый SSD-диском, не нуждается в гибернации. Его достаточно просто выключить - последующий запуск Windows осуществляется настолько быстро, что можно просто забыть про подобные режимы. Особенно это актуально для владельцев ноутбуков, так как полное выключение ПК более предпочтительно с точки зрения экономии энергии.

    Таким образом, режим гибернации создавался для компьютеров, оснащённых обычным жёстким диском, позволяя им "просыпаться" быстрее, чем при полном цикле выключения-включения Windows. Скорость загрузки ОС на компьютерах, оснащённых SSD-диском, намного выше. Гибернация в этом случае лишена практического смысла, но есть смысл освободить место, которое занимает Hiberfil.sys.

    Как отключить режим гибернации

    • В строке поиска меню "Пуск" введите cmd.
    • Кликните правой кнопкой по исполняемому файлу cmd.exe и выберите "Запуск от имени администратора".
    • В командной строке введите "powercfg -h off" (без кавычек).
    • После завершения операции командная строка вернётся к состоянию ожидания новой команды.

    Отключение Prefetch и SuperFetch

    SuperFetch (Супер-выборка) - служба, осуществляющая кэширование наиболее часто используемых файлов. Учитывая минимальное время доступа SSD-накопителя, её можно отключить. При установке Windows 7 на твердотельный накопитель SuperFetch должна быть отключена автоматически.

    Prefetch (Предвыборка) загружает блоки файлов программ в оперативную память. Отключив эту функцию, вы также можете освободить системную память.

    Как отключить Prefetch и SuperFetch

    • Наберите Regedit в строке поиска меню "Пуск".

    • В реестре Windows необходимо найти ветку "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management\PrefetchParameters".
    • Дважды кликните по ключу EnablePrefetcher.
    • В строке "Значение" поменяйте значение на 0 и нажмите ОК.
    • То же самое повторите с ключом EnableSuperfetch.
    • Перезагрузите компьютер.

    Отключение очистки буфера кэша записей Windows

    Согласно справке Windows, "кэшированием записей" на устройстве хранения называется использование оперативной памяти для накопления команд записи, отправляемых на устройства хранения данных и их кэширования до тех пор, пока их не обработает более медленный носитель (либо физические диски, либо недорогая флэш-память). Если мы говорим о жёстком диске, то операционная система очищает команды, адресованные к внутреннему кэшу винчестера. При отключении очистки кэша записей, кэш команд очищается непосредственно в процессе записи. Теоретически, это позволяет увеличить производительность, устранив дополнительную команду очистки буферной памяти. Но на практике существует риск обратного эффекта, то есть снижения производительности накопителя, что напрямую зависит от архитектуры и логики контроллера накопителя.

    Таким образом, перед нами - один из тех твиков, пригодных не для всех SSD. А именно, данная настройка не рекомендована для SSD-дисков Intel: по утверждаю производителя, она негативно влияет на производительность накопителя. Так или иначе, в нашем тесте мы зафиксировали скоростные характеристики дисковой подсистемы до и после применения данного твика, чтобы сделать вывод, сочетается ли всё-таки этот твик с дисками Intel или нет.

    Как отключить очистку буфера кэша записей

    • Кликните правой кнопкой по значку "Компьютер" в меню "Пуск", затем нажмите "Свойства".
    • Выберите "Диспетчер устройств".
    • Разверните ветку "Дисковые устройства".
    • Кликните правой кнопкой мыши по SSD-накопителю и выберите "Свойства".
    • На вкладке "Политика" установите флажок напротив "Отключить очистку буфера кэша записей Windows для этого устройства".

    Отключение SuperFetch и Windows Search через "Службы"

    О назначении SuperFetch мы уже писали ранее, а здесь лишь предложим ещё один вариант отключения данной функции через "Службы" Windows.

    Что касается Windows Search, то смысл данной функции ясен из названия. Windows Search индексирует файлы и папки на вашем ПК. Этот индекс расположен в скрытой папке C:\ProgramData\Microsoft\Search и занимает около 10% самих файлов, индексированных системой. Когда вы ищите что-либо на компьютере, используя встроенный поиск Windows, часть индекс-файла загружается в оперативную память, что существенно ускоряет случайный поиск. Но если система установлена на быстрым SSD-накопителе, то увеличение производительности от использования данной функции вряд ли будет заметно и есть смысл освободить место на жёстком диске, отключив службу Windows Search.

    Как отключить SuperFetch и Windows Search

    • Нажав комбинацию клавиш Windows + R, вызовите диалоговое окно "Выполнить".
    • Наберите "services.msc" (без кавычек), нажмите Enter.
    • В появившемся окошке "Службы" найдите Superfetch и кликните по названию дважды мышкой.

    • В меню "Тип запуска" выберите "Отключена", затем нажмите OK.
    • В списке служб найдите Windows Search, кликните дважды мышкой.
    • Кликните по кнопке "Остановить", в списке "Тип запуска" выберите "Отключена", затем нажмите ОК.

    Отключение ClearPageFileAtShutdown и LargeSystemCache

    ClearPageFileAtShutdown делает именно то, как называется - очищает файл подкачки при перезагрузке системы. Ранее мы отключили сам файл подкачки и теперь уже нет необходимости каждый раз очищать его при перезагрузке.

    LargeSystemCache определяет, будет ли система сохранять стандартный размер кэша файловой системы (8 Мбайт) или, в случае необходимости, использовать кэш большого размера, что непосредственно влияет на количество операций записи на диск. Большой кэш файловой системы снижает доступный для приложений и служб объём оперативной памяти.

    Если вы установили Windows 7 на SSD, есть большая вероятность, что обе данные функции были автоматически отключены при установке системы, но на всякий случай можно проверить это и просмотреть соответствующие ветки реестра:

    • Нажав комбинацию клавиш Windows + R, вызовите диалоговое окно "Выполнить" (Run).
    • Наберите "regedit" (без кавычек) и нажмите Enter.

    • Откройте ветку реестра "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management"
    • Дважды кликните по ключам ClearPageFileAtShutdown и LargeSystemCache, установив значение 0 для каждого из них.
    • Перезагрузите компьютер.

    Настройка плана электропитания

    Данная настройка позволит SSD в режиме ожидания обрабатывать "сборку мусора", даже если работа за компьютером не производится:

    • Заходим в "Панель управления".
    • Выбираем "Электропитание", затем разворачиваем список "Показать дополнительные планы электропитания".
    • Выбираем профиль "Высокая производительность".
    • Кликаем мышью по "Настройке плана электропитания", кликаем по "Изменить дополнительные параметры электропитания".
    • В появившемся диалоговом окне разворачиваем список "Жёсткий диск".
    • В окошке "Отключать жёсткий диск через" вводим 0, что означает "Никогда".
    • Нажимаем ОК.


    Тестовая конфигурация

    Тестовое оборудование
    Процессор Intel Core i7-920 (Bloomfield), 45 нм, 3,2 ГГц, 8 Мбайт кэша L3
    Материнская плата (LGA 1366) EVGA 132-BL-E758-TR, чипсет Intel X58 Express/ICH10R, версия BIOS: 6.00 PG
    Оперативная память 6 Гбайт (3x2 Гбайт) DDR3-1600 OCZ Platinum (OCZ3P1600LV6GK)
    Жёсткий диск Samsung Spinpoint F3 1 Тбайт (103SJ), прошивка 1AJ10001
    SSD-накопители Intel X25-M G2 80 GB (SSDSA2M080G2GC), прошивка 2CV102M3

    OCZ Vertex 2 240 GB (P75HAVO6H3N8E278), прошивка 1.29

    Видеокарта EVGA SuperClocked 01G-P3-1563-AR GeForce GTX 560 Ti (Fermi) 1 Гбайт 256-bit GDDR5 (SLI)
    Блок питания Corsair CMPSU-850TX

    Программное обеспечение и драйверы
    Операционная система Windows 7 Ultimate 64-Bit
    Драйвер SATA Intel Rapid Storage Technology Driver 10.1.0.1008

    Наша цель, в данном случае, состоит не в том, чтобы сравнить накопители Intel и OCZ между собой. Основная задача - оценить пользу или вред описанных ранее системных твиков для накопителей на разных контроллерах. По нашей задумке, конфигурация тестового стенда приближена к стандартной конфигурации современного ПК для энтузиастов. SSD-диск используется как системный, на него установлена операционная система и набор наиболее часто используемых программ. Игры, пользовательские папки и прочее находятся на жёстком диске.

    Для тестирования "чистой" Windows без оптимизаций перед установкой Windows 7 мы использовали Secure Erase для каждого из принимавших участие в тесте SSD-накопителей.

    Между тестами выдерживался промежуток в два дня, чтобы избежать снижения производительности диска вследствие многочисленных операций записи и накопления "сборки мусора", способной существенно снизить скоростные характеристики накопителя OCZ на базе контроллера SandForce SF-1200.

    Кроме того, мы разметили накопитель OCZ Vertex 2 таким образом, чтобы система видела 74,4 Гбайт. Это необходимо, чтобы обеспечить равную ёмкость с накопителем второго поколения Intel X25-M и увеличить область "перекрытия" данных на OCZ Vertex 2.

    CrystalDiskMark 3.0

    Для начала, посмотрим на производительность в CrystalDiskMark 3.0 x64, обратив внимание на скорость чтения и записи. Ещё раз повторим, о каких настройках идёт речь:

    1. Отключение System Restore.
    2. Отключение индексации данных.
    3. Отключение файла подкачки.
    4. Отключение гибернации.
    5. Отключение prefetching (упреждающее чтение).
    6. Отключение очистки кэша записей Windows.
    7. Отключение SuperFetch (Супервыборка) и Windows Search.
    8. Отключение ClearPageFileAtShutdown и LargeSystemCache.
    9. Настройка плана электропитания.

    Чтобы избежать большого количества подробных графиков, мы объединили системные твики: вначале применялись только первые четыре, а потом - все вместе. Естественно, на графиках присутствуют и результаты "чистой" Windows 7 (без применения твиков), установленной на диск, который был предварительно очищен с помощью Secure Erase.


    Посмотрев на графики, мы видим, что в тесте на чтение оба SSD-накопителя демонстрируют незначительную разницу в производительности до и после применения твиков.


    В тесте на производительность записи картина несколько интереснее. На этот раз, разница в производительности после применения твиков действительно есть. Но результаты сами по себе весьма неоднозначны. С одной стороны, скорость OCZ Vertex 2 в тесте на запись случайных блоков по 4 килобайта выросла на 20 Мбайт/с. Но в случае с Intel X25-M наблюдается резкое снижение производительности в случае применения всех оптимизаций. Результаты применения только первых четырёх твиков мало отличаются от "чистого" диска, так что проблема, по всей видимости, находится в твиках из второй половины списка - возможно, это связано с отключением очистки кэша записей Windows.

    Увеличение ёмкости накопителя

    Нас совсем не удивило, что первые четыре оптимизации не оказывают принципиального воздействия на производительность SSD в CrystalDiskMark. Эти настройки, скорее, ориентированы на очистку дискового пространства. Но можно ли рассчитывать, что они действительно помогут увеличить объём доступного пространства на диске?

    При применении твиков из первой группы, объём доступного дискового пространства увеличивается на 10 Гбайт и примерно одинаков для обоих накопителей. Для SSD-накопителя небольшого объёма, который используется в качестве системного, этот результат весьма ощутимый - из расчёта нынешней стоимости гигабайта дискового пространства SSD, вы съэкономите около $25. Освободившегося на диске места вполне хватит для установки одной-двух игр.

    Iometer

    При работе с базами данных "чистые" SSD превосходят "оптимизированные". Intel X25-M пострадал от оптимизаций больше, чем накопитель OCZ: его производительность падает в два раза практически при любом значении глубины очереди. Результаты, показанные Vertex 2, совпадают на глубине от 1 до 2 и от 16 до 64, но на отрезке от 4 до 8 системные твики немного снижают производительность.

    Схожую картину мы наблюдается в серверном сценарии Iometer. Производительность Intel X25-M снижается более чем в два раза (за исключением глубины очереди 4, где результаты странным образом совпадают), в то время как "оптимизированный" накопитель OCZ демонстрирует примерно такую же производительность, как и "чистый".

    В сценарии "веб-сервер" различия между дисками до и после "оптимизации" незначительны. Intel X25-M впервые показывает небольшой прирост производительности, OCZ Vertex 2 – наоборот, после применения твиков работает немного медленнее.

    В сценарии нагрузки рабочей станции результаты практически повторяют графики сценария файл-сервера. Производительность Intel X25-M падает почти вдвое на всех значениях глубины очереди, кроме 4. Графики OCZ Vertex 2 до и после применения твиков совпадают, за исключением глубины очереди от 4 до 16, где "оптимизированный" накопитель демонстрирует чуть лучший результат.

    Iometer Streaming


    Графики потокового чтения напоминают графики сценария "веб-сервер". Intel X25-M показывает небольшое увеличение производительности на любой глубине очереди, а OCZ Vertex 2, после применения твиков, несколько уступает "чистому" диску на глубине от 8 до 16.


    В тестах на потоковую запись графики средней скорости и количества операций ввода/вывода показывают одинаковую картину. Производительность OCZ Vertex 2 после применения твиков не изменяется. "Оптимизированный" Intel X25-M почти в два раза медленнее на всех значениях глубины очереди, кроме 2 и 32.

    Чтение и запись случайных блоков по 4 кбайт

    В тесте на случайное чтение Intel X25-M вновь демонстрирует небольшой прирост производительности, в то время как OCZ Vertex 2 после твиков работает несколько медленнее.

    В тесте на потоковую запись блоками по 4 кбайт накопитель OCZ до и после применения твиков показывает идентичный результат на всех значениях глубины очереди. "Оптимизированный" Intel X25-M G2 на глубине от 1 до 4 работает медленнее "чистого" диска.

    PCMark Vantage Storage


    Общая оценка производительности дисковой подсистемы в PCMark Vantage, после применения всех твиков, чуть выше для накопителя OCZ, но заметно (почти в два раза) ниже для Intel X25-M. В сценарии загрузки приложений негативное воздействие "оптимизаций" на производительность касается уже обоих накопителей. В случае OCZ Vertex 2 скорость загрузки приложений снижается на 18 Мбит/с, а Intel X25-M работает в два раза медленнее.

    В игровой производительности OCZ вновь теряет 10 Мбайт/с. Intel X25-M, напротив, показывает увеличение производительности примерно на 10 Мбайт/с после применения всех твиков.

    В редактировании видео с помощью Windows Movie Maker мы вновь видим, что "оптимизации" негативно отражаются на производительности обоих накопителей. Для OCZ разница незначительна, но диск Intel работает значительно медленнее: скорость падает с 130,54 Мбайт/с до 48,47 Мбайт/с.

    Тест на производительность Windows Defender в очередной раз демонстрирует снижение скоростных характеристик. Оба диска работают медленнее после применения твиков, хотя ситуация с Intel X25-M не столь печальна, как в предыдущем испытании.

    Не меняется ситуация и в Windows Media Center. Производительность Intel X25-M снижается почти в два раза, OCZ Vertex 2 показывает снижение скорости на 30 Мбайт/с.

    В сценарии добавления музыки в библиотеку Windows Media Player мы видим снижение производительности Intel X25-M примерно в три раза(!). Для накопителя OCZ применение твиков привело к снижению скорости на 6,72 Мбайт/с, что намного менее критично.

    В сценарии импортирования изображений в библиотеку Windows Photo Gallery мы видим более интересную картину. Диск OCZ по-прежнему работает немного медленнее после "оптимизаций", но в данном случае разница незначительна. Зато Intel X25-M, наоборот, демонстрирует ощутимый прирост производительности.

    Сценарий загрузки Windows Vista повторяет результаты, которые мы наблюдали в нескольких более ранних тестах. Снижение производительности для OCZ Vertex 2 незначительно, но накопитель Intel после всех "оптимизаций" работает ощутимо медленнее - скорость снижается с 198,33 Мбайт/с до 107,52 Мбайт/с.

    Что не так с отключеним очистки буфера кэша записей?

    Основываясь на результатах наших тестов становится понятно, почему Intel рекомендует не отключать очистку буфера кэша записей Windows для своих SSD. Чтобы визуализировать негативное влияние данного твика, мы повторно запустили тест на запись бенчмарка CrystalDiskMark 3.0 x64 с тремя конфигурациями настроек:

    1. "Чистая" установка Windows на диск после Secure Erase.
    2. Windows cо всеми твиками включая отключённую очистку буфера кэша записей.
    3. Windows со всеми твиками, кроме очистки буфера кэша.

    Таким образом, мы увидим, влияют ли на снижение производительности все остальные "оптимизации", рекомендуемые для владельцев SSD.

    Когда применены все твики, включая очистку буфера кэша, производительность Intel X25-M G2 существенно снижается. Наиболее печальную картину мы видим в тестах на запись блоков данных по четыре килобайта: здесь скорость записи падает до 4 Мбайт/с. Если же применить все оптимизации, за исключением очистки буфера, то производительность накопителя Intel возвращается примерно к тому же уровню, что и в случае "чистой" Windows. Несомненно, необходимо следовать рекомендации Intel и отказаться от отключения буфера кэша записей, если в вашем распоряжении есть твердотельный накопитель данного производителя.

    Выводы

    Понятно, что схема оптимизации SSD с помощью системных твиков не настолько проста и логична, чтобы её можно было представить в виде краткой "инструкции для чайников". Некоторые твики приводят к снижению производительности. Некоторые, напротив, её повышают. Некоторые увеличивают доступное пространство на диске. Часть из них автоматически производятся при установке Windows 7 на SSD-накопитель.

    Наиболее интересный момент тестирования производительности накопителя до и после применения "оптимизаций" заключается в том, что мы можем получить количественную оценку воздействия того или иного твика на производительность. Например, теперь мы точно знаем, что отключение очистки буфера кэша записей Windows на накопителях Intel является однозначно плохой идеей. OCZ Vertex 2, напротив, вполне нормально отреагировал на любой из девяти твиков. Вопрос, который мы приберегли для заключительной части нашей статьи, заключается в том, какой выигрыш даёт оптимизация SSD при помощи системных твиков для компьютерных энтузиастов, всегда стремящихся извлечь максимальную выгоду из потраченных на подобный накопитель денег.

    Возможно, самый главный мотив, чтобы всё-таки оптимизировать работу SSD, заключается в увеличении доступного места на диске. Возможность освободить сколько-нибудь места на диске можно только приветствовать. На диске объёмом 40 или 60 Гбайт, уже заполненном под завязку операционной системой и приложениями, даже несколько "дополнительных" гигабайт станут более чем ощутимым бонусом. В нашем тесте мы смогли освободить 10 Гбайт на SSD-накопителе объёмом 80 Гбайт, используя несколько системных твиков. И хотя эти настройки являются самыми спорными с точки зрениях их воздействия на производительность, они, без сомнений, найдут применение в руках опытного пользователя, который понимает, что делает.

    Мы предполагаем, что наибольшее отторжение наш материал вызовет у тех пользователей, которые просто не могут зайти дальше отключения файла подкачки. Есть серьёзные аргумент как за, так и против данной "оптимизации". Мы пока воздержимся от того, чтобы рекомендовать отключение файла подкачки или, наоборот, советовать воздержаться от этого. Отметим лишь то, что отключение файла подкачки имеет смысл лишь на тех машинах, где имеется достаточное количество оперативной памяти. Если вы хотите защитить себя от сбоев системы, работая без файла подкачки, то при пиковой загрузке должно оставаться от 25 до 50 процентов от общего объёма оперативной памяти. Иными словами, если в системе установлено 6 Гбайт оперативной памяти, то в ситуации пиковой загрузки должно оставаться свободным 3,5-4 гигабайта. Если это не так, перед отключением файла подкачки имеет смысл подумать об увеличении объёма оперативной памяти, в противном случае существует риск нестабильной работы компьютера и потери данных.

    Помимо увеличения свободного дискового пространства, ещё одним мотивом оптимизации SSD является минимизация операций записи на диск. Применяемая в твердотельных накопителях MLC-память имеет ограниченное число гарантированных циклов перезаписи и есть вполне реальная вероятность, что после определённого числа операций перезаписи ячейка просто откажется принимать новые данные. Хотя мы не располагаем каким-либо инструментом, с помощью которого можно было бы определить состояние ячеек на диске прямо сейчас, шумиха вокруг потенциальной ненадёжности такого рода накопителей намного больше, чем реальная ненадёжность. Чтобы убедиться в этом, достаточно, для примера, изучить спецификации Intel. Несмотря на переход в серии SSD 320 к потенциально менее стойкой MLC-памяти, изготовленной по техпроцессу 25 нм, компания Intel увеличила срок гарантии с трёх до пяти лет. С учётом этого факта, оптимизация диска с целью уменьшения числа циклов перезаписи не представляется нам необходимой.

    В конечном итоге, именно вам решать, какие из перечисленных твиков стоят того, чтобы применить их на вашей системе. Компания Microsoft несколько облегчила данную задачу для пользователей Windows 7, так как некоторые из оптимизаций автоматически применяются при установке системы на SSD, так что повторно настраивать их вручную уже нет необходимости. Если вы готовы взять на себя определённый риск, то остаётся возможность освободить немного места на SSD, однако на прирост производительности в результате таких оптимизаций рассчитывать не стоит.