Интерфейсы подключения жестких дисков — IDE, SATA и другие. Редактор или IDE? Очередная попытка анализа

Хотелось бы в очередной раз поднять эту довольно спорную тему.

С тех пор, как я начал заниматься программированием, этот вопрос не даёт мне покоя, а многочисленные темы на форумах и хабре ясности не внесли. Плюс к этому, мне кажется, некоторые аргументы как за одну, так и за другую сторону не были приведены. А у тех, что приведены, неверно расставлены приоритеты и упущен контекст.

В статье я постараюсь исправить это упущение и расставить ещё немного точек над «ё».

Приглашаю всех поучавствовать в поисках идеального инструмента.

О моём опыте

Программировать я начинал ещё в ДОС. на Turbo Pascal-е. Причём, почему-то, IDE мы тогда использовали только для отладки, и то достаточно редко. Для писания кода предпочитали использовать некий безымянный edit.exe без всякой подсветки синтаксиса в связке с Volkov Commander. И этого хватало. Этим же способом я позже занимался ассемблером и, частично, C++.

Продолжая изучать C++ я перешел на Windows и, соответственно, Visual Studio - куда же без него. Застал версии, если не ошибаюсь, с 5 до 7. После простенького редактора это было нечто - кодогенерация и автодополнение вызывали восторг. Правда, во всём этом сгенерированном добре разобраться было практически невозможно, но это казалось неважным.

Через некоторое время я пересел на Linux и занялся веб-разработкой на php. Здесь параллельно изучал vim и для разработки использовал ZendStudio. В какой-то момент начал использовать только Vim для всего - превратил его, в соответствии с многочисленными руководствами в маленькую ide. В нём же написал свою первую велосипедную CMS на php.

Замечу, что до этого программирование не было основным видом моей деятельности. Да, я и для работы писал различные мелкие утилитки, делал темы для для WordPress, но основным родом деятельности было администрирование.

Как только я занялся разработкой профессионально - возможностей vim мне перестало хватать. Был сначала eclipse, потом netbeans, сейчас - phpstorm.

Последние пол-года героически пытаюсь освоить emacs, в т.ч. в качестве основной рабочей среды.

Так что у меня есть с чем сравнивать и, надеюсь, моё мнение будет достаточно обоснованным и агрументированным.

IDE? IDE...

Я долго думал, в какой форме привести сравнение преимуществ и недостаков сторон. Список для этого не очень подходит, т.к. простое перечисление не вполне отражает суть вопроса. Редактор и IDE не противоположности, а инструменты, чья область применения перекрывается в некоторой области. Преимущества редактора далеко не всегда является недостатками среды и наоборот. По этой причине дальше идут более-менее структурированные рассуждения на тему.

Начну, пожалуй, с одного из бесспорных преимуществ редактора - его богатых возможностей по работе с текстом и возможности всё делать не отрывая рук от клавиатуры. Cреды в большинстве своём так не умеют. Только вот нужны ли такие возможности при написании кода? При написании статьи или письма, думаю, удобно одним нажатием клавиши поменять местами 2 слова или передвинуть абзац вверх страницы. Но в тексте программы это, в большинстве случаев бессмысленно и требует рефакторинга. А платить за это приходится либо пальцедробительными сочетаниями клавиш emacs, либо не менее мозгодробительными командами в vim. А ведь это всё нужно поминать! То, что просто решается одним движением мыши, вроде перемещения окна или изменения их размеров, превращается в целый квест. Да даже выделить текст проще мышкой - точнее, быстрее, и на надо считать сколько там слов до нужнго места в тексте. Нет, программисту тоже могут быть полезны эти функции, но дело в том, что его временные затраты на собственно редактирование кода ничтожны, так что выгоды во времени не будет практически никакой. А вот значительное усложнение инструмента - налицо.

Программист 80% своего времени тратит на понимание написанного кода и перемещению по нему. Причём перемещению именно по коду, а не по тексту! И здесь ему редактор не может помочь абсолютно ничем. Список параметров метода во всплывающей подсказке не покажет, перейти к определению метода не позволит, синтаксис не проконтролирует. А IDE, даже самые простые, с этим справляются просто и элегантно. Я недавно потратил минут 10 на поиск определения одного метода в проекте при помощи silversearcher из emacs. Оказалось, класс был определён в другом модуле и т.п. 10 минут, вместо одного клика мышкой! Я в emacs, конечно, недостаточно опытен, поэтому пусть будет 5 минут, даже минута. Но всё равно соотношение впечатляет.

И вот здесь IDE показывает свой, пожалуй, единственный, но очень жирный плюс - это наличие синтаксического анализатор языка программирования. Среда «понимает» что она редактирует код. Редактор - нет. А это и автодополнение, и навигация, и подсветка синтаксических, а, иногда, и семантических ошибок. Кажется, излишество, приятная мелочь, баловство. Но оно, превращается в необходимость после того, как размер проекта привысит некоторый предел. А с учётом объемных современных фреймворков - этот предел наступает практически сразу.

Да, на проекте из десятка файлов и пары тысяч строк, этот плюс не проявляет себя во всей красе. Редактор тоже может выполнять то же самое автодополнение, но он никогда не отсеет бессмысленные, варианты. И если размер проекта приближается к 100 тыс строк и состоит из тысяч файлов не считая библиотек, то становится проблемно выбирать нужное название из мешанины из названий переменных, методов других классов, да и просто слов из комментариев (было такое в vim-е у меня, не знаю, может, исправили). Интеллектуальные подсказки избавляют от необходимости помнить названия нужных функций и их параметры. Часто это просто физически невозможно.

Кстати о проектах. Во всех IDE есть такое понятие. К нему привязываются настройки, ресурсы, можно осуществлять поиск и т.п. В редакторах это в лучшем случае открытый каталог файловой системы. Иногда чуть больше.

Интеграция с отладчиком в редакторах тоже оставляет желать много лучшего. Юнит-тестирование, логирование в какой-то мере спасают ситуацию, но, иногда без отладчика никуда.

Кто-то может возразить, что в современных редакторах многие из этих функций уже реализованы и ничем не уступают самым навороченным IDE. Не соглашусь. Во-первых, полноценных реализаций нет. Не работают они, как должны. Во-вторых, установка всего этого уже достаточно сложная задача. Да даже конфигурация внутренних функций редактора уже нетривиальна. Попробуйте, скажем, включить нумерацию строк в том же emacs! Плюс ко всему, часто нужный функционал реализуется десятком плагинов непонятно как между собой взаимодействующих. А часто ещё и имеющих десяток версий и веток, не всегда совместимых, странно настраиваюхся и т.п. Можно, конечно, потратить месяц, всё настроить и установить (что тоже удел энтузиастов), но это всего лишь приблизит редактор к уровню IDE. К примеру, вернёмся к тем же проектам - я пробовал и Project под vim и projectile под emacs и ещё некоторые плагины. Если Project ещё более-менее отвечает моим требованиям (хотя в последней версии мне вообще не удалось создать проект из-за багов), то projectile оставил исключительно негативные впечатления.

И тем не менее, у редакторов есть несколько областей применения, где они, как минимум, составляют достойную конкуренцию средам разработки.

Во-первых, они себя лучше показывают на мелких проектах. Нет смысла загружать IDE-комбайн для работы с проектом в 10-20 файлов. Проще в редакторе подправить 3-4 строки.

Во-вторых, в некоторых специфических областях все преимущества IDE нивелируются. Например, низкоуровневая разработка для linux. Я этим не занимался, но, судя по структуре кода и предпочтениям разрабочиков (около 70% - emacs и клоны, 25% - vim, 5% - какая-то экзотика вроде jed), IDE там делать нечего. Весь нужный код, с которым происходит работа, собран, как правило в одном-двух файлах, и не нужно прыгать в пределах всего проекта. Да и не сильно поможет автодополнение при выборе из десятка-двух функций с почти одинаковыми названиями.

В-третьих, редакторы могут работать не только с кодом. Всю их мощь можно задействовать при работе с csv или xml файлами. Либо чего-то другого, в чём иногда возникает необходимость, вроде статьи или письма. И не нужно переучиваться, искать удобную программу или запоминать горячие клавиши - всё под рукой, всё одинаковое.

В-четвёртых, возможность работы с языками, для которых нет вменяемой IDE. Скажем, с тем же ruby мне среда не сильно помогла. SublimeText-а оказалось достаточно. Хотя с большим ruby проектом я не работал, возможно, там бы IDE себя показала.

И в-пятых, пресловутая возможность расширения. При наличии хороших плагинов редактор становится очень удобным! Плюс специфическое удовольствие непрерывного тюнига своего основного инструмента и ощущение полного контроля над ним - дорогого стоит.

Итого

Я не очень люблю IDE, хотя так могло показаться по предыдущему тексту. Считаю их довольно монструозными, с кучей ненужных функций, медленными и требовательными к ресурсам. Да и лучшие из них довольно дорогие. Кроме того, я считаю, использование IDE расслабляет, и привязывает к себе. У редакторов, соответственно, всё наоборот. Плюс доступность и возможности тонкой доводки под себя. По крайней мере vim и emacs. В конце концов, они мне просто нравятся. Эту статью, например, я пишу в Emacs.

Но индустрия (и начальство) диктует свои требования. Если не использовать IDE, производительность значительно упадёт. Но никто не даст вам пол-часа на поиск пропущенной запятой в 10 тыс строках кода. Это всё должно выполняться автоматически и автоматически же исправляться. Мне тоже иногда нравится покопаться в коде без всяких инструментов - но на работе это непозволительная трата времени.

После всех своих проб и ошибок я сделал такой вывод - редактор можно использовать для разработки, но с IDE, после определённого предела он не сравнится и использование редактора для чего-то, за что вам платят - непозволительная роскошь. Да, если использовать правильные практики разработки, правильно проектировать/документировать код, следовать стандартам - можно сгладить врождённые недостатки редакторов. Но мы живём далеко не в идеальном мире, поэтому использование IDE - необходимость, независимо от нашего желания.

Вполне естественно, что владельцы настольных вычислительных систем и ноутбуков стремятся теми или иными способами повысить их производительность. Для решения этой задачи одни используют так называемый оверклокинг (разгон) компонентов, другие же - внесение настроек через предусмотренные разработчиками возможности. При выборе любого способа важно понимать, что именно требуется получить, и хорошо разбираться в особенностях выбранного метода.

"Бутылочное горлышко"

Известно, что одним из наиболее медленных составляющих современной вычислительной системы является основанный на классической шпиндельной системе. Сегодня появились SSD-аналоги, но они пока еще не получили массового распространения из-за слишком высокой стоимости.

Поэтому обычные HDD устанавливаются практически на каждый компьютер. В итоге получается, что память стандарта DDR3 легко передает 20 000 Мб/с; внутренняя шина центрального процессора позволяет обработать в десять раз больше данных; а винчестер со стандартом SATA-3 лишь в идеальных условиях «разгоняется» до настоящих 100 мегабайт в секунду. Не случайно рекомендуется хотя бы для системных файлов использовать производительные SSD-модели. Из всего вышесказанного следует простой вывод: именно HDD замедляет современную систему, являясь тем самым «бутылочным горлышком». А так как пользователь может легко внести изменения в способ обработки команд дисковой подсистемы, в определенной степени влияя на скорость, то часто можно услышать вопрос о том, какой режим лучше: AHCI или IDE.

Стандарты

Взаимодействие диска с остальными компонентами вычислительной системы происходит через специальный управляющий контроллер. Этот чип служит своеобразным переводчиком команд, преобразователем. До недавнего времени единственным «языком», понятным контроллеру, являлся протокол IDE.

Он возник на заре компьютерной индустрии и несколько раз модернизировался. С появлением высокоскоростных SATA-дисков потребовалась кардинальная переделка протокола. Так и возник легко справляется с возросшим потоком данных (интерфейс), поддерживает модную очередь команд NCQ и реализует возможность отключения устройства «на ходу». Итак, что такое AHCI? IDE, в котором добавлены некоторые новые возможности. Вот так все просто, на первый взгляд.

Возможности и перспективы

Так как стандарты являются обратно совместимыми (устройство SATA отлично работает по протоколу IDE), то в БИОС или его аналоге почти всегда присутствует пункт, позволяющий выбрать желаемый режим.

Во многих случаях лишь благодаря этому удается добиться нормальной работоспособности компьютера. Функция выбора режимов присутствует только в программном обеспечении тех материнских плат, которые предусматривают работу с SATA. Это все современные системы. Однако сюда же можно приписать гибридные решения, позволяющие подключать как классические IDE-устройства (РАТА, широкая гребенка разъема), так и SATA (компактный коннектор). Итак, AHCI или IDE? Что лучше? Чтобы было проще разобраться в этом, приведем список «бонусов», которые получает пользователь, активируя более современный режим:

1. по внутренним электронным цепям «контроллер диска - контроллер платы» достигает от 1.5 Гб/с (гигабит) для модификации SATA-1 до 6 в третьей ревизии. Напомним, что UDMA-6, в котором могу работать старые винчестеры, предусматривает лишь 133 Мбит/c.

2. Говоря о том, что лучше - AHCI или IDE, нельзя не указать поддержку технологии NCQ. Ее суть заключается в том, что винчестер может «вмешиваться» в очередь потока команд, перестраивая их для повышения эффективности работы.

3. Возможность «горячей» замены устройства, при которой не требуется отключение всей системы.

4. Параллельное обращение сразу ко всем дискам, без использования поочередного переключения.

Вот такой весьма заманчивый список возможностей. Неудивительно, что вопрос: «AHCI или IDE: что лучше?» является, пожалуй, одним из самых наболевших. Многие владельцы компьютеров, как это ни удивительно, все еще верят в «волшебную кнопку».

Теория и практика

Так все-таки, AHCI или IDE - что лучше? Из вышеприведенного списка можно сделать вывод, что устаревший протокол значительно проигрывает новому. Однако это не совсем так. Рассмотрим этот момент подробнее. Да, действительно, скорость передачи данных возросла в десятки раз, однако магнитные диски в винчестерах как вращались со скоростью 7200 оборотов (наиболее популярное решение), так и вращаются. Соответственно, в процессе считывания никаких революционных прорывов не произошло. Ни в каком тесте HDD пользователь не увидит 6 Гбит передачи. Даже 200 Мбит недостижимы! Исключение - твердотельные накопители. Если в системе присутствует такое устройство, то можно не разбираться с вопросом: "AHCI или IDE: что лучше?", а сразу активировать обновленный протокол. Однако, как мы указывали, из-за стоимости подобные накопители еще не стали массовыми.

Очень часто в дебатах о том, что лучше - AHCI или IDE, в качестве основного аргумента в пользу первого указывается способность протокола поддерживать NCQ. Действительно, при активном обращении сразу нескольких программ к жесткому диску данная функция позволяет перестраивать поток запросов наиболее оптимальным способом. Однако в среднестатистическом компьютере к диску редко одновременно обращаются более двух-трех программ, поэтому говорить о полном отсутствий ускорения нельзя, но оно получается в пределах погрешности.

IDE или AHCI - что лучше? Windows 7 при активировании последнего режима поддерживает подключение/отключение SATA-устройства «на ходу». Довольно удобно, особенно в серверных системах, где выключение нежелательно. Тем не менее для использования «горячей замены» рекомендуется задействовать не внутренние разъемы, а выведенные на корпус модификации SATA.

И, наконец, протокол позволяет нескольким винчестерам на шине работать одновременно, а не ожидать запросов. Именно в данном случае потенциал NCQ полностью раскрывается. Для среднестатистического компьютера не актуально.

В итоге получается, что хотя протокол AHCI, с точки зрения технологий, более интересен, тем не менее от его включения основная масса пользователей не получит ничего, кроме морального удовлетворения. Всего два исключения из общего правила: серверная система и использование SSD.

Нюансы использования

Хотя переключить режимы в БИОС можно за несколько секунд, следует учитывать один важный момент. Он состоит в следующем: если операционная система была установлена, например, с AHCI, то после перевода на IDE загрузка может оказаться невозможной. Это не правило, но чаще всего все происходит именно так. Поэтому еще до инсталляции дистрибутива нужно решить, с каким протоколом дисковой подсистемы планируется работать.

Пакеты драйверов AHCI стали интегрировать в систему лишь с Vista. Все предыдущие решения от «Майкрософт» встроенной поддержки не имеют, поэтому нужно либо использовать «сборки», либо перед установкой приготовить носитель с соответствующим драйвером. С новым стандартом отлично работает Windows 7. Переключение SATA из IDE режима в AHCI должно осуществляться из БИОС (пункт Configure SATA). В очень редких случаях может потребоваться внесений изменений в реестр.

Способ переключения

Для того чтобы попасть в БИОС, сразу после включения вычислительной системы нужно несколько раз подряд нажать кнопку Delete (персональные компьютеры) или F2 (ноутбуки). В зависимости от реализации, нужный пункт может находиться в любых разделах. Например, для его активации может потребоваться перевод Boot Mode в CSM вместо UEFI, после чего в появляется Compatible (IDE) и AHCI. Искомый пункт может находиться в разделе SATA Enhanced. Нужно внимательно просмотреть весь существующий список. После переключения следует нажать ESC и согласиться с сохранением изменений.

Итоги

Решение о том, какому именно протоколу отдать предпочтение, зависит от нескольких факторов. Прежде всего, от используемой операционной системы. От совместимости на «железном» уровне. И конечно же от нагрузки на подсистему. Чем она выше, тем предпочтительней AHCI. Если проанализировать все отзывы, то можно сказать, что оба протокола отлично работают, при правильной настройке не вызывая никаких сбоев. Тем не менее более целесообразно использовать обновленную версию. Это, так сказать, задел "на будущее", например, на покупку SSD.

И с его появлением получил название PATA (Parallel ATA).

История

Шлейфы ATA (IDE): 40-проводной сверху, 80-проводной с кабельной выборкой снизу

Предварительное название интерфейса было PC/AT Attachment («Соединение с PC/AT »), так как он предназначался для подсоединения к 16-битной шине ISA , известной тогда как шина AT . В окончательной версии название переделали в «AT Attachment» для избежания проблем с торговыми марками.

Первоначальная версия стандарта была разработана в 1986 году фирмой Western Digital и по маркетинговым соображениям получила название IDE (англ. Integrated Drive Electronics - «электроника, встроенная в привод»). Оно подчеркивало важное нововведение: контроллер привода располагается в нём самом, а не в виде отдельной платы расширения , как в предшествующем стандарте ST-506 и существовавших тогда интерфейсах SCSI и ST-412 . Это позволило улучшить характеристики накопителей (за счёт меньшего расстояния до контроллера), упростить управление им (так как контроллер канала IDE абстрагировался от деталей работы привода) и удешевить производство (контроллер привода мог быть рассчитан только на «свой» привод, а не на все возможные; контроллер канала же вообще становился стандартным). Следует отметить, что контроллер канала IDE правильнее называть хост-адаптером , поскольку он перешёл от прямого управления приводом к обмену данными с ним по протоколу.

В стандарте АТА определён интерфейс между контроллером и накопителем, а также передаваемые по нему команды.

Интерфейс имеет 8 регистров, занимающих 8 адресов в пространстве ввода-вывода. Ширина шины данных составляет 16 бит. Количество каналов, присутствующих в системе, может быть больше 2. Главное, чтобы адреса каналов не пересекались с адресами других устройств ввода-вывода. К каждому каналу можно подключить 2 устройства (master и slave), но в каждый момент времени может работать лишь одно устройство.

Принцип адресации CHS заложен в названии. Сперва блок головок устанавливается позиционером на требуемую дорожку (Cylinder), после этого выбирается требуемая головка (Head), а затем считывается информация из требуемого сектора (Sector).

Стандарт EIDE (англ. Enhanced IDE - «расширенный IDE»), появившийся вслед за IDE, позволял использование приводов ёмкостью, превышающей 528 Мб (504 МиБ), вплоть до 8,4 Гб. Хотя эти аббревиатуры возникли как торговые, а не официальные названия стандарта, термины IDE и EIDE часто употребляются вместо термина ATA . После введения в 2003 году стандарта Serial ATA («последовательный ATA») традиционный ATA стали именовать Parallel ATA , имея в виду способ передачи данных по параллельному 40- или 80-жильному кабелю.

Поначалу этот интерфейс использовался с жёсткими дисками, но затем стандарт был расширен для работы и с другими устройствами, в основном - использующими сменные носители. К числу таких устройств относятся приводы CD-ROM и DVD-ROM , ленточные накопители, а также дискеты большой ёмкости, такие, как ZIP и флоптические (используют магнитные головки с лазерным наведением ) диски (LS-120 /240). Кроме того, из файла конфигурации ядра FreeBSD можно сделать вывод, что на шину ATAPI подключали даже накопители на гибких магнитных дисках (дискета). Этот расширенный стандарт получил название Advanced Technology Attachment Packet Interface (ATAPI), в связи с чем полное наименование стандарта выглядит как ATA/ATAPI . ATAPI практически полностью совпадает со SCSI на уровне команд и, по сути, есть «SCSI по ATA-кабелю».

Первоначально интерфейсы для подключения приводов CD-ROM не были стандартизованы и являлись проприетарными разработками производителей приводов. В результате для подключения CD-ROM было необходимо устанавливать отдельную плату расширения, специфичную для конкретного производителя, например, для Panasonic (существовало не менее 5 специфичных вариантов интерфейсов, предназначенных для подключения CD-ROM). Некоторые варианты звуковых карт, например, Sound Blaster , оснащались именно такими портами (часто привод CD-ROM и звуковая плата поставлялись в виде мультимедиа-комплекта). Появление ATAPI позволило стандартизировать всю эту периферию и дать возможность подключать её к любому контроллеру, к которому можно подключить жесткий диск.

Другим важным этапом в развитии ATA стал переход от PIO (англ. Programmed input/output - программный ввод-вывод) к DMA (англ. Direct memory access - прямой доступ к памяти). При использовании PIO считыванием данных с диска управлял центральный процессор компьютера, что приводило к повышенной нагрузке на процессор и замедлению работы в целом. По причине этого компьютеры, использовавшие интерфейс ATA, обычно выполняли операции, связанные с диском, медленнее, чем компьютеры, использовавшие SCSI и другие интерфейсы. Введение DMA существенно снизило затраты процессорного времени на операции с диском.

В данной технологии потоком данных управляет сам накопитель, считывая данные в память или из памяти почти без участия процессора, который выдаёт лишь команды на выполнение того или иного действия. При этом жёсткий диск выдаёт сигнал запроса DMARQ на операцию DMA контроллеру. Если операция DMA возможна, контроллер выдаёт сигнал DMACK, и жёсткий диск начинает выдавать данные в 1-й регистр (DATA), с которого контроллер считывает данные в память без участия процессора.

Операция DMA возможна, если режим поддерживается одновременно BIOS , контроллером и операционной системой, в противном случае возможен лишь режим PIO.

В дальнейшем развитии стандарта (АТА-3) был введён дополнительный режим UltraDMA 2 (UDMA 33).

Этот режим имеет временные характеристики DMA Mode 2, однако данные передаются и по переднему, и по заднему фронту сигнала DIOR/DIOW. Это вдвое увеличивает скорость передачи данных по интерфейсу. Также введена проверка на чётность CRC, что повышает надёжность передачи информации.

В истории развития ATA был ряд барьеров , связанных с организацией доступа к данным. Большинство из этих барьеров, благодаря современным системам адресации и технике программирования, были преодолены. К их числу относятся ограничения на максимальный размер диска в 504 МиБ , около 8 ГиБ , около 32 ГиБ, и 128 ГиБ. Существовали и другие барьеры, в основном связанные с драйверами устройств, и организацией ввода-вывода в операционных системах, не соответствующих стандартам ATA.

Оригинальная спецификация АТА предусматривала 28-битный режим адресации. Это позволяло адресовать 2 28 (268 435 456) секторов по 512 байт каждый, что давало максимальную ёмкость в 137 Гб (128 ГиБ). В стандартных PC BIOS поддерживал до 7,88 ГиБ (8,46 Гб), допуская максимум 1024 цилиндра, 256 головок и 63 сектора. Это ограничение на число цилиндров/головок/секторов CHS (Cyllinder-Head-Sector) в сочетании со стандартом IDE привело к ограничению адресуемого пространства в 504 МиБ (528 Мб). Для преодоления этого ограничения была введена схема адресации LBA (Logical Block Address), что позволило адресовать до 7,88 ГиБ. Со временем и это ограничение было снято, что позволило адресовать сначала 32 ГиБ, а затем и все 128 ГиБ, используя все 28 разрядов (в АТА-4) для адресации сектора. Запись 28-битного числа организована путём записи его частей в соответствующие регистры накопителя (с 1 по 8 бит в 4-й регистр, 9-16 в 5-й, 17-24 в 6-й и 25-28 в 7-й).

Адресация регистров организована при помощи трёх адресных линий DA0-DA2. Первый регистр с адресом 0 является 16-разрядным и используется для передачи данных между диском и контроллером. Остальные регистры 8-битные и используются для управления.

Новейшие спецификации ATA предполагают 48-битную адресацию, расширяя таким образом возможный предел до 128 ПиБ (144 петабайт).

Эти ограничения на размер могут проявляться в том, что система думает, что объём диска меньше его реального значения, или вовсе отказывается загружаться и виснет на стадии инициализации жёстких дисков. В некоторых случаях проблему удаётся решить обновлением BIOS. Другим возможным решением является использование специальных программ, таких, как Ontrack DiskManager, загружающих в память свой драйвер до загрузки операционной системы. Недостатком таких решений является то, что используется нестандартная разбивка диска, при которой разделы диска оказываются недоступны, в случае загрузки, например, с обычной DOS-овской загрузочной дискеты. Впрочем, многие современные операционные системы (начиная от Windows NT4 SP3) могут работать с дисками большего размера, даже если BIOS компьютера этот размер корректно не определяет.

Интерфейс ATA

Для подключения жёстких дисков с интерфейсом PATA обычно используется 40-проводный кабель (именуемый также шлейфом). Каждый шлейф обычно имеет два или три разъёма, один из которых подключается к разъёму контроллера на материнской плате (в более старых компьютерах этот контроллер размещался на отдельной плате расширения), а один или два других подключаются к дискам. В один момент времени шлейф P-ATA передаёт 16 бит данных. Иногда встречаются шлейфы IDE, позволяющие подключение трёх дисков к одному IDE каналу, но в этом случае один из дисков работает в режиме read-only.

Разводка Parallel ATA

Контакт	Назначение	Контакт	Назначение
1	Reset	2	Ground
3	Data 7	4	Data 8
5	Data 6	6	Data 9
7	Data 5	8	Data 10
9	Data 4	10	Data 11
11	Data 3	12	Data 12
13	Data 2	14	Data 13
15	Data 1	16	Data 14
17	Data 0	18	Data 15
19	Ground	20	Key
21	DDRQ	22	Ground
23	I/O Write	24	Ground
25	I/O Read	26	Ground
27	IOC HRDY	28	Cable Select
29	DDACK	30	Ground
31	IRQ	32	No Connect
33	Addr 1	34	GPIO_DMA66_Detect
35	Addr 0	36	Addr 2
37	Chip Select 1P	38	Chip Select 3P
39	Activity	40	Ground

Долгое время шлейф ATA содержал 40 проводников, но с введением режима Ultra DMA/66 (UDMA4 ) появилась его 80-проводная версия. Все дополнительные проводники - это проводники заземления, чередующиеся с информационными проводниками. Таким образом вместо семи проводников заземления их стало 47. Такое чередование проводников уменьшает ёмкостную связь между ними, тем самым сокращая взаимные наводки. Ёмкостная связь является проблемой при высоких скоростях передачи, поэтому данное нововведение было необходимо для обеспечения нормальной работы установленной спецификацией UDMA4 скорости передачи 66 МБ/с (мегабайт в секунду). Более быстрые режимы UDMA5 и UDMA6 также требуют 80-проводного кабеля.

Хотя число проводников удвоилось, число контактов осталось прежним, как и внешний вид разъёмов. Внутренняя же разводка, конечно, другая. Разъёмы для 80-проводного кабеля должны присоединять большое число проводников заземления к небольшому числу контактов заземления, в то время как в 40-проводном кабеле проводники присоединяются каждый к своему контакту. У 80-проводных кабелей разъёмы обычно имеют различную расцветку (синий, серый и чёрный), в отличие от 40-проводных, где обычно все разъёмы одного цвета (чаще чёрные).

Стандарт ATA всегда устанавливал максимальную длину кабеля равной 45,7 см (18 дюймов). Это ограничение затрудняет присоединение устройств в больших корпусах, или подключение нескольких приводов к одному компьютеру, и почти полностью исключает возможность использования дисков PATA в качестве внешних дисков. Хотя в продаже широко распространены кабели большей длины, следует иметь в виду, что они не соответствуют стандарту. То же самое можно сказать и по поводу «круглых» кабелей, которые также широко распространены. Стандарт ATA описывает только плоские кабели с конкретными характеристиками полного и ёмкостного сопротивлений. Это, конечно, не означает, что другие кабели не будут работать, но, в любом случае, к использованию нестандартных кабелей следует относиться с осторожностью.

Если к одному шлейфу подключены два устройства, одно из них обычно называется ведущим (англ. master ), а другое - ведомым (англ. slave ). Обычно ведущее устройство идёт перед ведомым в списке дисков, перечисляемых BIOS’ом компьютера или операционной системы . В старых BIOS’ах (486 и раньше) диски часто неверно обозначались буквами: «C» для ведущего диска и «D» для ведомого.

Если на шлейфе только один привод, он в большинстве случаев должен быть сконфигурирован как ведущий. Некоторые диски (в частности, производства Western Digital) имеют специальную настройку, именуемую single (то есть «один диск на кабеле»). Впрочем, в большинстве случаев единственный привод на кабеле может работать и как ведомый (такое часто встречается при подключении CD-ROM’а на отдельный канал).

Настройка, именуемая cable select (то есть «выбор, определяемый кабелем», кабельная выборка), была описана как опциональная в спецификации ATA-1 и стала широко распространена начиная с ATA-5, поскольку исключает необходимость переставлять перемычки на дисках при любых переподключениях. Если привод установлен в режим cable select, он автоматически устанавливается как ведущий или ведомый в зависимости от своего местоположения на шлейфе. Для обеспечения возможности определения этого местоположения шлейф должен быть с кабельной выборкой . У такого шлейфа контакт 28 (CSEL) не подключен к одному из разъёмов (серого цвета, обычно средний). Контроллер заземляет этот контакт. Если привод видит, что контакт заземлён (то есть на нём логический 0), он устанавливается как ведущий, в противном случае (высокоимпедансное состояние) - как ведомый.

Во времена использования 40-проводных кабелей широко распространилась практика осуществлять установку cable select путём простого перерезания проводника 28 между двумя разъёмами, подключавшимися к дискам. При этом ведомый привод оказывался на конце кабеля, а ведущий - в середине. Такое размещение в поздних версиях спецификации было даже стандартизировано. Когда на кабеле размещается только одно устройство, такое размещение приводит к появлению ненужного куска кабеля на конце, что нежелательно - как из соображений удобства, так и по физическим параметрам: этот кусок приводит к отражению сигнала, особенно на высоких частотах.

80-проводные кабели, введённые для UDMA4, лишены указанных недостатков. Теперь ведущее устройство всегда находится в конце шлейфа, так что, если подключено только одно устройство, не получается этого ненужного куска кабеля. Кабельная же выборка у них «заводская» - сделанная в самом разъёме просто путём исключения данного контакта. Поскольку для 80-проводных шлейфов в любом случае требовались собственные разъёмы, повсеместное внедрение этого не составило больших проблем. Стандарт также требует использования разъёмов разных цветов, для более простой идентификации их как производителем, так и сборщиком. Синий разъём предназначен для подключения к контроллеру, чёрный - к ведущему устройству, серый - к ведомому.

Термины «ведущий» и «ведомый» были заимствованы из промышленной электроники (где указанный принцип широко используется при взаимодействии узлов и устройств), но в данном случае являются некорректными, и потому не используются в текущей версии стандарта ATA. Более правильно называть ведущий и ведомый диски соответственно device 0 (устройство 0 ) и device 1 (устройство 1 ). Существует распространённый миф, что ведущий диск руководит доступом дисков к каналу. На самом деле управление доступом дисков и очерёдностью выполнения команд осуществляет контроллер (которым, в свою очередь, управляет драйвер операционной системы). То есть фактически оба устройства являются ведомыми по отношению к контроллеру.

Некоторые IDE являются бесплатными, другие - платными. Некоторые из них довольно простые, в то время как другие делают практически все, что можно только представить. Вариантов очень много, а это значит что вы точно найдете то что подходит именно вам.

В этой статье мы поможем вам сделать этот выбор детально познакомившись с пятью популярными IDE для веб разработки.

Сначала давайте разберемся что такое IDE? Согласно википедии IDE — это интегрированная среда разработки (англ. Integrated Development Environment) — система программных средств, используемая программистами для разработки программного обеспечения.

IDE можно расценивать как швейцарский нож для разработки программного обеспечения! В хорошей IDE вы найдете все, что вам нужно, для продуктивной работы.

В отличие от большинства редакторов, IDE обычно поддерживают полноценные проекты, а не только возможность обрабатывать отдельные файлы исходного кода. Даже если редактор способен редактировать несколько файлов, он не способен поддерживать создание проекта, который охватывает всю папку, полную файлов, а также специфические параметры для этого проекта. Эти параметры проекта могут включать в себя ссылки на внешние библиотеки программного обеспечения, настройку редактора, контроль версий и параметры отладки.

Решение о том, какую IDE использовать очень субъективно, поскольку оно действительно зависит от функционала, который вы ищете, это может быть:

Поддержка различных языков
Автодополнение
Рефакторинг
Подсветка
Дебаггер
Интеграция SVN / Git
Проверка соблюдения стандартов
Компилятор
Переводчик
Управление и редактирование баз данных

Нет никаких жестких правил относительно того, что является IDE, а что нет. Чем больше функций из приведенного выше списка, присутствуют в программе, так и доступного в качестве надстройки, тем ближе он становится IDE.

Возможно, вы заметите, что некоторые из IDE, которые мы рассмотрим в этом учебном пособии, на самом деле не являются IDE, они являются редакторами близкими к IDE. Так зачем вообще их включать в наш список? Эти редакторы стали чрезвычайно популярными в сфере веб-разработки и имеют большие сообщества пользователей, которые их развивают добавляя множество пакетов, расширений и дополнений, которые значительно облегчают разработку и преобразовывают их из просто редакторов в очень полезные IDE.

Представьте их как легкие IDE. Быстрые, надежные и настраиваемые. Помните нашу аналогию с швейцарским армейским ножом раньше? Sublime Text 3, Coda 2 и Atom - отличные примеры таких IDE. Они не являются традиционными IDE, но при правильной настройке они прекрасно вписываются в поняти IDE.

Преимущества выбора легкого редактора над полностью признанной традиционной IDE заключаются в том что они открываются и запускаются быстрее. Вы поймете, что я имею в виду, если вы когда-либо откроете IDE с большим проектом, вам нужно будет подождать некоторое время, пока приложение откроет и проиндексирует все файлы, прежде чем вы сможете начать редактирование.

Сравните это с «легким» редактором, только с добавленными вами функциями. Это приводит к созданию среды IDE, которая не содержит большого количества функций, которые вы никогда не сможете использовать. Это помогает быстро и быстро настроить ваши разработки. Однако, если вы находитесь на очень быстрой машине, вы можете не заметить слишком большой разницы в повседневной разработке между полной IDE и тщательно настроенным редактором. Однако, если у вас нет такой роскоши, производительность IDE может быть очень важным фактором в вашей повседневной разработке.

По этим причинам мы решили немного смешать список и включить как полноценные, так и «облегченные» IDE, которые будут очень полезны веб разработчикам.

Давайте начнем наш тур по IDE для веб разработки с PhpStorm.

PhpStorm

PhpStorm - это коммерческая IDE от компании JetBrains, она может похвастаться внушительным набором полезных функций.

Однако для нового пользователя огромное количество функций, доступных в PhpStorm, может показаться немного сложным. Не стоит пугаться, поскольку PhpStorm имеет отличную документацию и видеоуроки, доступные на официальном веб-сайте .

Поскольку PhpStorm очень богат своим функционалом, для загрузки может потребоваться некоторое время. Однако, после полной загрузки, PhpStorm чувствует себя отлично и нет никаких заметных задержек при редактировании файлов. Одна из заметных особенностей PhpStorm заключается в регулярных обновлении, исправлении ошибок и добавлении новых функций.

PhpStorm не только для разработки PHP (кстати, у него есть полная поддержка PHP 7). Он также имеет отличную поддержку HTML, JavaScript и CSS.

Веб-сайт: https://www.jetbrains.com/phpstorm/
Стоимость: бесплатная 30-дневная версия
Релиз: 2009
Регулярно обновляется: да
Поддерживаемые расширения: плагины
Написан на: Java

Sublime Text 3

Далее в нашем списке - Sublime Text 3, разработанный Джоном Скиннером. Спустя много лет многих лет он стал мощным и очень быстрым пользовательским редактором. Он также хорошо известен как чрезвычайно стабильный и может легко обрабатывать очень большие файлы.

Интересно, что Sublime Text 3 не видел крупного релиза уже несколько лет. Несмотря на то, что он регулярно обновляется, обновления в основном содержат исправления ошибок наряду с незначительными улучшениями и новыми функциями. Sublime Text 3 по-прежнему находится в стадии бета-тестирования, не смотря на то, что он был выпущен как бета-версия еще в 2013 году! И в настоящее время новостей о новом крупном выпуске нет.

Sublime Text 3 очень быстро запускается. Фактически, это происходит почти мгновенно. Он работает очень быстро, без задержек или сбоев, что обеспечивает чрезвычайно плавное и эффективное редактирование кода. Он довольно минималистский и имеет менеджер пакетов для установки надстроек (написанных на Python) без необходимости перезапуска.

Как упоминалось выше, он обрабатывает файлы больших размеров очень хорошо. Существует огромное количество мощных надстроек (называемых пакетами), которые делают Sublime Text очень гибким и универсальным.Сложно отрицать, что использование Sublime Text одно удовольствие.

Вы также можете найти большое количество руководств и видеоуроков по Sublime Text 3. Это доказывает, что Sublime Text 3 по-прежнему очень популярен и широко используется многими веб-разработчиками на повседневной основе, что свидетельствует о качестве этого фантастического маленького редактора.

Несмотря на то, что Sublime Text по-прежнему очень популярен, он может начать терять почву в течение следующих нескольких лет. Однако, если библиотека пакетов Sublime Text 3 продолжит свое процветание, то на отсутствие крупного выпуска можно закрыть глаза, в краткосрочной перспективе.

Веб-сайт: https://www.sublimetext.com/
Стоимость: 70$, присутствует бесплатная версия
Релиз: 2008
Регулярно обновляется: нет
Написан на: C ++, Python
Кросс-платформенная поддержка: да

Atom

Построенный командой GitHub, Atom - это новый парень среди популярных IDE в нашем обзоре. Выпущенный в 2014 году, это один из самых популярных редакторов на данный момент и имеет быстро растущее сообщество.

Эта популярность может быть обусловлена, по крайней мере частично, тем фактом, что Atom с открытым исходным кодом и полностью управляется сообществом.

Atom также имеет огромную дополнительную библиотеку с более чем 6 000 пакетов .

Подобно Sublime Text, Atom полностью поддерживает проекты, а также индивидуальное редактирование файлов. Есть встроенная поддержка Git, что неудивительно, поскольку Atom разработала команда GitHub.

Обновления выпускаются регулярно, но так как редактор относительно новый, вы вряд ли будете ждать их.

Многие пользователи жалуются на то, что при редактировании наблюдается медленная загрузка и неоднородная производительность, особенно при работе с большими файлами. Возможно это связанно с тем, что Atom создан на JavaScript, в то время как, Sublime Text разработан на C ++, который работает изначально быстрее. Только время покажет, смогут ли будущие версии Atom решить эти проблемы. Однако стоит помнить, что Atom относительно молодой и имеет достаточно времени, чтобы созреть.

В целом, Atom - отличный редактор, который можно легко настроить для веб разработки. Неудивительно, что Atom уже приобрел такое большое сцепление, и будет действительно интересно посмотреть, как он созревает в течение следующих нескольких лет. Это определенно нужно следить!

Веб-сайт: https://atom.io/
Стоимость: 100% бесплатно
Релиз: 2014
Регулярные обновления: да
Поддерживаемые расширения: пакеты
Написан на: JavaScript
Кросс-платформенная поддержка: да

Coda 2

Coda был впервые выпущен в 2007 году, всего за год до Sublime Text. На протяжении многих лет он был очень сильным игроком, разделяя большую часть рынка веб-разработки с Sublime Text, на компьютерах Mac. Это главный недостаток Coda - даже спустя десять лет после первоначального выпуска, нет версии на Windows. Это единственный не кросс-платформенный редактор нашего обзора.

Редактор включает в себя встроенный терминал и клиент управления исходным кодом, а также FTP-клиент и встроенный редактор MySQL.

Несмотря на то, что Coda 2 регулярно обновляется, это, в основном, исправления ошибок и в течение многих лет не было выпусков новых версий.

Не ошибитесь, Coda 2 - очень хороший выбор. Возможно, он еще себя покажет, я все же определенно рекомендую проверить его, прежде чем принимать окончательное решение. Особенно, если вы пользователь macOS!

Веб-сайт:
Стоимость: 25$ (бесплатная пробная версия на 7 дней)
Релиз: 2007
Регулярно обновляется: да
Поддерживаемые расширения: плагины
Кросс-платформенная поддержка: нет

NetBeans

NetBeans существует уже давно (со середины 1990-х годов), но все еще процветает и может конкурировать с новыми IDE. Как и PhpStorm, он разработан на Java и доступен для нескольких платформ. NetBeans состоит из набора «модулей» для добавления функций в среду IDE.

В течение многих лет NetBeans является сильным фаворитом среди веб-разработчиков как одна из наиболее полнофункциональных IDE.

NetBeans хорошо работает с веб проектами. Вы получаете подсказки и подсветку кода, полную навигацию по коду, а также мощный отладчик, который довольно впечатляет для 100% бесплатного продукта.

Здравствуйте! В мы с вами в подробностях рассмотрели устройство жесткого диска, но я специально ничего не сказал про интерфейсы - то есть способы взаимодействия жесткого диска и остальных устройств компьютера, или если еще конкретней, способы взаимодействия (соединения) жесткого диска и компьютера.

А почему не сказал? А потому что эта тема - достойна объема никак не меньшего целой статьи. Поэтому сегодня разберем во всех подробностях наиболее популярные на данный момент интерфейсы жесткого диска. Сразу оговорюсь, что статья или пост (кому как удобнее) в этот раз будет иметь внушительные размеры, но куда деваться, без этого к сожалению никак, потому как если написать кратко, получится совсем уж непонятно.

Понятие интерфейса жесткого диска компьютера

Для начала давайте дадим определение понятию "интерфейс". Говоря простым языком (а именно им я и буду по-возможности выражаться, ибо блог то на обычных людей рассчитан, таких как мы с Вами), интерфейс - способ взаимодействия устройств друг с другом и не только устройств. Например, многие из вас наверняка слышали про так называемый "дружественный" интерфейс какой-либо программы. Что это значит? Это значит, что взаимодействие человека и программы более легкое, не требующее со стороны пользователя большИх усилий, по сравнению с интерфейсом "не дружественным". В нашем же случае, интерфейс - это просто способ взаимодействия конкретно жесткого диска и материнской платы компьютера. Он представляет собой набор специальных линий и специального протокола (набора правил передачи данных). То есть чисто физически - это шлейф (кабель, провод), с двух сторон которого находятся входы, а на жестком диске и материнской плате есть специальные порты (места, куда присоединяется кабель). Таким образом, понятие интерфейс - включает в себя соединительный кабель и порты, находящиеся на соединяемых им устройствах.

Ну а теперь самый "сок" сегодняшней статьи, поехали!

Виды взаимодействия жестких дисков и материнской платы компьютера (виды интерфейсов)

Итак, первым на очереди у нас будет самый "древний" (80-е года) из всех, в современных HDD его уже не встретить, это интерфейс IDE (он же ATA, PATA).

IDE - в переводе с английского "Integrated Drive Electronics", что буквально означает - "встроенный контроллер". Это уже потом IDE стали называть интерфейсом для передачи данных, поскольку контроллер (находящийся в устройстве, обычно в жестких дисках и оптических приводах) и материнскую плату нужно было чем-то соединять. Его (IDE) еще называют ATA (Advanced Technology Attachment), получается что то вроде "Усовершенствованная технология подсоединения". Дело в том, что ATA - параллельный интерфейс передачи данных , за что вскоре (буквально сразу после выхода SATA, о котором речь пойдет чуть ниже) он был переименован в PATA (Parallel ATA).

Что тут сказать, IDE хоть и был очень медленный (пропускная способность канала передачи данных составляла от 100 до 133 мегабайта в секунду в разных версиях IDE - и то чисто теоретически, на практике гораздо меньше), однако позволял присоединять одновременно сразу два устройства к материнской плате, используя при этом один шлейф.

Причем в случае подключения сразу двух устройств, пропускная способность линии делилась пополам. Однако, это далеко не единственный недостаток IDE. Сам провод, как видно из рисунка, достаточно широкий и при подключении займет львиную долю свободного пространства в системном блоке, что негативно скажется на охлаждении всей системы в целом. В общем IDE уже устарел морально и физически, по этой причине разъем IDE уже не встретить на многих современных материнских платах, хотя до недавнего времени их еще ставили (в количестве 1 шт.) на бюджетные платы и на некоторые платы среднего ценового сегмента.

Следующим, не менее популярным, чем IDE в свое время, интерфейсом является SATA (Serial ATA) , характерной особенностью которого является последовательная передача данных. Стоит отметить, что на момент написания статьи - является самым массовым для применения в ПК.

Существуют 3 основных варианта (ревизии) SATA, отличающиеся друг от друга пропускной способностью: rev. 1 (SATA I) - 150 Мб/с, rev. 2 (SATA II) - 300 Мб/с, rev. 3 (SATA III) - 600 Мб/с. Но это только в теории. На практике же, скорость записи/чтения жестких дисков обычно не превышает 100-150 Мб/с, а оставшаяся скорость пока не востребована и влияет разве что на скорость взаимодействия контроллера и кэш-памяти HDD (повышает скорость доступа к диску).

Из нововведений можно отметить - обратную совместимость всех версий SATA (диск с разъемом SATA rev. 2 можно подключить к мат. плате с разъемом SATA rev. 3 и т.п.), улучшенный внешний вид и удобство подключения/отключения кабеля, увеличенная по сравнению с IDE длина кабеля (1 метр максимально, против 46 см на IDE интерфейсе), поддержка функции NCQ начиная уже с первой ревизии. Спешу обрадовать обладателей старых устройств, не поддерживающих SATA - существуют переходники с PATA на SATA , это реальный выход из ситуации, позволяющий избежать траты денег на покупку новой материнской платы или нового жесткого диска.

Так же, в отличии от PATA, интерфейсом SATA предусмотрена "горячая замена" жестких дисков, это значит, что при включенном питании системного блока компьютера, можно присоединять/отсоединять жесткие диски. Правда для ее реализации необходимо будет немного покопаться в настройках BIOS и включить режим AHCI.

Следующий на очереди - eSATA (External SATA) - был создан в 2004 году, слово "external" говорит о том, что он используется для подключения внешних жестких дисков. Поддерживает "горячую замену " дисков. Длина интерфейсного кабеля увеличена по сравнению с SATA - максимальная длина составляет теперь аж два метра. eSATA физически не совместим с SATA, но обладает той же пропускной способностью.

Но eSATA - далеко не единственный способ подключить внешние устройства к компьютеру. Например FireWire - последовательный высокоскоростной интерфейс для подключения внешних устройств, в том числе HDD.

Поддерживает "горячу замену" винчестеров. По пропускной способности сравним с USB 2.0, а с появлением USB 3.0 - даже проигрывает в скорости. Однако у него все же есть преимущество - FireWire способен обеспечить изохронную передачу данных, что способствует его применению в цифровом видео, так как он позволяет передавать данные в режиме реального времени. Несомненно, FireWire популярен, но не настолько, как например USB или eSATA. Для подключения жестких дисков он используется довольно редко, в большинстве случаев с помощью FireWire подключают различные мультимедийные устройства.

USB (Universal Serial Bus) , пожалуй самый распространенный интерфейс, используемый для подключения внешних жестких дисков, флешек и твердотельных накопителей (SSD). Как и в предыдущем случае - есть поддержка "горячей замены", довольно большая максимальная длина соединительного кабеля - до 5 метров в случае использования USB 2.0, и до 3 метров - если используется USB 3.0. Наверное можно сделать и бОльшую длину кабеля, но в этом случае стабильная работа устройств будет под вопросом.

Скорость передачи данных USB 2.0 составляет порядка 40 Мб/с, что в общем-то является низким показателем. Да, конечно, для обыкновенной повседневной работы с файлами пропускной способности канала в 40 Мб/с хватит за глаза, но как только речь пойдет о работе с большими файлами, поневоле начнешь смотреть в сторону чего-то более скоростного. Но оказывается выход есть, и имя ему - USB 3.0, пропускная способность которого, по сравнению с предшественником, возросла в 10 раз и составляет порядка 380 Мб/с, то есть практически как у SATA II, даже чуть больше.

Есть две разновидности контактов кабеля USB, это тип "A" и тип "B", расположенные на противоположных концах кабеля. Тип "A" - контроллер (материнская плата), тип "B" - подключаемое устройство.

USB 3.0 (тип "A") совместим с USB 2.0 (тип "A"). Типы "B" не совместимы между собой, как видно из рисунка.

Thunderbolt (Light Peak). В 2010 году компанией Intel был продемонстрирован первый компьютер с данным интерфейсом, а чуть позже в поддержку Thunderbolt к Intel присоединилась не менее известная компания Apple. Thunderbolt достаточно крут (ну а как иначе то, Apple знает во что стоит вкладывать деньги), стоит ли говорить о поддержке им таких фич, как: пресловутая "горячая замена", одновременное соединение сразу с несколькими устройствами, действительно "огромная" скорость передачи данных (в 20 раз быстрее USB 2.0).

Максимальная длина кабеля составляет только 3 метра (видимо больше и не надо). Тем не менее, несмотря на все перечисленные преимущества, Thunderbolt пока что не является "массовым" и применяется преимущественно в дорогих устройствах.

Идем дальше. На очереди у нас пара из очень похожих друг на друга интерфейсов - это SAS и SCSI. Похожесть их заключается в том, что они оба применяются преимущественно в серверах, где требуется высокая производительность и как можно меньшее время доступа к жесткому диску. Однако, существует и обратная сторона медали - все преимущества данных интерфейсов компенсируются ценой устройств, поддерживающих их. Жесткие диски, поддерживающие SCSI или SAS стоят на порядок дороже.

SCSI (Small Computer System Interface) - параллельный интерфейс для подключения различных внешних устройств (не только жестких дисков).

Был разработан и стандартизирован даже несколько раньше, чем первая версия SATA. В свежих версия SCSI есть поддержка "горячей замены".

SAS (Serial Attached SCSI) пришедший на смену SCSI, должен был решить ряд недостатков последнего. И надо сказать - ему это удалось. Дело в том, что из-за своей "параллельности" SCSI использовал общую шину, поэтому с контроллером одновременно могло работать только лишь одно из устройств, SAS - лишен этого недостатка.

Кроме того, он обратно совместим с SATA, что несомненно является большим плюсом. К сожалению стоимость винчестеров с интерфейсом SAS близка к стоимости SCSI-винчестеров, но от этого никак не избавиться, за скорость приходится платить.

Если вы еще не устали, предлагаю рассмотреть еще один интересный способ подключения HDD - NAS (Network Attached Storage). В настоящее время сетевые системы хранения данных (NAS) имеют большую популярность. По сути, это отдельный компьютер, этакий мини-сервер, отвечающий за хранение данных. Он подключается к другому компьютеру через сетевой кабель и управляется с другого компьютера через обычный браузер. Это все нужно в тех случаях, когда требуется большое дисковое пространство, которым пользуются сразу несколько людей (в семье, на работе). Данные от сетевого хранилища передаются к компьютерам пользователей либо по обычному кабелю (Ethernet), либо при помощи Wi-Fi. На мой взгляд, очень удобная штука.

Думаю, это все на сегодня. Надеюсь вам понравился материал, предлагаю подписаться на обновления блога, чтобы ничего не пропустить (форма в верхнем правом углу) и встретимся с вами уже в следующих статьях блога.