Какой браузер выбрать для Windows. Легкий браузер для слабых компьютеров - что выбрать? Как настроить работу браузера

Топ рейтинга по функциональности, безопасности и скорости работы занимают Яндекс.Браузер, Google Chrome, Opera и Mozilla Firefox. Какой браузер выбрать можете сказать только вы, поэтому давайте кратко рассмотрим особенности каждого браузера еще раз.

Если говорить о простоте интерфейса и инновационности в сумме, победит Яндекс Браузер. Разработчики доказали, что создать продукт, одинаково уважаемый как "чайниками", так и профессионалами, можно и без жестких ограничений для пользователей. Браузер кроссплатформенный, быстрый, стабильный, синхронизируется с сервисами Google и Yandex в равной степени. Фактически, он представляет собой комбинацию лучших качеств конкурентов с двумя существенными дополнениями: уникальная строка поиска с подсказками и функциональная панель закладок под кодовым именем "табло". Рекомендован к скачиванию, если вам надоели шаблонные решения и глюки. Кроме того, этот безопасный браузер на компьютере с ОС Windows "бережливо" относится к оперативной памяти. Остальные интернет-браузеры значительно более требовательны к ресурсам компьютеров и ноутбуков.

Orbitum считается относительно молодым веб-обозревателем, который способен конкурировать с любым известным браузером, как в плане производительности при работе с интернет-ресурсами, так и с позиции количества доступных настроек и инструментов. Его основная особенность - это интерактивный чат, позволяющий находиться на любой странице и параллельно вести переписку с товарищами из соц. сетей. Испробуйте "Орбитум", и вы останетесь довольны высокой скоростью запуска веб-страниц, преимуществами использования встроенного загрузчика и полезного омнибокса. Это хороший выбор браузера на компьютер дома.

Не столь распространены: Амиго и K-Meleon. Последний составляет серьезную конкуренцию своему прародителю Mozilla Firefox. Однако, преуспевая в безопасности, обозреватель K-Meleon проигрывает в частоте обновлений. Тесная привязка Амиго к социальным сетям может восприниматься как преимущество для постоянных посетителей "ВК", "ОК", "ФБ" и других соцсетией. Но благодаря множеству расширений, плагинов и минимальной нагрузке на процессор, работа браузера гладкая и без глюков. Программу оценят все категории пользователей.

К сожалению, в наш обзор не вошли такие продукты, как кроссплатформенный Comodo iceDragon, неплохие решения Pale Moon и Srware Iron, единственный браузер с продвинутой анонимностью - Tor browser, некогда известные Netscape Navigator, Torch Browser, предназначенный для истинных фанатов Rambler Рамблер Браузер. Каждый их них достоин отдельного внимания, которое мы обязательно уделим в следующих публикациях. Также хочется отдельно упомянуть хороший браузер UC Browser. Его создатели относительно недавно начали экспансию по всему миру, постоянно добавляют своему детищу используемые фишки вроде интеграции с видеохостингами. Уже сейчас в соревновании "достоинства - недостатки" баланс положительный, но мы сомневаемся что UC можно назвать безопасным браузером. Он часто устанавливается на смартфоны без согласия пользователя.

Далеко не все могут позволить себе компьютер, который оборудован по последнему слову техники и быстро работает. Некоторым владельцам слабых ПК просто не хочется избавляться от него, но и использовать такую машину даже для банального сёрфинга в Интернете очень нелегко. В этом случае можно подыскать быстрый и лёгкий браузер. Задача не самая простая, но всё же разрешимая. Из этой статьи Вы узнаете, как определиться с выбором веб-обозревателя для своего слабого ПК.

Веб-браузер для слабого компьютера

Как такового определения – «слабый компьютер» – нет. Со временем хороший ПК станет уже неактуальным и будет считаться устаревшим.

Всё зависит от характеристик ПК, например, пользователи смотрят на ОЗУ (оперативную память), тактовую частоту процессора и количество ядер, видеокарту (память, частота) и, в последнюю очередь, на объем жёсткого диска.

Какой браузер самый лёгкий?

Чтобы понять это, необходимо установить несколько веб-браузеров. Далее будем запускать их по очереди в одинаковых условиях, то есть, при запуске будут загружаться одни и те же страницы.

Для сравнения возьмём три следующие интернет-страницы:

При каждом открытии сайта будем вызывать «Диспетчер задач» , где обратим внимание на загрузку процессора и память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Так как ПК не блещет производительностью, можно использовать то, что предлагает система – стандартный обозреватель. Хотя Internet Explorer не так удобен и совсем не многие его используют, всё же он меньше потребляет памяти, чем известные Google Chrome , Mozilla Firefox .

1. Запускаем браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/ . В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» – 66,7 МБ.

Собственно, на этом можно и закончить. Теперь Вам решать, какой веб-обозреватель выбрать для своего слабого ПК.

Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.

В чем заключается нагрузка на систему?

Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов - чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

и отзывы

Если рассматривать можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

• Internet Explorer;
• Edge;
• Opera;
• Mozilla Firefox;
• Chrome.

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

Internet Explorer

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Edge

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно - здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Opera

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Mozilla Firefox

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый - вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении - на высоте. Плюс - наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Что выбрать?

Итак, выбираем Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

У меня на работе слабенький, морально устаревший комп с 512 метрами оперативки и Виндой ХР.

Вечная проблема - тормозит, подвисает, особенно под конец дня.

Чищу винду всякими чистилками, утилитами, оптимизаторами, но никакого ощутимого эффекта не получаю.

С браузерами вечная проблема - грузят систему, жрут нещасную и без того хилую оперативу. Моя любимая Опера ваще разочаровывает. Стала как Фаерфокс - толстая и неповоротливая. Гугл Хром, который так много хвалят, как самый быстрый и четкий - у меня на компе нифига не быстрый и не четкий, почему-то систему загружает и вечно в нем флеш плеер глючит. У него есть ваще замечательная фишка: он без просу обновляется в фоновом режиме. И это нигде нельзя отключить. Внезапно комп начинает жутко тормозить, лезу в диспетчер задач - а это родимый хром решил обновиться и загружает ЦП на 80%.

Хром, Опера, Файрфокс, яндексовский браузер - не подходят для слабых компов. Особенная жуть начинается при заходе на тяжелые сайты типа slando или ria.ua - куча загружающихся элементов интерфейса, браузер тормозит и тянет за собой весь комп.

Про Оперу хочется сказать, что она - как футбольный клуб "Динамо" (Киев). Давно всеми любим, но отстал в развитии и стал тяжелым и слабо развивающимся, глючащим в современных условиях, но все равно имеющим старую толпу преданных поклонников, которые мучаются, но пользуются и все ждут, ждут, когда же он станет снова самым лучшим и конкурентноспособным. Огромный плюс Оперы - офигенная настраиваемость. Куча настроек, можно подогнать браузер под себя и свои потребности. У Хрома настроек - кот наплакал.

Я перерыл много инфы в инете, почитал много мнений и обзоров. Искал ЛЁГКИЙ браузер, чтоб поменьше жрал ресурсов на слабом компе. Устанавливал несколько малоизвестных браузеров, которые позиционируют себя как "лёгкие и быстрые". Например, Browsar Winstyle. Да, они лёгкие и быстрые. Но нихера не удобные и криво работающие. Поэтому тоже не вариант.

В итоге остановился на Comodo Dragon. Внешне и внутренне похож на Хром, потому что сделан на движке с открытым кодом Chromium. Называет себя "более быстрая, более безопасная версия Chrome".

И знаете что? Таки да! Я добился того, чего хотел - на моем слабеньком компьютере браузер работает быстро. Реально шустрый по сравнению с остальными, корректно загружает страницы и всё содержимое. Не знаю, как он работает в Windows 7, но в ХР - отлично. Тяжелые современные сайты загружаются ощутимо быстрее, чем в других известных браузерах.

У кого слабый компьютер и Виндовс ХР - горячо рекомендую браузер Comodo Dragon