Лучшие антивирусы не нагружающие систему. Безопасность - прежде всего! Какой антивирус меньше всего нагружает систему

Многие, кто использует антивирусы для защиты своего компьютера, замечают что работа антивируса тормозит систему. Почему так происходит? А потому, что чтобы защитить вашу систему от вирусов антивирус постоянно производит различные проверки - проверяет новые загруженные на компьютер файлы, проверяет сайты, которые вы посещаете, проверят систему в целом и т.д. Каждая проверка тратит ресурсы вашей системы и занимает время, в основном из-за этого компьютер и начинает тормозить.

Я лично работал с каждым из популярных сейчас антивирусов и знаю их плюсы и минусы, но решил провести несколько тестов на чистой операционной системе, чтобы точно убедиться, какой же антивирус всё-таки самый быстрый. В тестировании приняли участие антивирусы: Kaspersky Internet Security, Avast (бесплатная версия), Dr. Web.

Во время тестирования я пробовал нагружать систему различными играми, "тяжёлыми" программами, скачивал файлы/торреты с интернета, посещал заражённые сайты. Результаты эксперимента получились следующие:

1) Kaspersky Internet Security - в целом неслабо нагружал систему. Просто сам запущенный антивирус уже съедает около 300 мегабайт оперативной памяти, поэтому во время игр и использования требовательных к ресурсам компьютера программ система постоянно тормозила и подвисала. При скачивании файлов система так же значительно загружалась из-за того, что Касперский забирал много ресурсов на проверку скачиваемых файлов.

2) Dr. Web - данный антивирус в целом не оказывал значительного влияния на систему. Правдва в современных играх всё же были тормоза и зависания. При работе с интернетом - лагов не было, но были другие проблеммы - Dr. Web считает очень многие сайты подозрительными и блокирует к ним доступ, даже если я на 100% уверен, что сайт безопасен, то попасть на него получится только после отключения антивируса. Так же Dr. Web время от времени начинает полную проверку систему на вирусы сам по себе и во время этой проверки система заметно тормозит.

3) Avast (бесплатная версия) - данный антивирус в целом не оказывал значительного влияния на систему. Avast занимал всего около 80 мегабмайт оперативной памяти. В играх и при работе с программами тормозвов в системе замечено не было. При работе с интернетом так же никаких проблем.

Результат эксперимента такой:
Avast оказался самым быстрым антивирусом среди этих трёх. Но вполне возможно, что это было потому, что я использовал бесплатную версию.

Как я уже писал выше, антивирусы тормозят систему потому что проверяют различные файлы/сайты и т.д. на вирусы. Если антивирус совсем не требует ресурсов, то вполне можно сделать вывод, что он не особо тщательно проверят файлы на вирусы. Не стоит забывать, что протестированные в этой статье антивирусы - это платные антивирусы, которые в основном рассчитаны на защиту ценной информации различных компаний и т.д. соответственно эти антивирусы должны максимально тщательно проверять систему на вирусы и из-за этого могу значительно замедлить работу системы. Если вы ищите антивирус для своего домашнего компьютера, где не хранится какой-либо ценной информации, то возможно имеет смысл выбрать какой-нибудь бесплатный антивирус вроде AVG - возможно, он будет защищать ваш компьютер лишь от основных угроз, зато практически не будет загружать систему.

А если, вы ещё не решили нужен ли вам антивирус вообще, то советую вам прочитать вот эту статью -

Тщательное тестирование популярных антивирусов для домашних пользователей Windows 8 провел независимый институт IT-безопасности AV-TEST.

Особый интерес исследование представляет потому, что помимо защиты от вредоносных программ эксперты изучали производительность (среднее влияние программы на скорость компьютера в ежедневном использовании, при веб-серфинге, скачивании, установке и запуске программ, копировании данных) и юзабилити (влияние работы антивируса на общее удобство пользования компьютером).

Тестирование почти трех десятков популярных антивирусов проводилось, подчеркивают авторы рейтинга, "в реальных условиях" на протяжении января-февраля 2013 года. По каждому из главных параметров оценки эксперты максимально выставляли 6 баллов. И далеко не все продукты смогли приблизиться к этому результату.

AhnLab V 3 Internet Security 8.0

Защита : 2 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 82-86% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-8 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).

Avast Free AntiVirus 7.0

Защита : 5,5 балла

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99-100% (в среднем – 99%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

AVG Anti-Virus Free Edition 2013

Защита : 5,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 98-100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 99% (в среднем – 99%).

Производительность : 4,5 балла

Юзабилити : 5,5 балла

AVG Internet Security 2013

Защита : 5,5 балла

Производительность : 4 балла

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-5 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Avira Internet Security 2013

Защита : 4 балла

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.)

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 12 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).

Bitdefender Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 100% (в среднем – 99%).

Производительность : 5 баллов

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

BullGuard Internet Security 13.0

Защита : 6 баллов

Производительность : 5 баллов

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 2 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-4 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО:1 (в среднем – 1).

Check Point ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall 11.0

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-93% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Comodo Internet Security Premium 6.0

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 84-90% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Юзабилити : 3 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 22 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1).

ESET Smart Security 6.0

Защита : 5 баллов

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

F-Secure Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 100% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 5-10 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 3 (в среднем – 1).

G Data InternetSecurity 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

GFI VIPRE Internet Security 2013

Защита : 4,5 балла

Производительность : 3 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 8 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Kaspersky Internet Security 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Lavasoft Ad-Aware Pro Security 10.4

Защита : 4,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 93-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3 балла

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

McAfee Internet Security 2013

Защита : 4,5 балла

Производительность : 2 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 11 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

MicroWorld eScan Internet Security Suite 14.0

Защита : 5,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 97-98% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 2 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 12 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 3-6 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 8 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 2 (в среднем – 1).

Norman Security Suite Pro 10.0

Защита : 4 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 91-94% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 7 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1-3 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 5 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Panda Security Cloud Antivirus FREE 2.1

Защита : 4,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 94-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 1 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

PC Tools Internet Security 2012

Защита : 3,5 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 87-95% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 5 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-2 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Qihoo 360 Antivirus 4.0

Защита : 5 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5,5 балла

Symantec Norton Internet Security 2013

Защита : 5,5 балла

Производительность : 4 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 4 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Tencent PC Manager 7.4

Защита : 4 балла

Производительность : 5,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 1 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 0 (в среднем – 1).

Trend Micro Titanium Maximum Security 2013

Защита : 6 баллов

Производительность : 4,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 3 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 5 баллов

Webroot SecureAnywhere Complete 8.0

Защита : 5 баллов

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 95-97% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Производительность : 6 баллов

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 0 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 4,5 балла

Число ложных предупреждений или блокировок сайтов: 0 (в среднем – 0). Число ложных определений легального ПО как вредоносного при сканировании системы: 0-13 (в среднем – 6). Число ложных предупреждений во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1). Число ложных блокировок во время установки и использования легального ПО: 1 (в среднем – 1).

Microsoft Windows Defender 4.0

Защита : 2 балла

Защита против уязвимостей нулевого дня, включая веб- и e-mail-угрозы: 81-82% (средний результат протестированных антивирусов – 95%).

Эффективность обнаружения широко распространенных и наиболее распространенных вредоносных программ: 98-99% (в среднем – 99%).

Производительность : 3,5 балла

Время, на которое антивирус замедляет систему для проверки: 6 сек. (в среднем – 5 сек.).

Юзабилити : 6 баллов

Юргис Думбляускас

По данным американских аналитических компаний стало известно что, почти половина жителей нашей планеты имеет у себя дома ноутбук или персональный компьютер, но лишь треть из них оказывается защищены от попадания различных вирусов.

Связано это с тем, что многие люди просто не могут комфортно работать если у них включен антивирус. По их словам файрволы постоянно что то проверяют из за чего сторонние программы начинают тормозить. Но по мнению экспертов, независимо от того мешает файрвол работе или нет он обязательно должен быть включен так как сегодня в сети есть такие вирусы, которые способны уничтожить все, имеющиеся на ПК данные и еще хуже передадут их мошенникам, которые постараются в дальнейшем украсть ваши деньги с карт оплаты и так далее. Вот тогда и пользователи начинают задумываться, что все таки антивирус был нужен.

Для того чтобы не допустить различных проникновений в ваш ПК вы должны установить хотя бы самый простой антивирус, который не особо сильно будет влиять на работу системы и сторонних программ.

Давайте же мы с вами рассмотрим какой антивирус самый быстрый и не грузит систему.

Эксперимент

Для проведения эксперимента мы взяли ноутбук с процессором Intel Pentium 4, оперативной памятью на 1 гигабайт и жестким диском на 80 гигабайт.

В эксперименте участвовали такие антивирусные программы как:

Kaspersky Internet Security 2014;
Avast (свободная версия);
Dr. Web;
Microsoft Security Essentials 2.1.

На тестирование каждого файрвола ушло около месяца, во время проведения мы тестировали такие программы как Photoshop и торрент, активно посещали зараженные сайты, производили копирование информации на переносной носитель, пытались играть в некоторые игры и проверили ресурсопотребляемость файрволов.

В результате у нас получилась такая картина:

При работе с программой Photoshop мы заметили различные притормаживания при использовании антивирусов Kaspersky Internet Security 2014 и Dr. Web. Они были незначительными, но для комфортной и идеальной работы в графикой они врядли подойдут. Остальные два не проявили себя, было такое ощущение, что никакого файрвола на компьютере и нет;
При работе с торрентом и скачивании файлов из интернета, особую активность мы заметили лишь со стороны Касперского, на проверку скачиваемого файла он забирал почти все имеющиеся свободные ресурсы;
Как уже писалось выше во время проведения эксперимента мы старались посещать чаще всего зараженные сайты, Касперский не всегда обнаруживал наличие на сайте или странице вируса, но не оказался самым худшим в этом плане, а вот Avast со своей задачей справился на ура, даже иногда он срабатывал и на не зараженных сайтах;
Далее произвели проверка влияния антивирусов на скорость копирования. Здесь дал о себе знать Файрвол от компании Microsoft и Касперский. При их использовании скорость копирования уменьшилась на 1 мегабайт в секунду;
Процессе проведения теста на ресурсопотребляемость мы были удивлены, Avast оказывается использует всего 80-100 мегабайт оперативной памяти и без необходимости никаких проверок не производит. Даже при полной проверке системы удалось комфортно работать и со сторонними программами;
И на последок, в в состоянии простоя мы заметили, что Dr. Web начинает производить скрытую, что то на подобии полной проверки, из за чего во время простоя загруженность процессора постоянно находится на уровне 25-50 процентов.

После окончания эксперимента мы пришли к такому выводу: Самым быстрым антивирусом мы считаем Avast, мы ни разу не заметили его присутствия. Для того чтобы убедиться в том, что он действительно работает, после окончания эксперимента мы сделали полную проверку и удивились тому, что ни один вирус на наш ПК не проник.

Теперь вы знаете какой файрвол самый быстрый и если данная статья вам понравилась, то мы бы были рады если вы расскажите о ее существовании своим друзьям, а также подпишитесь на обновления нашего сайта .

И на последок, напишите в комментариях, какую антивирусную программу используете вы и довольны ли вы ее работой:-). Удачи.

Быстродействие и ресурсоемкость антивируса для большинства пользователей являются одними из наиболее важных характеристик наряду с качеством самой защиты. На эти характеристики обращают внимание в первую очередь при выборе и покупке антивируса не только домашние пользователи, но и корпоративные заказчики. Никому не нужна мощная, но слишком ресурсоемкая антивирусная защита, при которой просто невозможно будет использовать компьютер для дела.

И если качество защиты оценить самостоятельно довольно трудно, то замедление загрузки операционной системы и других программ, "тормоза" при копировании файлов и загрузке веб-страниц вы заметите с первых же минут работы. Предел мечтаний обычного пользователя – не только надежный, но и практически незаметный антивирус!

Цель данного теста - показать, какие персональные антивирусы оказывает наименьшее влияние на осуществление пользователем типовых операций на компьютере, меньше "тормозят" его работу и потребляют минимальное количество системных ресурсов.

В процессе тестирования мы измерили и сравнили параметры, которые оказывают непосредственное влияние на восприятие пользователем скорости работы антивируса, а именно:

Время загрузки операционной системы.
Размер потребляемой антивирусом памяти и уровень загрузки процессора.
Скорость копирования файлов (оценка быстродействия антивирусного монитора).
Скорость сканирования (оценка быстродействия антивирусного сканера).
Скорость запуска пяти распространенных офисных программ.

Полученные в ходе теста результаты дают ясное представление о быстродействии представленных на рынке антивирусных программ. Сопоставив эти данные с результатами других тестов сайт, любой пользователь сможет сделать осознанный выбор в пользу того или иного антивирусного решения.

Краткое содержание:

Введение

В тестировании участвовали следующие антивирусные программы (актуальных версий на момент начала тестирования - 05.03.2011 ):

Avast Internet Security 6.0.1000.0
AVG Internet Security 2011 10.0.0.1074
Avira Premium Security Suite 10. 0.0.592
BitDefender Internet Security 2011 14.0,28,351
Comodo Internet Security 5.3.181415.1237
Dr.Web Security Space 6.00.1.01310
Emsisoft Anti-Malware 5.1.0.0
Eset Smart Security 4.2.67.10
F-Secure Internet Security 2011 1.30.4220.0
G DATA Internet Security 2011 (21.1.0.5)
Kaspersky Internet Security 2011 11.0.2.556
McAfee Internet Security 2011 4.5.147.0
Microsoft Security Essentials 2.0.657.0
Norton Internet Security 2011 18.1.0.37
Outpost Security Suite Pro 7.1 3415.520.1247.404
Panda Internet Security 2011 16.00.00
PC Tools Internet Security 2011 1.0.0.58
Trend Micro Titanium Internet Security 2011 3.0.0.1303
VBA32 Personal 3.12 3.12.14.1
ZoneAlarm Internet Security Suite 2010 9.3.37.0

Для сохранения образов системы в состоянии до установки антивирусов и после установки каждого антивируса использовалась программа Acronis True Image , предоставленная Aflex Software , представителем компаний Acronis, Parallels и ASPLinux в России и СНГ.

Для исключения ошибок все измерения в данном тесте проводились последовательно пять раз , с возвратом в первоначальное состояние после каждого измерения. Полученные результаты усреднялись за вычетом граничных значений (максимального и минимального). Подробное описание всех этапов тестирования представлено в методологии .

Влияние антивирусов на время загрузки операционной системы

Использование на компьютере антивирусной программы, как правило, увеличивает время загрузки операционной системы. Это является нежелательным эффектом для пользователя. Поэтому чем меньше влияет антивирус на загрузку ОС, тем лучше. Результаты измерения этого параметра представлены в таблице 1, а также на рисунках 1 и 2.

Таблица 1: Влияние антивируса на время загрузки операционной системы

Антивирус	Время загрузки [сек]	Задержка относительно эталона [сек]	Задержка относительно эталона [%]
Без антивируса	30,94	-	-
Avira	33,08	2,14	6,92
Avast	34,03	3,09	9,99
Emsisoft	34,78	3,84	12,41
Trend Micro	35,30	4,36	14,09
Microsoft	35,82	4,88	15,77
ZoneAlarm	38,12	7,18	23,21
Outpost	38,19	7,25	23,43
AVG	38,64	7,70	24,89
VBA32	38,70	7,76	25,08
McAfee	39,67	8,73	28,22
G Data	39,71	8,77	28,35
Comodo	40,64	9,70	31,35
Eset	40,79	9,85	31,84
BitDefender	40,90	9,96	32,19
Kaspersky	40,99	10,05	32,48
Panda	41,51	10,57	34,16
Norton	43,21	12,27	39,66
Dr.Web	43,22	12,28	39,69
PC Tools	44,94	14,00	45,25
F-Secure	47,95	17,01	54,98

Рисунок 1: Время загрузки операционной системы

На рисунке 2 время загрузки операционной системы пересчитано в проценты относительно эталонной системы (до установки антивируса).

Рисунок 2: Замедление загрузки операционной системы относительно эталона

Как видно из рисунков 1 и 2, установка антивируса не всегда серьезно сказывается на скорости загрузки операционной системы. Замедление в пределах 20% или даже 40% будет почти незаметно для пользователя. Самые лучшие по этому показателю - антивирусы Avira, Avast, Emsisoft, Trend Micro и Microsoft. Они влияют на время загрузки операционной системы в пределах 20%. В то же время худшие по этому показателю, антивирусы PC Tools и F-Secure, тормозят загрузку операционной системы на 45% и 55% соответственно.

Если же говорить об абсолютных значениях, то задержки в загрузке операционной системы в случае большинства антивирусов совсем небольшие – от 2 до 17 сек.

Мы не стали награждать лучшие антивирусы за минимальное влияние на скорость загрузки операционной системы. Это связано с тем, что этот показатель не столь критичен при оценке быстродействия антивируса, так как операционная система (в особенности Windows 7) требует перезагрузки не так часто.

Сравнение ресурсоемкости антивирусов

Понятно, что чем меньше оперативной памяти потребляет программное обеспечение и чем больше ее остается для других приложений, тем лучше. Использование антивирусами оперативной памяти в состоянии покоя может отличаться на десятки мегабайт, а использование системного кэша - на сотни мегабайт.

Результаты измерений реально занимаемой антивирусами оперативной памяти и системного кэша в состоянии покоя представлены на рисунке 3.

Рисунок 3: Потребление оперативной памяти и системного кеша в состоянии покоя (Мб)

Как видно, минимальное количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы Microsoft, Norton, Trend Micro, Avast, McAfee, Антивирус Касперского, Eset и F-Secure. В состоянии покоя им требуется от 87 до 120 Мб оперативной памяти, что, вообще говоря, не так уж и мало. Самое большое количество оперативной памяти в состоянии покоя потребляют антивирусы PC Tools, Comodo, BitDefender и Emisoft, ZoneAlarm,Panda и G Data – более 200 Мб!

Стоит обратить внимание, что антивирусы PC Tools, Comodo, BitDefender, Emsisoft, ZoneAlarm, Panda и G Data значительно активнее конкурентов используют системный кэш (System Cache). Подробные данные потребления оперативной памяти и ресурсов процессора приведены в .

Если же смотреть сразу и на оба параметра (потребление оперативной памяти и потребление системного кэша), то лучшими можно признать антивирусы Eset, F-Secure, Outpost и Kaspersky - в общей сложности до 300 Мб.

Сравнение скорости работы антивирусов в режиме реального времени

Для оценки быстродействия антивируса наибольшую важность имеет скорость работы антивирусного монитора (сканера в режиме реального времени или on-access сканера). Известно, что при запуске, создании, копировании или изменении файлов на жестком диске, они подвергаются проверке антивирусным монитором. Понятно, что «вмешательство» антивируса в файловые операции может заметно замедлять работу системы.

В таблице 2 и на рисунках 4-5 представлено время копировании тестовой коллекции файлов на компьютере с различными антивирусами и задержки относительно системы без антивируса.

Состав тестовой коллекции и процедура измерения времени копирования файлов описаны в методологии тестирования .

Таблица 2: Влияние антивирусов на скорость копирования файлов

Антивирус	Время копирования
Антивирус	Время [час:мин:сек]	Задержка [час:мин:сек]	Задержка [%]
Без антивируса	0:03:51	-	-
Avira	0:03:56	0:00:05	2,16
AVG	0:03:57	0:00:06	2,60
ZoneAlarm	0:04:03	0:00:12	5,19
Avast	0:04:13	0:00:22	9,52
Kaspersky	0:04:16	0:00:25	10,82
Eset	0:04:23	0:00:32	13,85
Trend Micro	0:04:27	0:00:36	15,58
Dr.Web	0:04:33	0:00:42	18,18
BitDefender	0:04:39	0:00:48	20,78
PC Tools	0:04:39	0:00:48	20,92
Outpost	0:04:41	0:00:50	21,65
F-Secure	0:05:04	0:01:13	31,60
Norton	0:05:17	0:01:26	37,09
Emsisoft	0:05:37	0:01:46	45,89
Comodo	0:06:54	0:03:03	79,22
G Data	0:08:28	0:04:37	119,91
Panda	0:12:07	0:08:16	214,72
Microsoft	0:14:03	0:10:12	264,94
McAfee	0:15:06	0:11:15	292,21
VBA32	0:25:54	0:22:03	572,73

Рисунок 4: Время копирования коллекции чистых файлов

На рисунке 5 время копирования тестовой коллекции файлов пересчитано в проценты замедления относительно 3 минут 51 секунды (время копирования той же коллекции на эталонной системе, до установки какого-либо антивируса).

Рисунок 5: Замедление копирования коллекции чистых файлов

В соответствии с выработанной для данного теста схемой награждения лучшие антивирусы по скорости работы антивирусного сканера удостоены специальных наград (см. таблицу 5).

Как и в прошлый раз, для определения самых быстрых сканеров по требованию мы учитывали не только скорость первого сканирования, но и наличие оптимизации при последующих итерациях.

Таблица 5: Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

Антивирус	Время сканирования	Время повторного сканирования	Награда
Avira	0:02:20	0:00:42	Platinum Performance Award On-Demand Scanning
F-Secure	0:02:48	0:00:01	Gold Performance Award On-Demand Scanning
Norton	0:03:15	0:00:06
G Data	0:03:58	0:00:02
BitDefender	0:04:09	0:00:01
Kaspersky	0:04:09	0:00:02
Outpost	0:04:12	0:00:43
Trend Micro	0:03:18	0:03:00	Silver Performance Award On-Demand Scanning
Eset	0:04:13	0:04:05
Avast	0:05:42	0:05:40
AVG	0:06:16	0:00:06	Bronze Performance Award On-Demand Scanning
ZoneAlarm	0:06:25	0:06:16
Panda	0:06:38	0:06:30
PC Tools	0:07:06	0:00:04
McAfee	0:08:10	0:08:05
Emsisoft	0:09:29	0:09:00
Comodo	0:10:40	0:09:58	Нет награды
Microsoft	0:12:49	0:11:24
Dr.Web	0:14:32	0:14:23
VBA32	0:19:01	0:10:40

Высочайшую скорость сканирования второй раз подряд показал антивирус Avira – единственный продукт, удостоенный награды Platinum Performance Award: On-Demand Scanning . В нем сочетаются изначально высокая скорость сканера и оптимизация при повторных проверках.

Очень высокую скорость показали F-Secure,Norton, G Data, BitDefender, Kaspersky и Outpost, которые получили награду Gold Performance Award: On- Demand Scanning . По скорости первого сканирования эти антивирусы лишь немного уступают лидеру. В тоже время все они имеют в своем арсенале технологии оптимизации повторных сканирований.

Хорошую скорость показали также антивирусы Trend Micro, Eset и Avast, получившие награду Silver Performance Award: On- Demand Scanning , а также AVG, ZoneAlarm, Panda, PC Tools, McAfee и Emsisoft, получившие награду Bronze Performance Award: On- Demand Scanning .

Четыре антивируса не получают никаких наград в этой части теста, в их числе Comodo, Microsoft, Dr.Web и VBA32. Их скорости сканирования по требованию в разы медленнее, чем у группы лидеров, а также фактически отсутствуют технологии оптимизации повторных проверок с настройками по умолчанию (кроме VBA32).

Сравнение скорости антивирусов при работе с офисными программами

Еще одной важной характеристикой скорости работы антивируса является его влияние на работу прикладных программ, с которыми часто работает пользователь. В качестве таких программ мы выбрали пять: Internet Explorer, Microsoft Office Word, Microsoft Outlook, Adobe Acrobat Reader и Adobe Photoshop. Все эти программы широко используются, а некоторые из них являются довольно ресурсоемкими, поэтому влияние антивируса на их работу может быть довольно заметным.

Таблица 7: Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами BitDefender

40 80% AVG 37 75%
Bronze Performance Award
Office Software McAfee 36 73% ZoneAlarm 34 67% Dr.Web 32 64% Panda 30 59% Нет награды F-Secure 24 49% Emsisoft 23 47% PC Tools 4 8%

Высшую награду Platinum Performance Award: Office Software в этом разделе теста в этот раз не получает никто, так как ни одним антивирусом не был преодолен рубеж в 95% баллов. Несколько антивирусов оказались очень к этому близки, не хватило буквально одного балла, что хорошо видно из таблицы 8.

Незначительное замедление запуска офисных программ продемонстрировали антивирусы Eset, Microsoft, Avast, VBA32, Comodo, Norton, Trend Micro, Outpost и G Data– они получили награду Gold Performance Award: Office Software .

Хорошие результаты показали Kaspersky, Avira, BitDefender, AVG, McAfee, ZoneAlarm и Dr.Web, получившие награды Silver Performance Award: Office Software и Bronze Performance Award: Office Software соответственно. Их влияние на запуск офисных программ не является серьезным.

Необходимо отметить, что методология этой части теста не учитывает тот факт, что при наличии поведенческого анализа некоторым антивирусным продуктам требуется гораздо больше времени при первичном запуске программы. При этом последующие запуски могут во многих случаях уже происходить практически без задержки, так как дополнительный анализ приложения уже не требуется. Например, существенное ускорение может быть в антивирусе Касперского, Norton (технология Norton Insight), Trend Micro (Smart Protection Network), Outpost и PC Tools.

Обращаем ваше внимание, что в этом отчете о результатах тестирования опущено много интересных цифр и деталей, которые могут представлять интерес для специалистов антивирусной отрасли.

Чтобы ознакомиться с полным отчетом о тестировании /files/performance_test3_results.xls

Илья Шабанов, управляющий партнер сайт:

«Последние годы в антивирусной индустрии стали происходить положительные сдвиги в сторону оптимизации работы продуктов, уменьшения потребления ресурсов системы и ускорения антивирусной проверки. Практически все вендоры говорят о производительности, как одном из основных приоритетов, которые они учитывают при разработке новых продуктов. Ведь «тормознутость антивируса» как клеймо ставит крест на продажах, несмотря на потенциально высокий уровень защиты.

Результаты нашего теста наглядно демонстрируют, что в большинстве случаев слова производителей не расходятся с реальными делами – влияние антивирусов на быстродействие системы в целом снижается, несмотря не рост количества угроз и сложности антивирусных продуктов. В настоящее время мы имеет выбор из более десяти антивирусов, скорость проверки и ресурсоемкость которых отличаются между собой не так сильно, и находится на приемлемом уровне».

Михаил Кондрашин , эксперт сайт:

«Долгое время разработчики операционных систем, прикладного и системного программного обеспечения для ПК работали в условиях непрекращающейся «гонке мегагерц». При разработке любого, даже весьма требовательного к вычислительным ресурсам ПО, программист всегда мог рассчитывать на определенную долю самых состоятельных клиентов с мощными компьютерами, которые бы и не заметили прожорливости новой программы. Кроме этого, совершенно очевидно, что через некоторое (весьма непродолжительное) время, мощность вычислительного парка всех потенциальных клиентов вырастет, и вопрос с недостаточной производительностью отпадет сам собой.

Последние годы перевернули подобные представления, и теперь в моде маломощные нетбуки и необходимость поддерживать такие платформы, как планшеты и смартфоны. Причем, так как спектр функциональности последних не сильно отстает от традиционных ПК, то и технологии защиты должны быть реализованы в полном объеме. В настоящий момент перед разработчиками антивирусов стоит непростая задача еще на этапе разработки оценить необходимые вычислительные ресурсы для всей совокупности защитных функций и выбрать разумный компромисс.

Полагаю, что обладателям нетбуков стоит предпочесть те продукты, которые получили высокие награды в данном тесте. Что же касается явных аутсайдеров, то на достаточно мощных компьютерах (как использовавшейся в тестировании) их отставание от лидеров будет незаметно, так что не стоит считать их совершенно неподходящими для использования. Например, по такому наглядному параметру, как время загрузки системы, явный аутсайдер теста отстает от лидера всего на 15 секунд.

Отдельно хотелось бы отметить высокую производительность продуктов, использующих облачные технологии, такие как Trend Micro Titanium Internet Security. Результаты теста показывают, что выбранный подход правильный и скорее всего через некоторое время все разработчики средств защиты придут к нему, иначе для них открытым останется не самый перспективный рынок традиционных ПК».

Кирилл Керценбаум, эксперт сайт:

«Быстродействие или эффективность? Эта дилемма всегда остро стояла для производителей средств защиты, в том числе антивирусных продуктов. Как мы видим из результатов уже 3-го по счету подобно теста сайт картина того, кто и насколько хорошо справился с этой дилеммой динамически меняется каждый раз.

Однако на фоне общих улучшений, возможны и некоторые ухудшения, а абсолютного лидера определить практически невозможно, так как для каждого производителя и тем более пользователя понятие быстроты антивирус свое. Для кого-то это в первую очередь скорость запуска ОС, для других – работа с офисными приложениями, для третьих – скорость работы офисных приложений или просмотра веб-страниц.

Но, несмотря на по-прежнему острую проблему выбора правильного приоритета между уровнем защиты и производительностью и все увеличивающимся количеством изощренных угроз информационной безопасности, мы видим, что ведущим игрокам антивирусного рынка все же весьма успешно удается сделать так, чтобы их продукты не становились “слабым звеном” быстродействия ПК, чего нельзя было сказать еще 3-4 года назад».

Сводные итоги теста

Таблица 8: Основные результаты тестирования

С развитием информационных технологий, компьютер и ноутбук стал атрибутом повседневной жизни человека. Благодаря устройствам и интернету, пользователи могут получать полезную информацию, общаться с друзьями и знакомыми, а также расслабляться после сложного трудового дня. К сожалению, существует большая вероятность «подцепить» вирусы. Чтобы обезопасить свой компьютер рекомендуется установить антивирус.

Когда встает вопрос об установке антивирусного ПО, многие пользователи не знают какой антивирус меньше всего нагружает операционную систему. Чтобы найти решение, необходимо проанализировать несколько продуктов. При этом не стоит забывать и о том, что важную роль играют характеристики компьютера.

Подготовка к проведению эксперимента

Чтобы разобраться с тем, какой самый быстрый антивирус, необходимо поочередно установить защитники на компьютер, а затем в течение недели протестировать его. Для проведения эксперимента будет использован ноутбук со следующими характеристиками:

Процессор – 2.8 GHz;
ОЗУ – 2 Gb;
Жесткий диск – 320 Gb.

В качестве тестируемых антивирусов будут использованы такие продукты, как:

Kaspersky Internet Security.
Dr. Web.
Avast.
Qihoo 360 Internet Security.
Microsoft Security Essentials.

Чтобы провести эксперимент и определить, какой антивирус не тормозит систему, необходимо каждую неделю устанавливать на машину новый продукт. При этом важно, чтобы антивирусное ПО тестировалось в одинаковых условиях.

Тестирование антивируса

Для определения оптимального антивирусного ПО, рекомендуется максимально загружать программу. В ходе тестирования на компьютер производится загрузка игр, так как они имеют большой размер, а значит максимально заставляют работать «защитника».

Вторым шагом тестирования стал запуск игр. В игровом режиме некоторые антивирусы практически не проявляют активности, другие же наоборот максимально потребляют ресурсы системы.

На третьем шаге тестирования выполнялась работа с графическими редакторами. Использовались программы Photoshop и 3D Max. Эти приложения сами по себе потребляют много ресурсов. Если антивирус не грузит систему, конвертация, сохранение и обработка проходят быстрее. К тому же большое потребление ресурсов со стороны «защитника» влияет на качество графики.

Не стоит забывать о посещении интернет-ресурсов. Лучше всего открывать такие веб-сайты, на которых имеет анимация и картинки с хорошим качеством. К тому же хорошим средством для тестирования станут скрипты и вирусы, маскирующиеся на страницах web-сайта.

На следующем шаге проводится копирование крупных файлов с одной папки в другую. Некоторые антивирусы начинают активно проверять, папки и файлы, которые копируются на новое место.

Заключительным этапом тестирования будет сканирование жесткого диска и выявление вирусов. Следует учесть, что загруженность носителя напрямую влияет на время сканирования, а также потребление ресурсов.

Результаты тестирования

После проведенного тестирования можно увидеть интересные результаты. При работе с графическими редакторами излишнюю активность проявили такие программы, как Kaspersky Internet Security и Dr. Web. Конечно, это не значит, что антивирусы поглощали все ресурсы, но для корректной работы с фотошопом их лучше временно отключать.

При копировании файлов, систему загрузил Kaspersky, а также Microsoft Security. При активности этих приложений скорость копирования резко снизилась на 1,5 Mbit/s. При перемещении или создании копий небольших фалов это не критично, но, когда нужно скопировать папку, превышающую 15 Гб, это уже проблема, так как время резко увеличивается.

Загрузка файлов с интернета заставила активно поглощать ресурсы такие антивирусы, как Qihoo 360 и Kaspersky. При проверке скачиваемых файлов, защитники загружают систему, потребляя до 75% свободной оперативной памяти.

В процессе тестирования посещались загруженные контентом, а также зараженные вирусами веб-сайты. Повышенную активность проявлял Avast. К тому же он блокировал даже те сайты, которые небыли заражены. При этом он потреблял больше всего ресурсов.

Что касается полной проверки системы, то удивил результат, показанный Avast. Этот антивирус поглощал наименьшее количество оперативной памяти, всего 100-150 Mb. При этом не препятствовал работе с другими программами. К сожалению, другие защитники поглощали слишком много ресурсов.

Помимо всего Dr. Web начинает осуществлять проверку системы во время простоя компьютера. В этот период загрузка системы составляет около 30%.

Какой антивирус выбрать

Согласно проведенным экспериментам можно выделить . Он оказался самым быстрым продуктом, который практически не загружает систему. К тому же защитник прекрасно справляется со своими непосредственными задачами. Приложение находит вирусы как в интернете, так и на съемных носителях. Конечно, такие гиганты, как Касперский или Др. Веб лучше справляются с защитой компьютера, но к сожалению, они требуют серьезных ресурсов.

Пользователям с большим объемом оперативной памяти и мощным процессором следует рассмотреть серьезные комплексы, а вот «середнячкам» лучше всего выбрать Avast или Qihoo 360.

Замедляют ли антивирусы работу системы

Если рассматривать слабые машины, то на них даже антивирус с минимальным функционалом будет потреблять много ресурсов. Перед установкой антивирусного ПО, рекомендуется ознакомиться с его минимальными требованиями.

Конечно, существуют и такие продукты которые необоснованно потребляют ресурсы системы. К таким «Защитникам» можно отнести:

Threat Track VIPRE;
Quick Heal;
Norman Security.

Лаборатория AV-Test осуществляла тестирование 23 антивирусов на компьютере со следующими характеристиками:

Процессор – Intel Xeon 2.8 GHz;
ОЗУ – 4 Gb;
HDD – 500 Gb.

В результате у самого лучшего антивируса результат был 5,1 балла, а у худшего 13,9.

Согласно результатом лидирующие позиции занял антивирус Kaspersky Internet Security и Bitdefender.

Заключение

Производительность системы играет важную роль, но не стоит забывать о том, что антивирусные комплексы в первую очередь направлены на защиту компьютера. К тому же платные решения имеют расширенный функционал, а соответственно они потребляют больше ресурсов.

Чтобы не возникало проблем с антивирусом, лучше всего рассмотреть его минимальные системные требования, а также насколько он справляется с защитой. После тщательного анализа и сравнения можно сделать выбор.