Оптимальные процессор. Как выбрать процессор для компьютера? Новый процессор: обзор, цены, фото
Центральный процессор – сердце цифрового устройства. Он обрабатывает команды, которые задает юзер или ПО. Поэтому вы должны знать, как выбрать процессор для компьютера, если делаете апгрейд или приобретаете комплектующие, чтобы собрать ПК с «нуля».
Характеристики
От мощности этого комплектующего зависит производительность ПК в целом. Поэтому во время выбора новой модели внимательно изучите ее главные характеристики.
Производитель
Сегодня на рынке в основном представлены разработки двух компаний: Intel и AMD. Они отличаются по параметрам и внешнему виду, а также по стоимости и производительности.
Количество ядер
Понятие «многоядерность» появилось относительно недавно. Такие модели содержат в одном корпусе на одном кристалле два и более вычислительных ядер (интересно прочитать «Как включить работу всех ядер многоядерного процессора в Windows 10? »). Производители предлагают 1-, 2-, 3-, 4-, 6-, 8-, 10-ядерные или более модели. Но утверждение «чем больше ядер, тем производительнее компьютер» не до конца правильное.
Для увеличения производительности ПК нужно, чтобы установленные на него программы/игры были оптимизированы для работы с «многоядерностью». В противном случае при запуске софта процессор использует только одно ядро, а остальные в это время «простаивают», из-за чего производительность устройства не увеличивается. Поэтому прямой зависимости «количество ядер = скорость работы ПК» нет. Но поскольку современные производители ПО оптимизируют продукт под многопоточность, покупать одноядерный (а иногда и двухядерный) процессор уже не актуально .
Полезно знать! Современные производители почти не выпускают одноядерные процессоры, поэтому найти их в продаже сложно.
Технология Hyper-threading
Некоторые процессоры Intel поддерживают технологию Hyper-threading, разработанную представителями компании. После ее включения физическое ядро определяется ОС как два логических, в результате чего увеличивается производительность устройства.
Частота
Второй важный параметр процессора – тактовая частота. Она измеряется в Герцах (Гц) и характеризует количество вычисляемых операций в единицу времени. Если в характеристиках модели указана частота 4,0 ГГц, это значит, что она вычисляет 4 миллиарда операций в секунду.
Тактовая частота – один из важных параметров производительности: чем она выше, тем быстрее работает устройство. Но при этом другие компоненты компьютера должны ему соответствовать (частота RAM и Северного моста, разрядность шины передачи данных и проч.).
Некоторые модели можно «разогнать» – вручную увеличить частоту. Для этого нужно изменить его множитель или частоту работы шины. Из произведения двух этих параметров и состоит тактовая частота процессора (множитель*частота шины = тактовая частота ядра).
Технология Turbo Boost (Turbo Core)
Эта технология автоматически увеличивает тактовую частоту процессора, когда ему не хватает вычислительных мощностей для выполнения поставленных задач. Для продукции Intel это – Turbo Boost, а для AMD – Turbo Core.
Архитектура
Архитектура – это набор качеств и свойств, которые отличают целое семейство процессоров. Другими словами, это их «организация», «внутренняя конструкция». Чем новей архитектура, тем производительней процессор, поскольку при его создании использовались современные технологии. Новые модели с меньшей тактовой частотой по производительности могут обогнать старые, но более «быстрые» процессоры за счет современной архитектуры.
Кэш-память нужна для хранения некоторых промежуточных данных во время обработки команд. Это энергозависимый сверхбыстрый буфер. Кэш-память представлена трехуровневой структурой: L1, L2 и L3. Для работы с требовательными программами и играми нужен кэш третьего уровня (L3). В остальных случаях этот параметр не столь важен.
Тип сокета (разъема)
Для установки процессора на материнской плате предусмотрен специальный разъем – сокет (Socket). Условно – это срок жизни платформы или же возможный потенциал для апгрейда компьютера.
Важно! При покупке комплектующих следите, чтобы сокеты процессора и материнской платы были совместимы.
При разработке новых технологий и стандартов производители выпускают процессор с новым разъемом. А это значит, что модели со старым сокетом вряд ли получат возможность для модернизации в лице новых процессоров для старой платформы – компании отказываются от их выпуска. Поэтому, покупая комплектующие для компьютера, не стоит отдавать предпочтение старым платформам.
TDP
Этот параметр указывает на теоретическое максимальное количество тепла, выделяемое процессором во время работы (будет полезно прочитать « »). Он зависит от производителя, тактовой частоты и техпроцесса на котором построена модель. Для отвода тепла используются воздушные и жидкостные системы охлаждения.
Техпроцесс
Техпроцесс исчисляется в нанометрах (нм). Он не влияет на производительность, но от него зависит тепловыделение процессора. Каждое новое поколение имеет меньший техпроцесс (Intel работает над созданием моделей с 14-нм техпроцессом), что позволяет производителям делать процессоры с большими тактовыми частотами.
Встроенное графическое ядро
Некоторые современные процессоры имеют встроенное графическое ядро, которое позволяет обходиться без дискретной видеокарты. В зависимости от мощности модели увеличивается и производительность встроенной графики.
Отличия AMD и Intel
Процессоры обоих производителей имеют свои преимущества и недостатки. Но продукция AMD рассчитана на бюджетный, а Intel – на более дорогой и производительный сегмент рынка.
Преимущества
Недостатки
Какой выбрать?
При выборе процессора отталкивайтесь от задач, которые вы будете выполнять на компьютере. Условно они делятся на три типа:
- для офисной работы/дома;
- для игр;
- для требовательных программ по обработке и монтажу видео.
Работа дома/в офисе
Работа в офисе или дома предполагает серфинг в интернете, просмотр видео и/или прослушивание аудио. Для выполнения подобных задач подойдет нетребовательный процессор со средними техническими характеристиками из среднего ценового сегмента:
Игры
Современные игры требовательны к вычислительной мощности процессоров, которые должны иметь минимум четыре (для Intel) или шесть-восемь (AMD) ядер. Важно, чтобы модель имела кэш-память третьего уровня. Представители этого класса:
Требовательные программы
Рендеринг видео – работа, требующая от процессоров высокой производительности. Модели, которые подходят для таких программам, а также для современных игр, относятся к высокому ценовому сегменту:
Самый мощный на сегодняшний день процессор, который доступен в продаже, это Intel Core i7-6950X.
Полезно знать! Стоимость процессора зависит напрямую от его мощности, количества ядер и производителя.
Тесты
Сложно сказать, какой производитель лучше – AMD или Intel. Они развиваются в разных направлениях. При этом только в последнее время AMD «позарилась» на высокий класс производительности с процессорами архитектуры Zen с техпроцессом 14 нм. Но все равно им будет сложно догнать Intel, который уже сосредоточился на производстве моделей с техпроцессом 10 нм.
В общем отметим, что топовые процессоры от AMD соперничают со средне-высокими производительными моделями Intel. Вот примерная таблица соответствия производительности.
| Intel | AMD |
| Core i7-5000 (LGA2011-v3) | — |
| Core i7 (LGA1150/1151) | — |
| Core i5 | FX-8000/9000 |
| Core i3 | FX-6000 |
| — | FX-4000, A8/10, Athlon X4 |
| Pentium, Celeron | — |
| — | A4/6 |
Если же проверить процессоры в тесте CINEBENCH и архиваторе WinRAR 5.0, получаются следующие результаты.
Производительность на одно ядро у процессоров Intel выше, чем у конкурентов от AMD. Поэтому, если процесс не оптимизирован под многозадачность, с ним лучше справляются процессоры Intel.В случае, когда программа «умеет» задействовать все ядра, процессоры FX дают фору некоторым моделям Intel, в том числе и Core i5, что видно из теста с WinRAR.
Рейтинг 2015-2016 года
Начальный ценовой сегмент
| Intel Pentium G3258 | Intel Core i3-6100 | AMD FX-4300 | |
| Архитектура, техпроцесс | Haswell, 22 нм | Skylake, 14 нм | Piledriver, 32 нм |
| LGA1150 | LGA1151 | AM3+ | |
| Поддерживаемая RAM | DDR3 | DDR3/DDR4 | DDR3 |
| Количество ядер (потоков) | 2 (2) | 2 (4) | 4 (4) |
| Кэш третьего уровня (L3) | 3 Мб | 3 Мб | 4 Мб |
| 3,2 ГГц | 3,7 ГГц | 3,8 ГГц | |
| Встроенная графика, частота | HD Graphics, 1100 МГц | HD Graphics 530, 1050 МГц | — |
| TDP | 53 Вт | 51 Вт | 95 Вт |
| Средняя цена ЯндексМаркет | 5 230 руб. | 8 344 руб. | 4 240 руб. |
| Цена AliExpress | 5 266 руб. | 7 791 руб. | 3 792 руб. |
Средний ценовой сегмент
| FM2+ | |||||
| Поддерживаемая RAM | DDR3/DDR4 | DDR3/DDR4 | DDR3 | DDR3 | DDR3 |
| Количество ядер (потоков) | 4 (4) | 4 (4) | 8 (8) | 8 (8) | 4(4) |
| Кэш третьего уровня (L3) | 6 Мб | 6 Мб | 8 Мб | 8 Мб | — |
| 2,7 ГГц | 3,5 ГГц | 3,2 ГГц | 4 ГГц | 3,7 ГГц | |
| Встроенная графика, частота | HD Graphics 530, 950 МГц | HD Graphics 530, 1150 МГц | — | — | — |
| TDP | 65 Вт | 91 Вт | 95 Вт | 125 Вт | 95 Вт |
| Средняя цена ЯндексМаркет | 13 310 руб. | 17 976 руб. | |||
| Поддерживаемая RAM | DDR3/DDR4 | DDR4 | |||
| Количество ядер (потоков) | 4 (8) | 6 (12) | |||
| Кэш третьего уровня (L3) | 8 Мбайт | 15 Мбайт | |||
| 4 ГГц | 3,3 ГГц | ||||
| Встроенная графика, частота | HD Graphics 530, 1150 МГц | — | |||
| TDP | 91 Вт | 140 Вт | |||
| Средняя цена ЯндексМаркет | 26 530 руб. | 30 160 руб. | |||
| Цена AliExpress | 31 063 руб. | 31 730 руб. |
Видео
Для наглядного восприятия информации просмотрите видео.
Вывод
Из вышеописанного сделем вывод, что решения Intel более приемлемы. Но их стоимость необоснованно завышено. Если вы готовы потратить большую сумму на процессор, покупайте модели Intel серии i5 или i7. Для бюджетных компьютеров подойдет вариант от компании AMD серии FX или Athlon X4.
Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.
Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.
Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.
Суть проблемы
Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.
В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.
Частота
Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.
Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.
В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.
Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.
Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.
Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.
При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.
Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.
Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.
Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.
Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц
Архитектура
В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?
И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.
Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).
Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.
Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.
Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности
Ядра и потоки
Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.
Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».
2-ядерные | 4-ядерные | 6-ядерные | 8-ядерные |
|
FX-4000, A8, A10, Athlon X4 | FX-8000, FX-9000 |
|||
Pentium, Celeron, Core i3 | Core i5, Core i7 | Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800 |
Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.
Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.
Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.
GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.
Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.
Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.
Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.
Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.
Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе
С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.
Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.
Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.
Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.
Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный
Кэш
С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.
Нет кэша L3 | 10 и больше Мбайт L3 |
||||||
A4, A6, A8, A10, Athlon X4 | FX-6000, FX-8000, FX-9000 | ||||||
Core i3, Pentium | Core i3, Core i5 Broadwell | Core i5, Core i7 Broadwell | Core i7-3900, Core i7-4900, Core i7-5800, Core i7-5900 |
Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?
Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.
Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх
AMD или Intel?
Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.
GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.
Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.
Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.
Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel
DirectX 12
Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.
Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.
Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.
Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.
Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.
Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.
В заключение
Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.
Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.
Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.
Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.
Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.
В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.
Процессор, марка | Частота процессора | Примеры игровых видеокарт |
AMD (4 ядра):
Intel (2 ядра, 4 потока):
| 3000-3300 МГц |
|
Начальный Middle-end:
|
||
AMD (6 ядер):
Intel (2 ядра, 4 потока):
| 3400-3600 МГц |
|
AMD (8 ядер):
Intel (4 ядра):
| 3400-3600 МГц | Начальный High-end:
|
AMD (8 ядер):
Intel (4 ядра и больше):
| 3700-4000 МГц |
|
При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).
Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .
В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.
Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество
Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.
Первое место: AMD Ryzen 5 1600X
Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.
В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.
В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.
Второе место: Intel Core i7-8700K
В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.
Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.
Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.
Третье место: AMD Ryzen 5 1600
На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.
Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.
По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.
Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700
И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.
Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.
Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.
Пятое место: Intel Core i7-7700K
На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.
В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.
Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.
Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество
1.
: 70.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,0 ГГц
Общая оценка: 70.4
Соотношение цена/качество: 82
2.
Производительность CPU (100%)
: 81.4
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 4,7 ГГц
Общая оценка: 81.4
Соотношение цена/качество: 80
3.
Производительность CPU (100%)
: 66.5
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,6 ГГц
Общая оценка: 66.5
Соотношение цена/качество: 81
4.
Производительность CPU (100%)
: 77.3
Кол-во ядер
Максимальная частота
: 3,7 ГГц
Общая оценка: 77.3
Соотношение цена/качество: 79
В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.
Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…
AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.
Лучшие игровые процессоры:
- AMD Ryzen 5 2600
- AMD Ryzen 5 2600X
- Intel Core i5 8400
- AMD Ryzen 5 1600X
- Intel Core i5 8600K
- AMD Ryzen 7 2700X
- Intel Core i7 8700K
- AMD Ryzen 7 1700X
- AMD Ryzen 7 1700
- AMD Ryzen 3 2200G
- AMD Ryzen 3 1300X
- Intel Pentium G4560
AMD Ryzen 5 2600
Победитель: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 166€ / 14490₽
AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.
Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.
В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.
AMD Ryzen 5 2600X
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 187€ / 16010₽
У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.
Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.
Intel Core i5 8400
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 153€ / 13809₽
Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.
У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.
Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.
AMD Ryzen 5 1600X
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 157€ / 14142₽
На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.
Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.
Intel Core i5 8600K
Претендент: Лучший CPU для игр
Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 215€ / 18790₽
Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.
Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.
Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.
AMD Ryzen 7 2700X
Победитель: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 272€ / 23990₽
Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.
И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.
Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.
Intel Core i7 8700K
Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2
Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽
Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.
Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.
Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.
AMD Ryzen 7 1700X
Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 216€ / 21442₽
Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.
Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.
Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.
AMD Ryzen 7 1700
Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр
Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 210€ / 20590₽
Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.
Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.
AMD Ryzen 3 2200G
Победитель: Лучший бюджетный CPU для игр
Прибл. цена: 87€ / 7290₽
AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.
Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.
В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.
Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.
AMD Ryzen 3 1300X
Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4
Прибл. цена: 102€ / 8745₽
Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.
Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.
Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.
Intel Pentium G4560
Претендент: Лучший бюджетный CPU для игр
Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151
Прибл. цена: 45€ / 4017₽
Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.
У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.
Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.