Теория постиндустриального и информационного общества и его основные представители. Концепции постиндустриального (информационного) общества

Концепция постиндустриального общества была выдвинута американским социологом и политологом Даниелом Беллом (р. 1919), профессором Гарвардского и Колумбийского университетов. В его книге «Грядущее постиндустриальное общество» в качестве критерия отнесения государства к такого рода обществу был положен размер внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения. На основе этого критерия была предложена и историческая периодизация обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное. Идеологической основой такой классификации Белл считает «аксиологический детерминизм» (теорию о природе ценностей). Для доиндустриального общества характерны низкий уровень развития производства и малый объем ВВП. К этому разряду относятся большинство государств Азии, Африки и Латинской Америки. Страны Европы, США, Япония, Канада и некоторые другие находятся на этапе индустриального развития. Постиндустриальный этап начинается в ХХI веке.

По мнению Белла, этот этап связан главным образом с компьютерными технологиями, телекоммуникацией. В его основе лежат четыре инновационных технологических процесса. Во-первых, переход от механических, электрических, электромеханических систем к электронным привел к невероятному росту скорости передачи информации . Например, оперативная скорость современного компьютера измеряется наносекундами и даже пикосекундами. Во-вторых, этот этап связан с миниатюризацией , то есть значительным изменением величины, «сжатием» конструктивных элементов, проводящих электрические импульсы. В-третьих, для него характерна дигитализация , то есть дискретная передача информации посредством цифровых кодов.

Наконец, современное программное обеспечение позволяет быстро и одновременно решать различные задачи без знания какого-либо специального языка. Таким образом, постиндустриальное общество представляет собой новый принцип социально-технической организации жизни. Белл выделяет главные преобразования, которые были осуществлены в американском обществе, вступившем в пору постиндустриального развития:

· в сферу услуг включились новые отрасли и специальности (анализ, планирование, программирование и другие);

· коренным образом изменилась роль женщины в обществе - благодаря развитию сферы услуг произошла институционализация равноправия женщин;

· совершился поворот в сфере познания - целью знания стало приобретение новых знаний,знаний второго типа ;

· компьютеризация расширила понятие «рабочее место».

Основным вопросом перехода к постиндустриальному обществу Белл считает успешную реализацию следующих четырех равновеликих факторов:

1. Экономическая активность.

2. Равенство социального и гражданского общества.

3. Обеспечение надежного политического контроля.

4. Обеспечение административного контроля 28 .

Согласно Беллу, постиндустриальное общество характеризуется уровнем развития услуг , их преобладанием над всеми остальными видами хозяйственной деятельности в общем объеме ВВП и соответственно численностью занятых в этой сфере (до 90 процентов работающего населения). В подобного рода обществе особенно важны организация и обработка информации и знаний. В основе этих процессов лежит компьютер - техническая основа телекоммуникационной революции . По определению Белла, эта революция характеризуется следующими признаками:

· главенство теоретического знания;

· наличие интеллектуальной технологии;

· рост численности носителей знания;

· переход от производства товаров к производству услуг;

· изменения в характере труда;

· изменение роли женщин в системе труда.

Концепция постиндустриального общества обсуждалась также в трудах Э. Тоффлера, Дж. К. Гэлбрейта, У. Ростоу, Р. Арона, З. Бжезинского и другие. В частности, для Элвина Тоффлера (р. 1928) постиндустриальное общество означает вхождение стран в Третью волну своего развития. Первая волна - это аграрный этап, продолжавшийся в течение около 10 тысяч лет. Вторая волна связана с индустриально-заводской формой организации социума, приведшей к обществу массового потребления, массовизации культуры. Третья волна характеризуется преодолением дегуманизированных форм труда, формированием нового типа труда и соответственно нового типа рабочего. Уходят в прошлое подневольность труда, его монотонность, потогонный характер. Труд становится желаемым, творчески активным. Рабочий Третьей волны не является объектом эксплуатации, придатком машин; он независим и изобретателен. Место рождения Третьей волны - США, время рождения - 1950-е годы.

В эпоху постиндустриального общества существенной трансформации подверглось и понятиекапитализма . Характеристика капитала как экономической категории, соизмеряющей различные формы социального воспроизводства, исторически обусловлена становлением общества индустриального типа. В постиндустриальном обществе экономические формы капитала как самовозрастающей стоимости по-новому раскрываются в информационной теории стоимости : стоимость человеческой деятельности и ее результатов определяется уже не только и не столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейся источником добавочной стоимости. Происходит переосмысление информации и ее роли как количественной характеристики, необходимой для анализа социально-экономического развития. Информационная теория стоимости характеризует не только объем информации, воплощенной в результат производственной деятельности, но и уровень развития производства информации как основы развития общества.

Социально-экономические структуры информационного общества вырабатываются на основе науки как непосредственной производительной силы. В этом обществе актуальным агентом становится «человек знающий, понимающий» - «Homo intelligeens». Таким образом, экономические формы капитала, так же как и тесно связанный с ними политический капитал, который играл важную роль и ранее, все больше зависят от неэкономических форм , прежде всего от интеллектуального и культурного капитала.

Д. Белл называет пять основных проблем, которые решаются в постиндустриальном обществе:

1. Слияние телефонных и компьютерных систем связи.

2. Замена бумаги электронными средствами связи, в том числе в таких областях, как банковские, почтовые, информационные услуги и дистанционное копирование документов.

3. Расширение телевизионной службы через кабельные системы; замена транспорта телекоммуникациями с использованием видеофильмов и систем внутреннего телевидения.

4. Реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров и интерактивной информационной сети (Интернет).

5. Расширение системы образования на базе компьютерного обучения; использование спутниковой связи для образования жителей сельских местностей; использование видеодисков для домашнего образования.

В процессе информатизации общества Белл усматривает и политический аспект, считая информацию средством достижения власти и свободы, что предполагает необходимость государственного регулирования рынка информации, то есть возрастание роли государственной власти и возможностьнационального планирования . В структуре национального планирования он выделяет такие варианты:

· координация в области информации (потребности в рабочей силе, капиталовложениях, помещениях, компьютерной службе, и так далее);

· моделирование (например, по образцу В. Леонтьева, Л. Канторовича);

· индикативное планирование (стимулировать или замедлить методом кредитной политики) и другие.

Белл оптимистически оценивает перспективу мирового развития на путях перехода от «национального общества» к становлению «международного общества» в виде «организованного международного порядка», «пространственно-временной целостности, обусловленной глобальностью коммуникаций». Однако он отмечает, что «… гегемония США в этой области не может не стать острейшей политической проблемой в ближайшие десятилетия». В качестве примера Белл приводит проблемы с получением доступа к компьютеризованным системам, разработанным в развитых индустриальных обществах, с перспективой создания глобальной сети банков данных и услуг.

Даниел Белл называл себя социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре, являлся одним из видных представителей американского неоконсерватизма в политике и идеологии.

Постиндустриальное общество именуют иногда информационным. «Информационное общество» более узкое понятие чем «постиндустриальное общество».

Термин «информационное общество» возник во второй половине 60-х годов одновременно в США и в Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Оно тесно связано с развитием информатики, кибернетики.

Информационное общество - это общество, в котором большинство работающего населения занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации. В информационном обществе производят и потребляют интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда.

Отличительными чертами информационного общества являются:

1. увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
2. возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
3. создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам, удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Техническим базисом информационного общества выступает развитие компьютерных технологий и средств коммуникации. Современные средства хранения, переработки и передачи информации позволяют человеку практически мгновенно получать требуемую информацию в любой момент из любой точки земного шара.

Огромный по масштабам объем информации, накопленный человечеством и продолжающий нарастать постоянно, циркулирует в современном обществе и выступает не просто в качестве социальной памяти (например, в книгах), а уже как средство принятия решений и все более часто - без непосредственного участия человека.

Информационная революция в современных обществах вызывает определенные социальные изменения.

Во многих обществах все явственнее обнаруживается явление, которое можно назвать усилением «прозрачности национальных границ». А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин Социология, ООО «Лидер», 2010, С. 408. Так гражданин любого из государств, подписавших Шенгенское соглашение, может беспрепятственно перемещаться в любую другую страну европейского сообщества, не оформляя визы либо другого разрешения. Можно утром выехать из Польши и проехав за день Бельгию, Германию, и Францию, оказаться вечером в Испании, ни у кого не запрашивая разрешения, ни проходя таможенный досмотр и никого заранее не уведомляя о своих намерениях. Территориальные границы между государствами существуют, но они становятся во все возрастающей степени формальными и реально существующими только на географических картах.

Информация о деятельности своего и других государств, доступная гражданам, сегодня более полна, открыта и доступна, чем когда- либо в истории. Формируется информационное общество и этот процесс уже едва ли можно остановить.

В постиндустриальном обществе господствующую роль играет уже не столько частная, сколько корпоративная и институциональная собственность на средства производства. А.И. Кравченко, В.Ф. Анурин Социология, ООО «Лидер», 2010, С. 411. Основой становится использование интеллектуальных способностей человека, а не его физической силы. В такой экономической системе способ производства должен быть основан на знаниях.

По мере развития сервисного и информационного секторов экономики богатство утрачивает то материальное воплощение, которое в аграрном обществе ему придавала земля, а в индустриальном - капитал. Основной единицей обмена становятся не только и несколько деньги - металлические или бумажные, наличные или безналичные - сколько информация. Электронные деньги или кредитная карточка это и есть информация о степени платежеспособности владельца этой карточки.

В постиндустриальном обществе наблюдается возрастание количества и разнообразия организационных форм производственного управления. Надомная работа с использованием компьютерной техники, мультимедиа и телекоммуникационных систем будет играть в трудовом процессе ведущую роль.

Компьютеризация и развитие телекоммуникаций, а также широкое внедрение компьютерных сетей дают возможность все большему числу людей, занятых в отраслях, связанных с производством и обработкой информации, ходить на работу, не выходя из дома. Они могут общаться со своими работодателями и клиентами: получать задания, отчитываться за их выполнение и получать расчет за выполненную работу по компьютерным сетям. Такой образ жизни доступен лишь тем членам общества, чья профессиональная деятельность носит интеллектуальный характер. Но удельный вес этой категории населения в постиндустриальном обществе постоянно возрастает.

В постиндустриальном обществе цениться получение достаточно высокого образования.

Все большее число людей использует возможности дистанционного обучения, повышают свою квалификацию. Достоинства дистанционного обучения - это расширение возможностей и сервиса предоставляемых образовательных услуг обучающимся, использование системы непрерывного обучения.

Современные информационные технологии дают возможность совершать покупки не выходя из дома. Потенциальный покупатель, имеющий дома персональный компьютер, может подробно ознакомиться с ассортиментом продукции магазинов расположенных не только в своем городе, стране, но и в других странах мира. Также можно оплатить покупку по Интернету с доставкой продукции на дом. Этим же способом можно совершать различные операции с недвижимостью - покупка, продажа, обмен, сдача в наем.

Важнейшей движущей силой изменения в постиндустриальном обществе выступают автоматизация и компьютеризация производственных процессов и так называемые «высокие технологии».

Значительно сократился временной промежуток между тремя циклами технологического обновления:

1) возникновение творческой идеи
2) ее практическое воплощение
3) внедрение в общественное производство.

Новые изобретенные машины и техника становятся не только продукцией, но и источником свежих идей.

Информатизация изменила характер труда в отраслях промышленности. Причиной этого является появление робототехнических систем, повсеместное внедрение элементов микропроцессорной техники.

Приведу пример. На территории Республики Коми, где я проживаю, находится ОАО «Монди Сыктывкарский лесопромышленный комплекс». Это предприятие -- один из лидеров целлюлозно-бумажной промышленности и крупнейший производитель бумажной продукции в России. В 70-80 - х годах на комбинате трудилось около 12 тысяч человек. В настоящее время на Монди СЛПК и в его дочерних компаниях трудятся 6500 человек.

Современная информационная революция связана с изобретением интеллектуальных технологий, основанных на гигантских скоростях обработки информации. Она дает колоссальное (в миллионы, миллиарды раз) увеличение циркулирующей в обществе информации, что позволяет эффективно решать экономические, социальные, культурные, политические и другие проблемы.

США и Япония вполне соответствуют критериям информационного общества. Так, в США около 80 процентов трудящихся заняты в сфере услуг и производства информации, 17 процентов - в сфере промышленного производства и около трех процентов - в сельском хозяйстве.

Развитие информационно - коммуникационных технологий приводит к переменам в политической жизни общества. Все большее число людей получает оперативный доступ к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной разработки. Каждый человек получает возможность обратиться к неограниченному составу аудитории и высказать свое мнение по тому или иному вопросу.

Таким образом, в постиндустриальном обществе основную роль играют не промышленность и производство, а наука и технология. Постиндустриальное общество можно определить умением вырабатывать и передавать информацию.

Постиндустриальное общество - это информационное общество, так как постиндустриальное общество в своей деятельности не обходится без информационных технологий.

Информационные технологии помогают нам в жизни. Это облик современного общества. Нас окружают сотовые телефоны, компьютеры, интернет, телевидение - все это неотъемлемая часть современного человека.

Использование компьютеров во всех сферах деятельности человека обеспечит доступ к надежным источникам информации, автоматизирует обработку информации в производственной и социальной сферах, ускорит принятие оптимальных решений.

Таким образом, основными признаками информационного общества являются:

- информация становится главным приоритетом перед другими продуктами деятельности человека;
- первоосновой всех направлений деятельности человека становится информация;
- информация является предметом купли - продажи;
- информация - продукт деятельности человека;
-равные возможности у всего населения в доступе к информации;
- безопасность информации, информационного общества;
- защита интеллектуальной собственности;
- управление информационным обществом со стороны государства и общественными организациями.

Информационное общество - это изменение не только в производстве, но и в мировоззрении людей. Роль умственного труда увеличивается. Люди начинают потреблять все больше информации, чем материальных ресурсов. Важным свойством человека становится способность к творчеству.

1. Постиндустриальное общество или информационное общество.
2. Инновационная сущность, проблемы и образ мировоззрения информационного общества.
3. Социальная роль развития информатики и перспективы развития информационного общества.

Постиндустриальное общество или информационное общество

Сегодня многие исследователи пишут о том, какое название современного общества адекватно отражает его суть - «информационное общество» или «постиндустриальное общество».Существуют самые различные версии по поводу того, как соотносятся постиндустриальное и информационное общества,а также оценки самостоятельности этих обществ касательно традиционных социально-экономических структур. В связи с этим необходимо решить два вопроса: 1) являются ли постиндустриальное и информационное общества синонимическими понятиями или же они не зависят друг от друга?

2) являются ли постиндустриальное и информационное общества новой ступенью в развитии общественного строя или же они продолжают развитие капиталистического типа, подчиняясь его основным законам?

Вероятно, мы имеем возможность утверждать, что термины «постиндустриальное общество» и «информационное общество» могут трактоваться в рамках теории социально-экономических формаций. Но, понимая под социальной формацией общность людей, возникающую под влиянием исторического развития цивилизации и определяющуюся социально-экономическими взаимоотношениями, мы тем не менее не имеем возможности говорить об однозначном толковании этого термина. В марксистской теории количество общественно-экономических формаций ограничено пятью: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. В западной социальной философии более распространено деление общества на традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Эти термины могут вполне адекватно передаваться как формация. Вспомним, что в ранних работах К. Маркс разделял общество на три исторических ступени: (1) общество, основанное на личной зависимости людей, т. е. докапиталистическое, (2) общество, основанное на вещной зависимости людей, и (3) общество, существующее через зависимости, образующиеся индивидуальным развитием людей.

Существуют две основные точки зрения на соотношение терминов «постиндустриальное» и «информационное» общество. С точки зрения одних ученых, эти термины являются синонимами и могут равноправно замещаться. Так, например, существует точка зрения, согласно которой в 1970-е гг. началась конвергенция двух почти одновременно появившихся идеологий - информационного общества и постиндустриализма. Согласно этой позиции человеческая цивилизация после аграрной и индустриальной стадии развития вступает в новую - информационную .

А. Турен, например, предполагает, что в основе изменения человеческого общества лежит переход от одной культуры к другой, от одного типа взаимоотношений между социальными группами к другому. Он классифицирует переход к постиндустриальному обществу как переход к новому типу обработки информации.

В его понимании постиндустриальным является такой социум, в котором большая часть населения занята не в индустриальном или рыночном, а в информационном производстве. В таком случае мы наблюдаем совпадение изучаемых терминов. Обратим также внимание на то, что А. Турен, в отличие от Э. Тоффлера или Й. Масуды, считает, что зарождающееся общество не снимает противоречия в развитии стран. И как в настоящее время наблюдается резкая разница в развитии индустриальных и сервисных сообществ, так и будет существовать четкая граница между постиндустриальными и индустриальными странами 1 .

С точки зрения других ученых, необходимо четко разграничивать такие понятия. И в этом случае термины «постиндустриальное» и «информационное» не могут рассматриваться в качестве синонимов.

Выделяют следующие социально-экономические виды сообществ:

доиндустриальное общество, в котором доминировало производство продуктов сельского хозяйства, основанное на использовании ручного труда и мускульной силы животных, а также ремесленничество;
индустриальное общество, которое начало формироваться на нашей планете около 300 лет тому назад и главной экономической характеристикой которого является промышленное производство;
постиндустриальное общество, начало формирования которого относят к середине XX в. и главной характеристикой которого является приоритетное развитие сферы услуг, которые начинают превалировать над объемами промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции;
информационное общество, в котором производство информационных услуг преобладает над всеми другими видами социально-экономической активности людей .

Необходимо отметить, что в рассматриваемых точках зрения на соотношение постиндустриального, сервисного и информационного обществ нет четких критериев выделения их специфики. Важным характеризующим признаком данных обществ должна выступать преимущественная занятость населения. Тогда можно выделить три типа обществ: аграрное, в котором большая часть населения занята сельскохозяйственным трудом; индустриальное, где большая часть работников занята в промышленном производстве, и постиндустриальное, в котором большая часть населения занята непроизводительным трудом (обслуживанием, управлением, производством информации). В свою очередь, в постиндустриальном обществе выделяется два четких этапа развития: сервисное общество и информационное общество. В первом из них промышленное и аграрное производства становятся настолько интенсивными, что для полноценного товарного производства достаточно наличие лишь относительно небольшого слоя работников, и основная задача определяется как предоставление услуг по их обслуживанию. Так возникает информационное общество.

С развитием информационных технологий часть сервисных социумов обретает новое наполнение, превращаясь в медиаиндустрию, становясь все более и более значимой, постепенно формируя информационное общество как социальную реальность.

На современном уровне осознания общественных процессов для информационного общества можно выделить в качестве специфической черты способ управления. Для государств, которые вошли в информационную цивилизацию, проблемы управления общественными, экономическими и политическими процессами, решаются на качественно новом уровне. Для такого уровня характерно то, что многие рутинные операции, связанные с накоплением, передачей и хранением информации, возлагаются на «плечи» машин, и как результат количественно управленческий аппарат значительно уменьшается и становится более мобильным.

Такой качественный скачок позволяет странам поддерживать на довольно высоком уровне производительность труда, занятость населения, высокий уровень как валового национального, так и душевого продукта.

В ходе исследования футурологических предпосылок теории постиндустриального и информационного общества мы приходим к следующим выводам. В XX в. сложилось понимание того, что научно-технический прогресс должен привести к необратимым социальным последствиям.

В середине XX в. сформировались два основных течения в социальной футурологии, понимаемые в рамках данного исследования как технооптимизм и технопессимизм. Сторонники первой точки зрения исходят из методологической предпосылки о том, что быстрые темпы технического прогресса автоматически приводят к разрешению основных социальных кризисов, характерных для капиталистического общества. Технопессимисты считают, что развитие науки и техники не только не снимает социальных противоречий, но и в некоторых случаях усугубляет их. Ученые до сих пор спорят о том, насколько техника и НТП способны преодолеть (А. Фриш) или усугубить (К. Ясперс, Н. А. Бердяев) проблемы, вызванные самим научно-техническим прогрессом. В этом плане технократический утопизм считает, что техника провоцирует конфликты, в том числе глобальные, но все проблемы могут быть разрешены. Главное - передать власть технократам, которые, управляя техникой во всей полноте, превратят ее в действенный инструмент на благо человечества. Технократы смогут управлять биосоциотехносферой, не разрушая саму природу человека.

Мыслители, выступающие против технократов (Ж. Фурастье и др.) обосновывают необходимость установления баланса между тем, что техника может создать, и тем, что она может разрушить. По их мнению, НТП подвергает человечество чудовищной опасности, избежать которую можно лишь на пути изменения человека. Также хорошо известна позиция А. Эйнштейна, по которой человек должен вернуть себе власть над научно-техническим прогрессом.

Н. А. Бердяев еще в 1915 г. по поводу техники, и в частности машины, писал: «Машина может быть понята как путь духа в процессе его освобождения от материальности... Порабощающей власти техники можно противопоставить высокий и свободный дух». Н. А. Бердяев, предвосхищая Римский клуб, технику оценивал как опасный феномен для живой природы, «распятие плоти мира, вознесение на крест благоухающих цветов и поющих птиц. Это Голгофа природы» 1 . М. Хайдеггер и К. Ясперс призывали утвердить власть духа над техникой, иначе есть опасность, что сама техника подчинит себе человека.

В основе противоречий взаимодействия общества и природы лежит несоответствие практических потребностей человека экологическим возможностям биосферы, что нарушает хрупкий баланс функционирования антропо-социо-техно-природного комплекса.

Таким образом, развитие современного постиндустриального общества, основанного на развитии техники и информации, ведет к появлению качественно нового типа социального бытия человека. Это, в свою очередь, обусловливает существенные изменения повседневной жизни, духовности, ценностей, норм и приоритетов современной техногенной цивилизации человечества, общими характеристиками которых являются гибкость, динамичность, адаптируемость к эпохе и социальным катаклизмам.

См.: Ясперс К. Призрак толпы [Электронный ресурс] // Куб - библиотека.URL: http://www.koob.ru/jaspers_karl/; Он же. Смысл и назначение истории.Сборник // Там же; Он же. Духовная ситуация времени // Там же.

Термин “постиндустриальное общество” широко употребляется в современной научной литературе, звучит в устах политиков и представителей прессы, экономических аналитиков и деятелей культуры, однако константное, общепринятое его определение так и не было выработано окончательно. Данная ситуация не в последнюю очередь связана с тем, что само по себе понятие “постиндустриальное” указывает лишь на положение данного типа общества во временной последовательности стадий развития – “после индустриального”, – а не на его собственные отличительные характеристики. Контуры современного общества информационно-коммуникационных технологий, глобализации и сетевизации разворачиваются перед исследователями «в режиме реального времени». При этом современное общество как никогда ранее представляет проблему для самого себя. Отсюда целый спектр разнообразных концепций, берущих на себя смелость определить суть и направленность перемен, которые переживает современное общество.

Теория постиндустриализма сложилась усилиями целой плеяды западных ученых. Во последней трети ХХ века в научный оборот вводятся идеи постиндустриального общества – Д.Белл, технотронного общества - З.Бжезинский); общества «третьей волны» Э.Тоффлера, «сверхиндустриальной цивилизации» А.Турена; «модернити» - Ю.Хабермас; «нового индустриального общества» Д.Гэлбрейта, общества массмедиа («глобальная деревня») - М.Маклюэна, общества «сетевых структур М. Кастельса, «общества риска» - У. Бекк. Достаточно обширный перечень работ по проблемам постиндустриального общества в том числе адаптации его на постсоветском пространстве опубликовал российский исследователь В.Л.Иноземцев.

Поэтому постиндустриальный сценарий интерпретации о котором мы будем говорить в дальнейшем имеет достаточно разнообразный, а порой прямо противоречивый характер.

В 1973 г. известный американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» выдвинул концепцию перехода современного ему западного общества на новую постиндустриальную стадию. Хотя Белл достаточно верно предсказал многие черты будущего социума, сам термин «постиндустриализм» не был расшифрован детально. Сложность его раскрытия состояла в том, что речь шла пока что еще не о фактически наблюдаемом социальном порядке, а лишь об экстраполяции существующих трендов, тенденций.

Теория постиндустриализма «стартует» от собственный схемы исторической периодизации и в ее рамках описывает нарождающейся постиндустриальный общественный уклад на фоне предшествующих и в противоположность им. В основе периодизации, предложенной теоретиками постиндустриализма, лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

· аграрное (доиндустриальное) - определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры - церковь, армия;

· индустриальное - определяющей являлась промышленность, главные структуры - корпорация, фирма;

· постиндустриальное - определяющим являются теоретические знания, главная структура - университет, как место их производства и накопления.

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три цивилизационные «волны» в развитии общества:

· аграрная при переходе к земледелию,

· индустриальная во время промышленной революции

· информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Движущие силы и основные ресурсы каждой ступени развития общества также объясняются из общей логики приведенной выше периодизации. Доиндустриальное общество «приводит в движение» мускульная сила человека, главный ресурс на который она направлена – сырье (земля и недры); индустриальное общество развивается благодаря машинным технологиям и новым видам энергии, его ресурсами выступают труд и капитал. Основным ресурсом развития общества постиндустриально-информационного типа является информация, движущей силой этого общества – интеллектуальные технологии, именно они производят из исходного «сырья» (информации) полезный продукт – знания.

В качестве основных признаков наступления «грядущего постиндустриального общества» Д. Белл выделяет также переход от производства вещей к производству услуг. Эта черта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в структуре занятости: наблюдается рост занятых в сфере интеллектуального труда, а также в секторе услуг, призванном удовлетворять возросшие вместе с уровнем жизни потребности населения.

Д. Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь в авангарде прогресса станет массовое производство инновационного знания, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям. Именно поэтому создание компьютеров во второй половине ХХ века Белл называет третьей промышленной революцией.

Близкой к постиндустриализму, однако до конца не совпадающей с ним является теория информационного общества. Концепция информационного общества впервые в достаточно отчетливом виде были сформулирована в начале 70-х годов XX столетия. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Информационное общество определялось как такое, в котором процесс компьютеризации, а также развития телекоммуникационных средств и средств связи даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство – продукт его станет более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, проектно-конструкторских работ и маркетинга в его стоимости. В будущем информационном обществе производство информационного продукта, а не продукта материального будет локомотивом развития и залогом процветания. В 80-е годы идея информационного, постиндустриального общества становится популярной в США и странах Западной Европы. Американский аналитик М. Кастельс полагает то информационная эпоха открывает новый исторический период развития производительности общества. "В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности" [Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.– С. 39).

В своей изданной в 1980 году книге “Социальные рамки информационного общества” Д. Белл предложил следующий вариант синтеза идей постиндустриализма и информационного общества. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, питающего инновационные технологии, развитие информационной среды и инвестиции в профессионализм (человеческий капитал)).

Итак, в постиндустриальном (информационном) обществе знание становится главным источником производительности. Почему бы не определить его просто как общество знания? Появление третьего варианта именования общества последних десятилетий ХХ века не заставило себя долго ждать. Отличительная черта данного общества – определяющая роль науки и знания как основной институциональной ценности общества. Однако за терминологическим различием информационного общества и общества знания все же кроются довольно весомые содержательные аспекты. Так эксперты Юнеско в своем аналитическом докладе полагают что «понятие информационного общества основывается на достижениях технологии, понятие же обществ знания подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры» [К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. - Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005]. В целом современная версия феномена общества знания базируется на утверждении, что в настоящий момент знание превратилось в предмет колоссальных экономических, политических и культурных интересов настолько, что может (или должно) служить для определения качественного состояния общества.

Стратегия развития предполагает некий позитивный образ будущего. Знакомство с моделями будущего, к которым стремятся все быстро развивающиеся общества, показывает, что эти модели во многом схожи. Они имеют ряд общих принципиально важных параметров. Все быстро развивающиеся общества гарантируют своим членам по крайней мере следующее: возможность достижения высокого благосостояния; гарантию для каждого свободы и прав человека; социальную защиту, доступность образования (профессиональной подготовки); наработку интеллектуального и технологического потенциала, обеспечивающего дальнейшее экономическое движение; экологически здоровую среду обитания.

Все такие общества называют открытыми, а в технократическом смысле – постиндустриальными или информационными. Богатство Запада обеспечивается ныне не только частной собственностью, капиталом, рынком, но и их соединением с колоссальными ресурсами самых разнообразных и общедоступных знаний, с информационными технологиями. Такое соединение дает постиндустриальное (информационное) общество. Ее основными характеристиками являются следующие:

Открытость информации и доступ к ней для любого нуждающегося в любое время и в любом месте;

Наличие технологических систем, гарантирующих эту открытость;

Наличие национального интеллектуального потенциала;

Автоматизация, роботизация и технологизация любых систем в любой области деятельности;

Подключенность к мировым информационным каналам.

Однако именно по этим технологиям Россия сегодня катастрофически отстает от ведущих стран Запада, и в первую очередь США. При всех наших невзгодах самый страшный дефицит – это дефицит информации. Наше общество – общество чудовищной неинформированности, что и предопределяет его отсталость. Поэтому нашей прагматической целью должно быть построение постиндустриального (информационного) общества – общества высоких технологий или общества, основанного на знаниях («экономики знаний»). Это, разумеется, не самоцель, а средство: современные информационные технологии в условиях эффективного открытого общества открывают доступ практически ко всем материальным и духовным благам подавляющему большинству населения, умножают интеллектуальный ресурс, а следовательно, и все другие ресурсы, способствуя развитию. Постиндустриальное (информационное) общество – средство достижения общенационального благополучия, понимаемое как достаток, комфорт, духовное и интеллектуальное богатство, психическое и телесное здоровье, свобода, справедливость, защищенность.

Конечно, рывок к информационному обществу, в котором большинство трудоспособного населения занято в сфере услуг и информации, наиболее развитые страны Запада Япония начали в несопоставимо более благоприятных условиях, чем Россия. И промышленность была более развитой, и население более квалифицированным, и обвального финансового и производственного кризиса к началу рывка там не было. И все же структурная перестройка в нашей экономике и социальной сфере происходит. Парадоксально, но факт: именно в период обвала прежних политических тоталитарных механизмов и экономических структур и формирования открытого общества, новых форм собственности зарождаются глубинные процессы, ведущие нас к принципиально новому этапу в нашем цивилизационном развитии – к постиндустриальному (информационному) обществу. Эта реорганизация, происходящая на базе хотя и отсталого, но все же мощного урбанистического и промышленного общества, ведет нас (пока стихийно) в объективно правильном направлении. Чем скорее Россия выработает свою собственную модель современного общества, способного синтезировать наши национальные традиции, культуру с достижениями высоких технологий, науки и рыночной экономики, тем легче ей будет выйти из непомерно затянувшегося кризиса.

Без информационных технологий нельзя поднять экономику, повысить уровень образования и квалификацию населения, создать современную кредитно-финансовую систему, наладить рациональное управление общественными процессами, равно как и улучшить быт граждан. В конечном счете, национальные, социальные и политические и иные конфликты и кризисы, неизбежно сопровождающие любую крупную историческую реформу, любой цивилизационный сдвиг, протекают легче и завершаются скорее, если в обществе выше уровень благополучия, образования, культуры и информированности. Вот почему модель постиндустриального общества как некоего общего исторического и социального образа будущего России, и притом не отдаленного, – совсем не фантазия. Скорее, это насущная необходимость, к сожалению, еще не понятая и не прочувствованной нашими интеллектуальными и административными элитами.

США и Япония вполне соответствуют критериям информационного общества. Так, в США около 80 процентов трудящихся заняты в сфере услуг и производства информации. 17 процентов – в сфере промышленного производства и около трех процентов – в сельском хозяйстве. При высочайшем технологическом оснащении и рациональной организации производства и управления эти 20 процентов трудящихся способны обеспечить всему населению один из самых высоких уровней потребления на планете. В модели общественного устройства, к которой следовало бы стремиться России, следует соединить такие элементы, как защита прав человека, равные возможности для самореализации, инициатива и предприимчивость в сочетании с социальной защитой тех, кто не может о себе позаботиться. Это должно быть общество высоких технологий, но вместе с тем и общество, где робот будет служить человеку, а не порабощать его. Это должно быть общество информационное, построенное на знаниях, общество высокой культуры, считающее достоинство человека величайшей ценностью. В таком обществе принципы нравственности должны дополняться высоким профессиональным уровнем специалистов, а экономическое, материальное благополучие должно создавать оптимальные условия для духовно-культурного многообразия, обеспечивать самореализацию каждого человека. Такому обществу соответствуют по крайней мере четыре идеала: идеал экологического благополучия; идеал стабилизации; идеал «демократии участия»; идеал технологической республики как средства развития.

С окончанием «холодной войны» в России и в других странах происходит отток финансовых средств и кадров из сферы «чистой науки» в различные области прикладного знания и прежде всего в компьютеризацию и информатику, а также банковско-финансовую деятельность. Развивается «наука корпораций», поле исследований которой носит достаточно конъюнктурный и закрытый характер.

В этих условиях особое значение приобретает огромный научный и научно-технический потенциал ряда стран, который был аккумулирован в течение ХХ века. И, прежде всего тех стран, которые сумели создать самостоятельное, динамичное научное сообщество, реализовать в промышленных масштабах высокотехнологичное производство. К числу членов данного элитарного клуба относится и Россия, для которой открываются реальные перспективы интеграции в мировое инновационное экономическое пространство и, соответственно, шансы на полнокровное участие в создании и перераспределении базового товара, товара пользующегося все большим спросом на мировом рынке, – знаний и технологий. Основа этого направления деятельности – не столько финансовый, сколько творческий, человеческий капитал, которым Россия (несмотря на интенсивную внешнюю и «внутреннюю» эмиграцию десятков тысяч ученых и специалистов) все еще располагает.

Что же касается финансовых инвестиций, то и они уже сделаны и в данном случае присутствуют, пусть и в неявной форме, в виде определенного наследства. И к тому же весьма масштабного, приобретающего в свете актуальных тенденций развития мировой экономики повышенную ценность. Это созданная в стране общая и специальная системы образования. Это многочисленные квалифицированные научные, инженерные и рабочие кадры (до сих пор обеспечивающие преимущество в ряде оборонных проектов). Это острова высокотехнологичного производства и его инфраструктуры. Это налаженное производство передовых технологий и разработок. Это значительный интеллектуально-инновационный потенциал общества. В общем, все то, что кардинально отличает российскую экономику от сырьевых государств Юга и является ее специфическим колоссальным ресурсом.

В России ХХ века практически все эти преимущества были сконцентрированы в системе военно-промышленного комплекса. Отсюда насущная задача – рационально выстроить новую конфигурацию экономики и, в частности, провести трансформацию ВПК в научно-технологический комплекс, наладить устойчивое производство инновационного ресурса и разумно организовать экспорт научных достижений и технологий, а также отдельных, избранных категорий наукоемкой продукции. Новейшие парадигмы развития России должны выстраиваться в контексте долговременного глобального развития при опоре на глубинные характеристики национального сознания. В этом контексте наиболее ценными достижениями постиндустриальной модели являются ее информационная и инновационная составляющие, полностью соответствующие этим характеристикам.