Лампы х флеш. Светодиодные светильники X-Flash

Сейчас кажется, что SSD были вообще всегда. Мол, куда ж без них? На самом деле, хотя первые модели появились еще в начале девяностых, более-менее массовыми SSD стали с 2009 года. Поначалу они представляли собой флэшку с SATA-интерфейсом, но постепенно поумнели и обрели массу полезных функций, позволяющих скрыть ущербность флэш-памяти по сравнению с магнитными пластинами в нормальных жестких дисках (да-да, именно так!). Подчеркну, в этом тексте мы говорим исключительно о 2.5-дюймовых потребительских SSD с интерфейсом SATA. О корпоративных моделях с PCI-Express я вообще смысла писать не вижу, а про модели с M.2 для ультрабуков и продвинутых материнских плат лучше поговорить отдельно.

Часто приходится слышать – мол, хочу перейти на SSD, но знаю, что они не надежные, сколько-то там циклов записи и кирдык. Поэтому не перехожу. Это, конечно, правильное решение. В метро вот поезда иногда резко останавливаются. Можно упасть и набить шишку. Поэтому в метро ездить не надо. Машины врезаются. Вычеркиваем. А велосипед в детстве – вообще шайтан-машина. Если хочет ребенок покататься – пусть в лифте это делает. C бабушкой. И водичку с собой возьмите.

Если судить только по одному показателю, числу циклов записи, тогда SSD – это тихий ужас. На обычный хард можно писать до морковкиного заговенья, а тут какая-то три тысячи раз – и все, хана. Любознательный паренек может за пару суток уложиться. Ужас-ужас, не будем брать.

Я вам сейчас совсем страшную вещь скажу. Три тысячи – это в идеале. На практике флэш-память может “протереться” уже после пары тысяч циклов. И это в случае, если внутри SSD стоит память типа MLC. А у новомодной TLC даже официальный порог 1000 циклов. И кирдык-бабай может подкрасться после 700-800. Есть, правда, памяти типа SLC, где число циклов записи достигает 100 000, но она стоит примерно 10 баксов за гигабайт. Можно прикинуть – в какую сумму обойдутся даже демократичные 128 Гбайт.

Но вот какое дело. Есть у меня SSD производства Intel. Он работает у меня в разных компьютерах с 2009 года. Сначала в домашней системе в качестве основного года три. Потом в NAS в круглосуточном режиме вплоть до конца 2014-го. И до сих пор по всем тестам флэш-память в нем как новенькая. Контроллер, правда, из первых, ничего толком не умеющий, поэтому скорость записи упала до смешных 26 Мбайт/с. Но если отформатировать, опять будет больше ста. А чтение держится на уровне 250 Мбайт/с, что даже по нынешним временам вполне приемлемо.

Как такое возможно? А вот как. В Политбюро, знаете ли, не дураки сидят. И контроллер SSD никогда не позволит записать данные тысячу раз подряд в одну и ту же ячейку. Он будет старательно отбирать самые новые, и сначала писать в них. Чтобы все старели равномерно. Если накопитель заполнен не до упора, и на нем есть достаточно свободного места (скажем, гигабайт 60), уработать SSD до износа в обозримом будущем вряд ли получится. Есть и еще одна хитрость. У многих пользовательских SSD заявленный объем составляет 120, 240 или 480 Гбайт. Так вот на самом деле памяти там 128, 256 или 512 Гбайт, просто скрытый объем используется для подстраховки. И если вы таки протрете флэш в рамках заявленного объема, он будет подменен запасным. И вы долго еще ничего не заметите.

Поэтому на практике даже SSD с ненадежной флэш-памятью типа TLC проживет дольше, чем наступит срок, когда вам захочется его поменять из-за недостаточного объема. Если, конечно, не помрет по причине брака, скачка электричества, вздутия конденсатора или отказа контроллера. Но от этого не застрахованы и обычные HDD.

Есть, пожалуй, только один способ надежно ухайдакать SSD в течение короткого срока. Его освоил один мой знакомый видеооператор. По несколько раз в день он записывал на SSD по сотне-другой гигабайт данных с камеры. Отправлял их в эфир, стирал, и на следующий день записывал заново. SSD при этом забивался почти до упора. В таком режиме первые два SSD сдохли за полгода. Перед покупкой третьего он спросил меня – что за дела, не вернуться ли обратно на HDD. Я объяснил ему некоторые принципы работы SSD и посоветовал впредь брать не совсем уж пользовательские SSD, для которых рекомендованный объем записи составляет 20 Гбайт в сутки, а что-то класса Enterprise с лимитом в 80-100 Гбайт. Плюс посоветовал взять объем не 256 Гбайт, а 480. И оставлять немного свободного места. Наподобие того, как часть сельскохозяйственных земель ежегодно оставляют под “пар”, не используя по прямому назначению. Судя по всему, совет пришелся впору. Уже полтора года никаких горестных стенаний не слышал.

Наверное, подобного эффекта можно добиться, если каждый день качать огромные объемы торрентов, стирать, и качать снова. Не знаю, не пробовал. По моему скромному мнению, SSD предназначен для записи операционной системы, наиболее важных приложений (например, графического или видеоредактора), а также игр. Да-да, игр. Они подгружают в память такие нечеловеческие объемы данных, что лучше это делать с SSD. Для всего остального есть традиционные HDD, стоящие по соседству. Если SSD устанавливается в ноутбук, и места под HDD там попросту нет, рекомендую обзавестись внешним. При нынешней скорости USB разница с внутренним расположением будет незначительной. И, в любом случае, крайне полезно организовать автоматическое резервное копирование SSD на HDD. Раза в неделю будет вполне достаточно.

SSD, в отличие от HDD, не беспокоят удары ногой по корпусу в случае неудачного боя в World of Tanks, он довольно равнодушен к температуре вокруг. Ноутбук с SSD даже после падения в работающем состоянии не потеряет данные, что лично меня всегда волнует больше разбитого экрана. И его можно крутить-вертеть, как угодно. Ну и еще он конкретно БЫСТРЕЕ. И не столько по абсолютным показателям (хотя и это тоже), сколько по времени доступа к данным. Так что, если подходить к делу с пониманием, от SSD толку очень даже много. Главное – не гробить его умышленно, как мужики из анекдота японскую бензопилу.

Да, от чтения данных SSD не изнашивается. Только от записи. Многие этого почему-то не знают.

И вот теперь мы подходим к самому главному – как выбрать SSD, чтобы радовал? Скучные железные парни начнут вам загибать всякое про контроллеры, последовательную запись, кучу бенчмарков и тому подобную мутотень. Но я уважаю ваше время, и объясню все просто и быстро.

1) Определитесь с объемом. Даже если денег немеряно, и они уже не раз прожигали карман – не надо брать что-то конское, вроде терабайтника. SSD плохо предназначен для хранения и обработки больших объемов данных. Нужна файлопомойка – бери HDD, будет в разы дешевле и надежнее. Нормальному человеку вполне достаточен объем 240-256 Гбайт. Если надо таскать с собой большие видеофайлы и базу фотографий (с оговорками, сделанными выше) – можно взять 480-512. Можно и больше, я ж по рукам не бью и чужие доходы не считаю. Но терабайт с большой долей вероятности будет базироваться на TLC, которая – вот парадокс – для записи больших объемов данных предназначена очень средне. А вот модели на 128 Гбайт я бы советовал брать с осторожностью, потому что у них зачастую скорость записи вдвое ниже, чем у 256-гигабайтных моделей. Да и что такое по нынешним временам 128 Гбайт? Смех один. Вот “Танки” уже на тридцатку тянут.

2) Не парьтесь насчет контроллера. Не, я серьезно. Скучные парни про них целые повести пишут, но надо понимать, что даже не самые удачные из современных моделей обеспечивают больше 400 Мбайт/с при чтении и 200 Мбайт/с при записи. Ну, если уж прямо вот совсем не повезет – 150 Мбайт/с. Но, скорее всего, повезет. Есть ли разница между чтением 400 Мбайт/с и, скажем, 500 Мбайт/с? В бенчмарках есть, в реальной жизни нет. С записью еще интереснее. Есть ли какой-то источник, с которого вы будете писать потоком большие файлы со скоростью хотя бы 150 Мбайт/с? Что-то не мог такого представить. Все реальные ситуации гораздо медленнее. Плюс у SSD есть буфер объемом 128-512 Мбайт, куда сваливаются все относительно небольшие файлы, и это происходит мгновенно. Так что, как ни крути, упереться в скорость записи очень проблематично, и поэтому переживать из-за нее не стоит категорически. Да, конечно, оно дико приятно, когда по бенчмаркам все огого как круто, но нормальному человеку будет хорошо и удобно при любом раскладе. Лично мне (лично мне) нравятся контроллеры Intel, Marvell, Jmicron и Toshiba. Но при покупке SSD даже я обычно больше интересуюсь надежностью и ценой, а не контроллерами.

3) Надежность – штука относительная. В том плане, что много зависит от внешних факторов, и даже самые проверенные железки могут пасть смертью храбрых, если их хозяин балбес. Например, накопители традиционно нервно относятся к качеству электропитания, и если БП в компьютере кривой, возможно всякое. Но вы уже читали и не промахнетесь. Плюс сетевой фильтр. Настоящий, а не розетка с лампочкой.

SSD каких марок можно смело брать?

Intel
Intel (очень хорошие, поэтому два раза)
ADATA
Crucial
Kingston
OCZ
Sandisk
Seagate
Samsung
Silicon Power
Transcend

Есть еще несколько производителей калибром поменьше. В принципе, и на них можно обратить внимание, если продавец надежный, и точно не будет проблем с возвратом/заменой. Но я бы не стал. Благо у перечисленных марок есть модели из очень разных ценовых категорий.

4) Важный момент – срок гарантии. В среднем он составляет 3 года, но некоторые особенно ответственные производители (Intel! Intel!) дают пять лет. Время наработки на отказ у SSD огромное, от 1 до 2 миллиона часов, так что в этот параметр вы упретесь вряд ли (ну, 114 лет-то еще может не хватить, а 228 хватит наверняка). Если будете постоянно делать бэкап, даже безвременная кончина SSD во время гарантийного срока вряд ли огорчит. А бэкап SSD, повторюсь, делать необходимо. Потому мрут они не частями, как HDD, а обычно – сразу целиком. И данные оттуда вынуть крайне дорого. Хотя бэкапить надо и то, и другое.

Так что определяемся с объемом, не паримся с контроллером, выбираем хорошую марку и смотрим – какой гарантийный срок у конкретной модели. И всё! Будете довольны.

По традиции, вот 10 моделей SSD, которые можно смело брать.

1. Intel SSDSC2BP240G401 710-Series 240 Гбайт (2 миллиона часов наработки на отказ, 5 лет гарантии)
2. ADATA Premier Pro SP920 256 Гбайт (хорошо сбалансированная модель, скорость чтения до 560 Мбайт/с)
3. Samsung 850 Pro 512 Гбайт (для тех, кому надо много быстрого места, запись до 520 Мбайт/с, чтение еще быстрее. 512 Мбайт буфер. Но недешево).
4. SanDisk X300s 256 Гбайт (корпоративная модель с повышенным дневным ресурсом записи, до 80 Гбайт)
5. Silicon Power Slim S55 240 Гбайт (не самый быстрый, запись “всего” 440 Мбайт/с, но и цена симпатичная).
6. OCZ Saber 1000 240 Гбайт (еще одна быстрая корпоративная модель. Можно перезаписывать каждый день до 100 Гбайт на скорости 500 Мбайт/с, и при этом три года проработает гарантированно).
7. Kingston SSDNow V300 480 Гбайт (многие морщатся из-за контроллера SandForce внутри, но скорости достаточно. Плюс это один из самых доступных вариантов SSD такой емкости).
8. Transcend SSD370 (Premium) 256 Гбайт (не выдающаяся по скорости, но надежная и недорогая модель)
9. Intel DC S3710 Series 800 Гбайт (запредельно надежная модель, способная вынести перезапись почти 17 Петабайт. Петабайт, это не опечатка. И если у вас есть свободные 90 000 рублей, лучшего варианта просто не найти).
10. Samsung 850 Pro 128 Гбайт (стоит дороже многих моделей на 256 Гбайт, но зато и уделывает многие из них по скорости – 550/470 Мбайт/с. Любители маленьких, но шустрых оценят).

Теперь вы знаете об SSD все. Больше ничего читать не надо..

Скоро еще напишу о памяти и HDD.

Просмотры: 54 463

За последний год у меня накопилось много светодиодных ламп, которые вышли из строя. В своей лаборатории я не стал ставить потолочное освещение, а сделал линейные светильники из лампочек. На деревянный бруски поставилпо 10 патронов с цоколем Е27 и Е14 и закрепил на стенах. Они обеспечивают освещение лаборатории и тестирование образцов. Перегоревшие образцы подписывал и складывал в коробку, пришло время подвести итоги. Получилось, что 95% перегоревших образцов проработали менее 500 часов.

1. Бракованные лампочки
2. Томичи
3. Лисма
4. X-Flash Е14
5. Качество в 2017

Бракованные лампочки

По количеству брака победили светодиодные лампочки Томича, он составил 90%. Много читателей писали мне жалобы, что Томичи светят не более месяца и затем перегорают. У меня было около 25 образцов томского производства, в живых осталось несколько штук.

Надеялся, что при модернизации производства ламп накаливания Томское предприятие хорошо задумается над качеством и специалисты жестко проконтролируют закупку комплектующих. Но получилось как всегда, подвёл слабый контроль и китайцы подвели.

Томичи

У первого образца филаментные светодиоды остались в рабочем состоянии. когда разбивал колбу, один контакт отпал, пришлось немного припаять. Когда прикоснулся с контакту филаменты загорелись, то есть они рабочие.

Замеры показали отсутствие питающего напряжения, оно должно быть в среднем 80 вольт. Получается неисправен драйвер.

У второй филаментной светодиодной лампы Е27 постоянное напряжение на диодах 315V, это говорит о неисправности источника питания. Филаменты не выдержали и погорели.

Лисма

У Лисмы из 20-25 штук из строя вышло 20%-25%, они стояли на кухне в люстре, примерно через равные промежутки времени их менял. Напряжение на них 309V при необходимых 160V, снова неисправен источник тока.

X-Flash Е14

В комнате установлен светильник на 5 штук под цоколь Е14. Эти модели на 10 ватт и обеспечили необходимую освещённость. Всего от производителя получил 10 штук, обзор был написан за сами светодиодные лампы Е14. В течение 6 месяцев из 10 штук сгорели 5шт.

Разбор и замеры двух штук показали, что на светодиодах нет питания, проблема с источником питания. Система охлаждения представляет из себя алюминиевый корпус в который сверху запрессован диск со светодиодами. При попытке снять рассеиватель, этот запрессованный диск просто достался. Осмотр этого диска показал, что он практически не имел контакта с алюминиевым корпусом. В месте контакта должны быть царапины и неровности, а их практически нет.

Качество в 2017

Благодаря изменения курса доллара практически всем производителям пришлось подстраивать качество своей продукции. Цена комплектующих из-за курса валюты выросла, чтобы количество продаж не падало, необходимо оставить стоимость светодиодных ламп на прежнем уровне. Для этого приходится жертвовать качеством продукции, ставить комплектующие с характеристиками похуже или менять конструкцию на более простую. Это в основном сказывается на сроке службы и индексе цветопередачи.

При этом некоторые производители маркировку светодиодных ламп оставляют прежней. Перед покупкой многие читают обзоры, смотрят и результаты тестов на сайте lamptest.ru , чтобы купить приличные лампочки. После покупки оказывается, что это совершенно другое изделие, и масса изменилась в меньшую сторону, потому что уменьшили количество металла в системе охлаждения.

Недавно я рассказывал об умных светодиодных лампах X-Flash , умеющих автоматически включаться при наступлении сумерек, менять цветовую температуру 3000/4000K, устанавливать один из трёх уровней яркости или плавно менять яркость без диммера (). Сегодня расскажу об обычных светодиодных лампах этого бренда.

Я протестировал десять ламп.
Начну с результатов измерений, сделанных с помощью приборов и .

Пять ламп корректно работают с выключателями, имеющими индикатор. Остальные пять мигают, когда выключатель выключен (у них в таблице значение "Нет" в поле "Выкл.").

Все лампы имеют высокий уровень CRI 82-85, что позволяет рекомендовать их для использования в жилых комнатах.

Уровень пульсации у всех ламп допустимый, у восьми ламп он ниже 8%, у одной - 14%, у одной - 30%. Напомню, что человеческие глаза пульсацию ниже 40% не видят, а уровень пульсации света обычных ламп накаливания составляет 8-31%.

Световой поток и эквивалент мощности многих ламп немного ниже, чем заявляет производитель. Это необходимо учитывать при покупке ламп. Так, у ламп 11 и 12 Вт заявлен эквивалент 100 Вт и световой поток 910 и 1000 Лм, а фактически, они светят, как 80 и 75-ваттная лампы накаливания, а измеренный световой поток составил 739 и 849 Лм (менее мощная одиннадцативаттная лампа оказалась ярче).

Четыре лампы имеют весьма высокую эффективность около 90 Лм/Вт. 8-ваттная лампа, светит, как 70-ваттная лампа накаливания. Напомню, что у ламп предыдущего поколения эффективность существенно ниже. Например, 10-ваттная лампа Ikea 102.662.21 E27 LED1339G10 светит, как 65-ваттная лампа накаливания.

У X-Flash есть два типа ламп, существенно отличающиеся как по внешнему виду, так и по характеристикам.

Лампы 12 Вт 42975 и 8 Вт 42968 имеют открытый металлический радиатор.

У них меньше эффективность и самая высокая пульсация из всех протестированных ламп, зато самый высокий CRI - 85. Вот развёрнутые результаты теста цветовых характеристик этих ламп.

Радиатор ламп разогревается до 81 градуса.

Я протестировал два экземпляра ламп 12 Вт 42975. Они существенно отличались по потребляемой мощности (10.8 и 11.7 Вт) и по световому потоку (739 и 808 Лм). Я указал в таблице и на сайте lamptest.ru результаты худшего экземпляра.

У ламп 11 Вт 44825, 8 Вт 44788 и 5 Вт 44887 металлический радиатор расположен внутри пластикового корпуса.

У этих ламп высокая эффективность и низкий уровень пульсации.

Температура корпуса ламп не превышает 73 градусов.

Приведу для примера отчёт Viso по 11-ваттной лампе 44825.

Такие же отчёты по всем остальным лампам можно посмотреть на http://lamptest.ru (вторая кнопка в каждой строке таблицы результатов).

Необычная лампа 8 Вт 46751 имеет плоский корпус. Светодиоды расположены по кругу.

Эта лампа оказалась самой горячей - до 87 градусов.

Две протестированные свечки тоже изготовлены по совершенно различным технологиям.

У 6.5-ваттной светодиоды расположены на плате, а перед ними - радиатор-рассеиватель света. У 4.5 ваттной светодиоды установлены на металлических "ножках".

Нагрев корпуса у свечек практически одинаковый. Максимум - 78 градусов.

Два спота отличаются только цоколем.

У них одинаковая мощность 6 Вт, одинаковый заявленный световой поток 350 Вт, но почему то разный заявленный эквивалент мощности - 50 и 60 Вт. На самом деле светят они, как 35-40-ваттные галогенные споты. Угол освещения обоих ламп слишком широкий - 107-108°, а это означает, что в отличие от галогенных спотов, имеющих угол освещения 28-33°, светодиодные споты при установке в потолке будут ослеплять.

Максимальная температура корпуса - 68 градусов.

Все светодиодные лампы X-Flash имеют гарантию 5 лет. Лампы продаются в собственном интернет-магазине производителя, поэтому с обменом в случае выхода ламп из строя проблем быть не должно.

В целом, лампочки хорошие. Важно только при их покупке учитывать небольшое завышение производителем уровня светового потока и эквивалента мощности и покупать лампы с запасом по яркости.

Все параметры протестированных ламп и отчёты Viso, включающие спектры ламп, а также все остальные результаты моих тестов светодиодных ламп смотрите на

Уже более четырёх лет я тестирую светодиодные лампы и делаю их обзоры. Но светодиодное освещение это ведь не только одни лампы. Раньше у меня не было технической возможности тестировать светильники, теперь такая возможность появилась и сегодня я представляю вашему вниманию первый обзор светильников бренда X-Flash, хорошо зарекомендовавшего себя по светодиодным лампам.

Для удобства я ещё раз приведу фотографию всех светильников с номерами, которые буду использовать в таблице.

Все светильники имеют высокий индекс цветопередачи CRI > 82. Это очень хорошо - многие ЖКХ-светильники других производителей имеют низкие CRI, так как считается, что раз они не предназначены для жилых помещений, то и светодиоды можно использовать более дешёвые с низкими индексами цветопередачи.

У всех светильников практически отсутствует пульсация света. Это тоже очень хорошо.

Все светильники могут работать при пониженном напряжении, не снижая яркость (в них используются импульсные драйверы). При снижении напряжения питания до 142 вольт работают все светильники, а некоторые выдерживают даже снижение напряжения до 101 вольта.

Все светильники, кроме одного (длинного, 600-миллиметрового) корректно работают с выключателями, имеющими индикатор (не мигают и не горят, когда выключатель выключен).

Четыре светильника имеют даже больший световой поток, чем заявляет производитель (на 8-16%). Световой поток четырёх светильников на 1-7% меньше, чем заявлено (это несущественно). Световой поток одного светильника (№6 45877 XF-OV175) оказался на 18% меньше заявленного, при этом его потребляемая мощность на 14% больше заявленной.

Производитель заявляет срок службы светильников 50 000 часов и даёт гарантию 5 лет.

Несмотря на то, что протестированные светильники предназначены прежде всего для сферы ЖКХ, они подойдут и для использования дома и на даче.

Протестированные светильники на сайте lamptest.ru.

Умеющих автоматически включаться при наступлении сумерек, менять цветовую температуру 3000/4000K, устанавливать один из трёх уровней яркости или плавно менять яркость без диммера. Сегодня расскажу об обычных светодиодных лампах этого бренда.

Я протестировал десять ламп.
Начну с результатов измерений, сделанных с помощью приборов Viso LightSpion и Люпин .

Пять ламп корректно работают с выключателями, имеющими индикатор. Остальные пять мигают, когда выключатель выключен (у них в таблице значение «Нет» в поле «Выкл.»).