Открытые каналы на спутниках

Отрицательность дееспособности и часто отсутствует в Интернете. Общественные СМИ могут быть «островом доверия» в этом океане дезинформации и отсутствия безопасности. До сих пор трудно найти адекватное финансирование для разработки новых средств массовой информации. Выход можно найти в финансировании солидарности.

Новые функции и особенности средств массовой информации не существуют изолированно как контент и услуги, но постепенно внедряются в традиционное программирование как интегральное обогащение известных понятий и форматов. Отклонение публичных СМИ от нового медиапространства будет препятствовать развитию мультимедийного будущего, в котором трансляция и интерактивный контент будут незаметны как для производства, так и для доставки и использования. Сопротивление их присутствию здесь является результатом страха перед конкуренцией в пространстве, которое открывает растущий коммерческий потенциал.

Если это разрешено только в каком-то неконкурентном гетто новых медиа, они рискуют иметь ту же ограниченную роль в традиционном вещании. Это печальная перспектива. Вместо этого существует альтернатива конструктивному сотрудничеству между коммерческими и общественными операторами в продвижении и использовании новых технологий. Общественные СМИ имеют опыт и традиции внедрения новых технологий в предконкурентную фазу рыночного цикла, когда деятельность не может поддерживать себя. Такой кооператив имеет особые основания в малых европейских странах, где коммерческий потенциал как экономических, так и творческих ресурсов часто отсутствует, особенно с точки зрения обслуживания и развития контента.

Программное различие и охват. Примером множества запутанных случаев и дилемм, которые постоянно сопровождают ОМ, является требование «высокого охвата» программой, которая строго соблюдает такие обязательства, как национальная культура и языковые квоты, детские программы, меньшинства, документальные фильмы и материалы. Это равновесие между альтернативами: публичные обязанности и привлечение больших аудиторий любой ценой. Первый ведет к благородной смерти во имя культурного меньшинства, второй - к опрометчивому самоубийству, поскольку он устраняет основания для существования общественных СМИ.

Угроза потери аудитории заставляет общественные СМИ в некоторых странах слишком сильно поддаваться преследованию за освещение и терять важные черты их внешнего вида. Поэтому следует учитывать следующие варианты. Обновленное и перепроектированное «мягкое программирование»: это тип программирования, в котором популярные программы используются как введение в типичные новости, журналистику и культуру. И поскольку этот тип традиционной программной парадигмы теряет свое значение из-за интерактивности, порядка и многоканальной системы, ОМ должны разработать схемы программирования более типичным образом, уменьшив долю популярных программ.

Оценка общественного характера основана не на конкретных программах, а на балансе всех различных программ по «полному набору программ», которые излучает вещатель. Будет ли эта оценочная база действительной, если средства государственной службы будут развивать специализированные каналы и сегментированные услуги на основе их основных каналов, каждый из которых не сильно отличается от большинства программ, предлагаемых коммерческими операторами?

Является ли критика публичных каналов справедливым в отношении вещания слишком многих стандартных форматов, разработанных международными «фабриками» для концепций? Существуют ли какие-либо программы, такие как некоторые реалити-шоу реальности и журналистика папарацци, которые не имеют места в программе государственных услуг из-за отсутствия элементарных этических стандартов?