Таблица русскоязычных открытых каналов на год

Отдел общественных обязанностей. Функциональный подход в недавнем прошлом выявил организационную модель, в которой государственные службы распределяются между двумя или более учреждениями - государственной собственностью или коммерческими корпорациями. В разных странах аргументы и обстоятельства разные. Как правило, это происходит в монополии, когда правительство решает открыть второй канал в стране. Он может быть предоставлен либо государственному оператору в качестве второй программы, либо предоставлен частной корпорации с рядом программных и финансовых условий.

Поскольку спектр частот ограничен, кабельные и спутниковые системы отсутствуют, частные компании готовы принять ряд ограничений и условий для обеспечения доступа к зрителям. Требования к программе немного более расслаблены, но очень похожи на требования публичного оператора: новости, определенное количество национальных языковых программ, музыка, детские программы и т.д. у этой модели есть свои сильные и слабые стороны.

Во-первых, это создает конкуренцию. Монополия приводит общественные институты к самоуспокоенности, они менее заинтересованы в желаниях аудитории. Новая ситуация пробуждает их и заставляет их оставаться настороже. Коммерческие операторы, со своей стороны, вынуждены предлагать программы, которые они не будут производить, и показать, не имеют ли они программных обязательств.

Во-вторых, трудно найти причины, по которым правительства в 1970-х и 1980-х годах не использовали возможность обсуждать обязательства по программированию коммерческих коммерческих организаций. Единственным аргументом, который до сих пор существует, является ограничение непреодолимых нормативных устремлений государства к «государственным» СМИ и освобождение частного сектора от его вмешательства.

Впоследствии этот публичный лейбл распространился на значительное число откровенно коммерческих СМИ за последнее десятилетие. Эта ситуация разбавляет термин «общественные СМИ» и создает множество трудностей при определении обязанностей и определении их миссии. В-четвертых, эта модель требует детального и конкретного механизма контроля. Обязательства в концессионном соглашении или в лицензии на контент препятствуют коммерческому потенциалу программы. В результате директора программ испытывают желание бродить в духе своей приверженности всеми возможными способами - они сокращают минуты здесь и там, жонглируя терминологией, определениями, квотами и т.д. регулирующие органы отвечают еще более подробными требованиями и изобретательскими механизмами контроля.

Эта «гонка» является причиной все более детального законодательства о СМИ, которое, в свою очередь, ужесточает круг публичных компаний. Это поставит Фонд в новую дилемму: строго придерживаться высоких культурных стандартов, принимая тот факт, что этим альтернативным программам трудно найти способ для зрителя или пойти на компромисс с идеей альтернативного программирования и одобрить предложения, которые коммерческие вещатели хотели бы транслировать, Конечно, есть третье решение: доверие создает собственный радио - и телеканал, транслирующий только его программы.

И это повторное открытие старых публичных операторов. Возможно, это звучит как анекдот. Телевидение становится коммерческой станцией, принадлежащей правительству. Лицензионный сбор предоставляется общественному доверию. Производство национального производства превосходит все мировые рекорды по его снижению в первые годы новой системы. В результате фонд концентрирует свое финансирование на местных продуктах, которые транслируются рано утром или поздно вечером, чтобы не поставить под угрозу коммерческий императив программы.

Сегодня правительство признает, что изменения были абсолютным провалом, и заявляет о своем намерении вернуться в прежнюю систему государственных служб в той или иной форме. Но это легко сказать и очень сложно сделать. Развалина государственной корпорации может произойти в течение недели или двух, ее восстановление, вероятно, потребует целого поколения.