Установка и драйверы
|
|
|
 |
| Inno3D Geforce GTX 550 Ti 1024 МБ 192-битной GDDR5, PCI-E | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Карта имеет 1024 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в шести микросхемах на лицевой сторонe PCB. При этом четыре микросхемы памяти имеют емкость по 1 Гбит, и две микросхемы — по 2 Гбит. Есть смысл еще раз напомнить, что карта требует дополнительного питания, причем одним 6-контактным разъемом. О системах охлаждения.
Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:
Очевидно, что даже при таком очень существенном разгоне ядра, как у карты компании Gainward, нагрев не превышает критические значения и нормален для карт такого класса. Теперь о комплектации. Видеокарта от Inno3D прибыла к нам без упаковки и комплекта, потому мы изучим лишь комплект от Gainward. Базовый комплект поставки должен включать в себя руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами. Упаковка. Установка и драйверыКонфигурация тестового стенда:
VSync отключен. Синтетические тестыИспользуемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать по ссылкам:
Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 550 Ti мы выбрали именно эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6850 и Radeon HD 5770 основаны на разных GPU и являются наиболее близкими по цене решениями от конкурирующей с Nvidia компании AMD. Geforce GTS 450 — видеокарта на схожем графическом процессоре из предыдущего поколения, а GTX 460 с 768 МБ памяти — это близкое по характеристикам решение предыдущей линейки, основанное на более мощном чипе GF114. Direct3D 9: тесты Pixel FillingВ тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:
В нашем первом тесте видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений, и поэтому мы перепроверим их ещё раз в аналогичном тесте 3DMark Vantage. Результаты данной синтетики для GTX 550 Ti не дотягивают до пиковых значений, по ней получается, что новая видеокарта выбирает до 21 текселя за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, что значительно ниже теоретической цифры в 32 отфильтрованных текселя. Что касается сравнения с другими платами, то по скорости текстурирования новый GTX 550 Ti оказался ровно посередине между GTS 450 и GTX 460. Иначе говоря, новый чип работает несколько эффективнее его старшего собрата из предыдущей линейки — GF104. Ну а обе сравниваемые видеокарты от компании AMD значительно опережают все решения Nvidia, в том числе и новое, во всех режимах с любым количеством накладываемых на пиксель текстур. Что интересно, разница наиболее очевидна в случаях с небольшим количеством текстур, хотя там должно сказываться больше ограничение по ПСП. Похоже, что Radeon выполняют задачу эффективнее, хотя также не достигают реально возможных показателей. Рассмотрим тест филлрейта:
Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. И по диаграмме видно странное ограничение скорости рендеринга у решений Nvidia в условиях вплоть до четырёх текстур включительно, а у видеокарт AMD — лишь до двух-трех текстур на пиксель. Максимальный результат всё так же остаётся за решениями AMD, значительно более эффективно справляющимися с нашим синтетическим тестом. Удивительно, что в простых условиях лучший результат показывает Radeon HD 5770, а в сложных вперёд выходит уже HD 6850. Рассматриваемое сегодня решение Nvidia уступает всем, кроме предшественницы GTS 450, хотя её соответствующие теоретические характеристики близки к цифрам младшей видеокарты AMD. Direct3D 9: тесты Pixel ShadersПервая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.
Эти тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU даже такого уровня, и они явно не могут показать возможности современных видеочипов. Производительность в этих тестах ограничена по большей части скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков (см. выше) и кэширования текстурных данных. Также есть некоторое влияние ПСП видеопамяти. Хорошо заметно, что GF116 повторяет результаты GF106, но с учётом более высоких тактовых частот GPU для GTX 550 Ti. Новая модель снова расположилась примерно посередине между GTS 450 и GTX 460. В самых простых шейдерах разница между GTX 550 Ti и GTX 460 составила 10-14% в пользу старой модели, что ниже теоретической разницы по мощности этих GPU. Похоже, что производительность GTX 460 в этом тесте больше ограничена пропускной способностью видеопамяти, и GTX 550 Ti весьма близка к ней в части задач. Впрочем, если брать сравнение с видеокартами AMD, то тут снова нет ничего позитивного — GTX 550 Ti во всех тестах проигрывает и HD 5770, и HD 6850. Впрочем, разница между ними зачастую не так уж велика. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:
Эти тесты традиционно более любопытны. В сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. В этом тесте GTX 550 Ti показывает теоретически вполне обоснованный результат, отставая от GTX 460 на 22%, что чуть меньше теоретической разницы. В этот раз новая GTX 550 Ti ближе уже к GTS 450. К сожалению, видеокарты AMD всё так же остаются впереди, хотя они оторвались не так далеко. Результаты второго подтеста иные, хотя тут GTX 550 Ti всё так же уступает всем решениям, кроме младшей сестры GTS 450. Тест более интенсивен вычислительно, и в нём уже сказывается влияние математической производительности. И поэтому тест гораздо лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих заметно большим количеством блоков ALU. Разница между GTX 550 Ti и GTS 450 во втором тесте составила менее 20%. Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:
Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:
Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU, и от скорости текстурирования, в них важен общий баланс чипа. Производительность видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 550 Ti снова уступает порядка 15% Geforce GTX 460, да и оба решения компании AMD также оказались привычно впереди. GTX 550 Ti по скорости снова примерно посередине между GTS 450 и GTX 460. Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты тоже мало чем отличаются от предыдущих. Решения на основе чипов GF116 и GF106 привычно позади остальных, и GTX 550 Ti опережает только GTS 450, отставая на такое же расстояние от GTX 460. Разница между ними чуть выше — 17%, что подтверждает тот факт, что новому решению Nvidia больше всего не хватает математической производительности. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям:
Положение нового решения относительно GTX 460 и GTS 450 не изменилось, они расположились на ровной лесенке по порядку: GTS 450, GTX 550 Ti, GTX 460. В этот раз видеокарты Nvidia стали даже ещё немного больше уступать HD 6850 и HD 5770. Разница между видеокартами на GF104 и GF116 получилась 15-20%, и по сравнению с математическим аналогом теста она немного увеличилась. В скорости текстурирования новому GTX 550 Ti похвастать также особо нечем. Но всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, да и не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров — версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений:
А вот с тестами пиксельных шейдеров версии 3.0 у нового решения Nvidia всё гораздо лучше. Что и немудрено, так как оба PS 3.0 теста довольно сложны, почти не зависят от ПСП и текстурирования, и являются хоть и математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми неплохо справляется новая архитектура Nvidia. Хотя и последние видеокарты AMD показывают тут очень сильные результаты. Итак, в одном из наиболее сложных Direct3D 9 тестов (Fur) представленная сегодня GTX 550 Ti показала результат заметно выше чем у обоих Radeon, а во втором (Steep Parallax Mapping) оказалась на уровне HD 5770 и немного уступила HD 6850. Что касается сравнения с другими платами Nvidia, то в обоих тестах новое решение снова расположилось ровно между GTS 450 на GF106 и GTX 460 на GF104. Своему старшему собрату GTX 460 новое решение Nvidia уступает 20-23%, что объясняется меньшим количеством блоков ALU. В целом, результат для GTX 550 Ti по этой паре неплохой, ведь она успешно конкурирует с обоими представителями от AMD. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в этом тесте зависит не только от количества и эффективности блоков TMU, но и от филлрейта. Результаты в режиме «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia ранее были сильнее, но последняя архитектура AMD показывает схожие результаты. В результате, новая видеокарта Nvidia немного отстаёт от младшего Radeon и очень сильно уступает старшей модели конкурента, которая и стала лидером теста. Это говорит о явном влиянии ПСП на скорость рендеринга, этот показатель у HD 6850 максимален. А в случае GTX 550 Ti и GTX 460 разница в скорости соответствует теоретической разнице в скорости ALU и TMU — чуть выше 30%. Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится и ПСП с филлрейтом будут влиять иначе: Включение суперсэмплинга увеличивает теоретическую нагрузку вчетверо, и в таком случае все решения Nvidia сдают позиции, а обе видеокарты AMD выглядят ещё сильнее. Теперь оба Radeon выигрывают у всех карт Nvidia. При этом HD 6850 значительно опережает HD 5770. Вероятно, производительность ограничивается всё же производительностью ROP, которая у HD 6850 заметно выше. А вот в случае карт Nvidia всё иначе, GTX 550 Ti отстаёт от GTX 460, несмотря на большую ПСП и филлрейт. Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как многие разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, например, в играх серий Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить и самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма весьма похожа на предыдущую (также без SSAA), и результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10 варианте данного теста без включения суперсэмплинга, новая модель GTX 550 Ti справляется с данной задачей примерно на 30% медленнее, чем GTX 460, основанная на чипе GF104. В этом тесте она явно ближе к GTS 450 по скорости, так как скорость текстурирования и математических вычислений у неё ближе к младшей модели. От обеих видеокарт производства AMD всё так же отстают обе платы на чипах GF106 и GF116, и только GTX 460 конкурирует с Radeon HD 5770. Ну а явным лидером снова становится HD 6850, основанная на чипе Barts. Данная видеокарта имеет явное преимущество по теоретическим характеристикам филлрейта и ПСП. Поглядим, что изменит включение суперсэмплинга. При включении SSAA и самозатенения задача получилась заметно более тяжёлой, совместное включение сразу этих двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсэмплинга сказывается как и в предыдущем случае — карты производства AMD ещё больше упрочили свои показатели относительно решений Nvidia. Radeon HD 6850 остаётся впереди без вариантов, а второе место забирает HD 5770. Наш сегодняшний герой GTX 550 Ti отстаёт от обоих конкурентов и традиционно расположился между GTS 450 и GTX 460. Не очень высокий результат, хотя от платы на чипе GF104 новая видеокарта Nvidia отстаёт ровно на всё близкие к теоретическим 25-27%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Чисто математические тесты подтверждают, что графический процессор GF116 архитектурно не отличается от своего предшественника GF106, разница между GTX 550 Ti и GTS 450 почти соответствует теоретическим 15% по сравнительной производительности блоков ALU. Практический разрыв между решениями несколько больше из-за влияния ПСП, особенно на младшую модель. Все остальные решения также расположились примерно соответственно теоретическим показателям. Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте традиционно значительно быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет просто огромное преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia, даже несмотря на меньший КПД. Вот и в этот раз разница между картами Nvidia и AMD остаётся весьма большой, HD 6850 и HD 5770 показывают результаты примерно вдвое выше, чем GTX 550 Ti, что соответствует теории. Новая модель отстаёт от GTX 460 на близкие к теоретическим 27%. В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, производительные решения ограничиваются ещё и скоростью видеопамяти. Поэтому рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Изменений в расположении карт по ранжиру немного, только разница между HD 6850 и HD 5770 немного сократилась. Во втором математическом подтесте скорость рендеринга ограничена почти исключительно производительностью шейдерных блоков, и разница между GTX 550 Ti и GTS 450 уменьшилась, хотя и осталась выше теоретической. Между новой моделью и GTX 460 лишь 27% разницы, хотя по теории должно быть чуть больше. Итог по математическим вычислениям всё тот же — у решений компании AMD есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU. Далее мы рассмотрим результаты тестирования геометрических шейдеров, они нам будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них часто является скорость обработки геометрии, и будет интересно сравнить GTX 550 Ti с конкурентами. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеровВ пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений. Производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Задача для современных видеокарт не особенно сложная, производительность ограничена не только скоростью выполнения геометрических шейдеров, но и пропускной способностью памяти. Geforce GTX 550 Ti снова оказался ровно посередине между GTX 460 и GTS 450, а разница между GTX 550 Ti и GTX 460 получилась около 22%. По сравнению с конкурентами, новая видеокарта Nvidia показала результат чуть выше, чем получилось у Radeon HD 5770, но в полтора раза ниже, чем у HD 6850. При этом HD 6850 не имеет большого количества блоков обработки геометрии. Это говорит о большом влиянии на результаты скорости блоков ROP и/или ПСП. Также возможно, что у HD 6850 «сработала» оптимизация геометрических блоков, которые сделали инженеры AMD. В данном тесте скорость выполнения ей геометрических шейдеров оказалась даже выше, чем у GTX 460, что очень неплохо. Посмотрим, что изменится при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для решений Nvidia и Radeon HD 6850 почти не изменились, а вот младшая видеокарта Radeon HD 5770 слегка подтянула свои результаты. А платы Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. В результате, HD 5770 идёт ноздря в ноздрю вместе с представленной сегодня GTX 550 Ti. Перейдём к следующему тесту, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры. «Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек. Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy» — ещё и для их отрисовки. Иными словами, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим: Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть менее чем в два раза медленней. В этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений менее явно ограничена геометрической производительностью, и цифры говорят о явном упоре в ПСП. Новый Geforce GTX 550 Ti в этот раз уже ближе к GTX 460 (разница составляет лишь 9-13%), и с ростом сложности геометрии его отставание всё меньше и меньше. Что интересно, теперь новое решение Nvidia показывает результат ровно между двумя видеокартами AMD. Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy». А вот в этом тесте разница между GF116 и GF104 стала ближе к теоретически обоснованной — порядка 25%. К сожалению, у GF116 нет преимуществ по скорости исполнения геометрических шейдеров, так как он имеет в своём составе лишь один растеризатор, в отличие от двух у GF114 и GF104. Да и оптимизированная обработка геометрии в Barts позволила Radeon HD 6850 оказаться заметно впереди. Сравнение с видеокартами AMD показывает, что производительность GTX 550 Ti в этом тесте находится на уровне лишь младшей модели — HD 5770. А вот более новое решение компании — HD 6850 — неожиданно стало лидером теста, обогнав даже карту на GF104, имеющей два блока растеризации. На основе тестов геометрических шейдеров делаем вывод о том, что скорость растеризации и triangle setup может стать потенциально слабым показателем GF116 для общей производительности в некоторых современных играх с большим количеством геометрии. Хотя для решения такого низкого уровня показанные результаты неплохи, но стоящий столько же Radeon HD 6850 явно показал себя лучше. Впрочем, в задачах тесселяции скорость будет ограничена не растеризаторами, а тесселяторами, и в таких случаях новый GPU может показать более сильные результаты. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеровВ тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования и пропускная способность памяти. Разница между решениями не очень большая, причём они явно показывают странные результаты, не ускоряясь в простых режимах. Свежая модель GTX 550 Ti традиционно настолько же быстрее GTS 450, насколько медленнее чем GTX 460. В сложном режиме GTX 550 Ti обгоняет обоих конкурентов от AMD (причём, HD 5770 отстал чуть ли не вдвое), а вот в среднем и лёгком результат нового решения явно чем-то ограничен. Поэтому HD 6850 выходит в среднем и лёгком режимах, а HD 5770 быстрее только в лёгком. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок: Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось не слишком сильно, но теперь упор видеокарт на чипах Nvidia во что-то неведомое стал ещё более заметен, особенно в самом лёгком режиме. И, что весьма интересно, GTX 550 Ti в этот раз значительно ближе к GTS 450, чем к GTX 460, основанной на другом чипе. Разница между решениями на базе GF116 и GF104 составила до 34%, что выше теоретической разницы в скорости текстурирования. Все остальные выводы можно просто повторить. Так как Nvidia сильнее в тяжёлом режиме, то GTX 550 Ti обгоняет обе карты AMD. В среднем режиме обходит уже только одну HD 5770, а в лёгком и вовсе уступает обоим конкурентам. Тут явно не обошлось без каких-то специфических оптимизаций драйвера Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. А вот тут уже результаты не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В тесте «Waves» в разных условиях мы видим уже явное преимущество Radeon HD 6850, а вот все остальные решения показывают ожидаемые результаты. Наш сегодняшний герой GTX 550 Ti в этом тесте показывает производительность лишь немногим выше, чем GTS 450, а от GTX 460 новая карта на чипе GF116 отстаёт аж на 36% в тяжёлом режиме. Похоже, что на результатах теста сказывается эффективность кэширования. Рассмотрим второй вариант этого же теста: Изменений с ростом сложности условий совсем немного, и ничего интересного мы не отметили. Относительные результаты графического процессора GF116 во втором тесте вершинных выборок при высокой детализации остались примерно на уровне конкурирующего Radeon HD 5770, в тяжёлом режиме GTX 550 Ti впереди, а в лёгком уступает. Ну а с Radeon HD 6850 сравнивать бессмысленно — эта видеокарта в данном тесте явно сильнейшая, и особенно это заметно в простых условиях. Разница между видеокартами на основе GF116 и GF106 составила 11-12%, что почти соответствует теоретической разнице по скорости текстурирования. А вот что касается сравнения GTX 460 и GTX 550 Ti, то практическая разница в 37-41% явно выше теоретических 31%. Похоже, производительность в этом тесте не ограничена одной лишь скоростью текстурирования, и уже сказывается влияние производительности блоков установки треугольников. 3DMark Vantage: Feature тестыСинтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новы, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения компании Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Feature Test 1: Texture FillПервый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. В тесте текстурной производительности пакета Vantage результаты получаются не такие, как в нашем RightMark. И вот эти цифры больше похожи на истину, да и к теории они очень близки. В текстурной синтетике из 3DMark Vantage все видеокарты Nvidia заметно более эффективно используют имеющиеся текстурные блоки, и поэтому GTX 550 Ti показал результат лишь на 20-30% хуже, чем обе видеокарты Radeon, что подтверждается и теоретическими цифрами. Но всё же видеокарты AMD остаются быстрее, обладая большим количеством блоков текстурирования. Что касается сравнения с видеокартами Nvidia, то и тут получился вполне объяснимый результат — GTX 550 Ti обгоняет своего собрата GTS 450 и сильнее отстаёт от GTX 460, в полном соответствии с теорией. Разница между производительностью GTX 550 Ti и GTX 460 составила более 30%, что почти равно теоретической разнице по производительности TMU. В целом, новая видеокарта на базе чипа GF116 показывает неплохой результат, учитывая, что видеокарты Nvidia обычно сильно уступают конкурентам в таких тестах. Feature Test 2: Color FillТест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Показатели производительности в этом тесте примерно соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), но на некоторых результатах сказывается и влияние ПСП видеопамяти. Цифры не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8 бит на компоненту, а в тесте Vantage — 16 бит с плавающей точкой. Относительные результаты анонсированного GTX 550 Ti в этом тесте хуже, чем теоретические. Вероятно, влияние ПСП есть на некоторых из решений, так как по теории GTX 550 Ti должна быть быстрее GTX 460 с 768 МБ видеопамяти. Но новая модель Nvidia показывает результат хуже чем GTX 460, что не даёт ей догнать конкурентов от компании AMD, в том числе и имеющего меньшую теоретическую скорость заполнения Radeon HD 5770. Немудрено, что между HD 6850 и новой платой Nvidia — гигантская пропасть. Ну и по сравнению с GTS 450 новая модель в этом тесте оказалась быстрее лишь на 17%. Feature Test 3: Parallax Occlusion MappingОдин из самых интересных feature тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Отрисовываемая поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss. Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен грамотный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах. Увы, но все чипы Nvidia в этом тесте показывают слабые результаты. Сильнейшая из них (GTX 460) не достаёт даже Radeon HD 5770, не говоря уже о более простых платах компании. Представленная сегодня GTX 550 Ti, предназначенная для верхней части нижнего ценового диапазона, не дотягивает до младшей из выбранных решений AMD примерно 50%. А по сравнению с видеокартами Nvidia ситуация привычная — новинка расположилась ровно между GTX 460 и GTS 450. Feature Test 4: GPU ClothТест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. И только тут решения Nvidia реабилитируются. Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Но всё же, больше всего скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. В этом тесте GTX 460 работает быстрее всех, являясь явным лидером сравнения. Ну а GTX 550 Ti обгоняет обе видеокарты AMD, хоть и с небольшим преимуществом. В данном тесте все платы Nvidia показывают более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров. С выполнением геометрических шейдеров, скоростью обработки геометрии и эффективностью исполнения сложных программ у GF116 всё очень неплохо. Очень интересно, что GTX 550 Ti в этом тесте ближе по скорости к GTX 460, чем к GTS 450. Feature Test 5: GPU ParticlesТест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out. Результаты этого теста схожи с теми, что мы видели на прошлой диаграмме. Но в этот раз у Radeon HD 6850 нашлись резервы, чтобы подтянуть свои результаты. GTX 460 остаётся на лидирующей позиции, ну а наш герой GTX 550 Ti показывает скорость на уровне сильнейшей из двух плат AMD. Также отметим, что разница между видеокартами Nvidia снова несколько непривычна — результат GTX 550 Ti расположился на диаграмме ближе к результату GTX 460, а GTS 450 отстала от них довольно сильно. Поэтому мы склоняемся к тому, чтобы списать разницу на недостаток ПСП у младшего решения компании. В целом же, по двум синтетическим тестам имитации тканей и частиц из этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, можно сделать вывод о том, что представленный графический процессор Nvidia показал очень хороший результат, опередив обе конкурирующие видеокарты от компании AMD. Даже с учётом наличия всего одного растеризатора в GF116. Feature Test 6: Perlin NoiseПоследний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов. Данный тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельных задачах. И показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что получается по теории и нашим математическим тестам из пакета RightMark 2.0. Видеокарты AMD снова с треском выигрывают у всех решений компании Nvidia и в этом тесте. Мы уже не раз убеждались в том, что простые, но интенсивные математические расчёты выполняются на видеокартах Radeon значительно быстрее, чем на Geforce. Вот и в этом математическом тесте Geforce GTX 550 Ti, основанный на улучшенном чипе GF116, показывает скорость почти вдвое ниже, чем оба прямых конкурента, как и должно быть по теории. По сравнению с другими платами Nvidia, новая модель быстрее, чем GTS 450 на 22%, что меньше теоретической разницы. А отставание от GTX 460 составляет 27%, что совсем недалеко от теоретических 31%. А вот с обеими видеокартами AMD поделать ничего нельзя, они тут явно сильнее, как и в остальных предельных математических тестах. Выводы по синтетическим тестамПо результатам проведённых синтетических тестов новой модели Nvidia Geforce GTX 550 Ti, основанной на улучшенном графическом процессоре GF116, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что модификация чипа GF106 исходной архитектуры Fermi получилась технически неплохой, а вот рыночный успех в данном ценовом диапазоне будет больше зависеть от розничных цен. Во многих синтетических тестах новое решение Nvidia показало себя неплохо, порой на уровне Radeon HD 6850. И всё же, есть у него и явные слабые стороны. Обновленный GPU отличается от исходного GF106 повышенной тактовой частотой и увеличенным количеством активных блоков ROP и расширенным контроллером памяти. Эти модификации привели к увеличенной производительности (20-30% в большинстве случаев), и представленная сегодня видеокарта на основе этого GPU по скорости расположилась ровно посередине между GTS 450 и GTX 460. Особенно можно отметить высокий филлрейт и ПСП — по этому параметру GTX 550 Ti теоретически опережает даже довольно сильную модель GTX 460 с 768 МБ видеопамяти. А среди недостатков отметим то, что производительность геометрической обработки в GF116 невелика, во многом потому, что чип имеет лишь один растеризатор, хотя и четыре блока тесселяции. Итак, в некоторых задачах скорость растеризации может быть меньше, чем у конкурирующих графических процессоров. Вторым потенциальным недостатком мы считаем относительно низкую математическую и текстурную производительность, если сравнивать новый GPU с решениями AMD. В составе GTX 550 Ti есть ровно те же 192 ALU и 32 TMU, что и в GTS 450, и их недостаток может сказаться во многих играх. Результаты Geforce GTX 550 Ti в синтетических тестах должны подтвердиться в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Будет интересно посмотреть, насколько успешно новое решение Nvidia будет конкурировать даже не с Radeon HD 5770, цену которого недавно снизили, а с HD 6850 — прямым конкурентом по цене. Эта видеокарта от AMD основана на GPU явно более высокого уровня, и она вполне может опередить GTX 550 Ti в большинстве игр. Ведь в реальных игровых приложениях скорость рендеринга может зависеть сразу от нескольких характеристик. И довольно часто она зависит от математической производительности и текстурирования, чем выгодно отличается конкурирующее с GTX 550 Ti по цене решение от компании AMD — Radeon HD 6850. Нам кажется, что рекомендованная цена на новую модель Nvidia несколько завышена. Возможно, изначально предполагалось, что её конкурентом станет Radeon HD 5770, но теперь новинке придётся бороться с подешевевшей Radeon HD 6850, что будет значительно труднее, и даже фабрично разогнанные версии GTX 550 Ti вряд ли с ней справятся. | ||||||||||||||
Is something of an oddity. What makes it a tad strange isn"t the underlying architecture, which is better than the last-generation GTS 450, but the price. Available from the usual band of partners in pre-overclocked form, the GTX 550 Ti currently retails between £112-£150, depending upon where you shop and which retailer you purchase from.
Now, the problem for the new GPU comes primarily from NVIDIA"s own stable. A last-generation GeForce GTX 460 1GB card can be purchased from £130, and it is a significantly faster GPU from a performance perspective. Yes, the power credentials of the GTX 550 Ti are better, and a decent partner card, such as the Gigabyte 550 Ti OC, is practically silent, but why would you pay the same kind of money for an obviously performance-inferior product? GTX 550 Ti really needs to chime in at £99, including VAT, with partner OC cards available for a tenner more, we think.
Looking the other way, towards the GTS 450 1GB, and the 550 Ti is better. Technically speaking, while it has the same number of shaders, 550 Ti is clocked in at higher speeds and makes use of a third group of ROPs and memory-controllers. Please head on over the if you would like to know more about what makes it tick.
NVIDIA claims that the GTS 450 1GB card has been a huge success, mainly because it targets that sub-£100 sweetspot. So, taking NVIDIA"s claims with a large pinch of salt, we imagine that quite a few of our readers bought one for their mid-range systems. The same readers may be wondering, given the superficial similarities between the GTS 450 and GTX 550 Ti, whether an upgrade is in order. Interested more in the technology than actual card, we"re more prosaic. We"d rather learn just how the two mid-range GPUs compare when set on an equal footing.
Appreciating that the GTS 450 1GB GPU is available from £85 in bone-stock form and is ripe for overclocking past its 783MHz core and 3,600MHz memory speeds, to the extent that NVIDIA"s partners have released models that can match, or better, the GTX 550 Ti"s 900MHz/4,104MHz clocking, just how would a same-clocked GTS 450 compare against the 550 Ti? Stroking our virtual beards and dusting down the elbow-patch cardigans, we strove to find out.
We"d intimate that practically all GTS 450 cards can attain GTX 550 Ti speeds, though, of course, this is by no means fact. Making sure that we could clock one up to the requisite speeds without fuss, an Inno3D GTS 450 1GB iChiLL Freezer card was thrown in the test rig and pushed up.
Bear in mind that it"s only the frequencies that are identical; GTS 450 has a significant memory-bandwidth and antialiasing/anisotropic filtering processing shortfall when compared to the 5-series card. With that in mind, based on the system setup on , let"s crack on with some benchmarks.
Технические характеристики
Ядро: GF116 * Количество транзисторов: 1,17 млрд * Техпроцесс: 40-нм * Количество потоковых процессоров: 192 шт. * Частота графического ядра: 900 МГц * Частота потоковых процессоров: 1800 МГц * Тип, объем памяти: GDDR5, 1 Гб * Частота памяти: 4108 МГц * Шина данных: 192 бит * Количество текстурных блоков: 32 шт. * Количество блоков растеризации: 24 шт. * Уровень энергопотребления: 116 Вт * Длина платы: 21 см * Интерфейс: PCIe 2.0 x16 * Цена на апрель 2011 года: 4500 рублей
Прошлогодняя GeForce GTS 450 считается одной из лучших видеокарт для игрового компьютера начального уровня: сто ит всего 3000 рублей, а вытягивает все современные игры и сносно справляется с DirectX 11. В том, что NVIDIA рано или поздно обновит плату и представит ее в пятисотой серии GeForce, никто не сомневался. Она и обновила — переведя карту в другую ценовую категорию и не сделав при этом никаких серьезных улучшений.
Близняшки
На железном уровне в GeForce GTX 550 Ti изменили всего две вещи. Первая - видеопамять. Шину данных увеличили с 128 до 192 бит и научили работать с чипами разной плотности. Если раньше, на 192-битной шине, надо было набрать шесть модулей GDDR5 одинакового объема и, соответственно, получить 768 или 1536 Мб, то теперь чипы можно компоновать. К примеру, на GTX 550 Ti стоя т четыре модуля по 128 Мб и два по 256 Мб, что в итоге дает 1024 Мб. Не знаем, как смешанная память влияет на производительность, но то, что 1 Гб GDDR5 теперь обходится дешевле, - это точно.
Второе изменение касается работы в высоких разрешениях. GeForce GTX 550 Ti получила восемь дополнительных блоков растеризации: у GTS 450 их было 16 штук, а здесь - 24.
В остальном ничего нового. Процессор GF116 - точная копия GF106 с GTS 450: один большой блок под названием Graphics Processing Clusters, четыре блока потоковых мультипроцессоров (Streaming Multiprocessors, SM), 192 потоковых процессора и 32 текстурных блока. Иными словами, GTX 550 Ti может похвастаться только фирменными особенностями пятисотой серии GeForce (улучшенная обработка невидимых граней, расчет текстур FP16 за один такт) и повышенными частотами: скорость процессора увеличена с 783 до 900 МГц, памяти - с 3608 до 4100 МГц.
У AMD прямо в Catalyst Control Center находится пункт «Производительность» (AMD Overdrive ). Чтобы получить доступ к настройкам, нужно нажать на иконку с закрытым замком и согласиться с потерей гарантии в случае каких-либо проблем с разгоном.
AMD разрешает свободно изменять частоту процессора, управлять оборотами вентилятора и увеличивать скорость памяти (уменьшать нельзя). Для серии Radeon HD 69x0 есть еще и опция PowerTune, отвечающая за максимально допустимое энергопотребление. Хотите разогнать плату - увеличиваете значение, нужно замедлить - снижаете (подробнее об этом читайте в статье «Холивар не выдержит двоих» в «Игромании» №2/161). Вот и все хитрости. Нужно только отметить, что в графе «Частоты памяти» указывается опорная частота GDDR5. Если увидите, что карта работает не на 5000, а на 1250 МГц, не спешите выкручивать ползунок - для начала умножьте значение в окошке на четыре.
У NVIDIA все чуть сложнее. Для разгона нужно скачать с официального сайта утилиту NVIDIA System Tools и установить ее поверх драйверов. В NVIDIA Control Panel добавится пункт «Performance» - «Device Settings». Опции доступны те же, что и для Radeon: можно менять частоты памяти, процессора и скорость вентилятора. Настроили, нажали «Apply» - и все, карта разогнана. Единственное отличие от AMD заключается в разгоне памяти: NVIDIA указывает в графе разгона двойную опорную частоту, поэтому в случае с GDDR5 цифру нужно умножать на два, а не на четыре.
Как видите, разгон видеокарт сильно упростился, но мы еще раз напоминаем: плату вы разгоняете на свой страх и риск. Изменили частоту - лишились гарантии.
Апельсин
Дизайн GTX 550 Ti - калька с GTS 450. Длина - всего 21 см, охлаждение - алюминиевый радиатор и 75-мм вентилятор сверху; для работы нужна одна 6-pin вилка питания.
Достать референсную плату у нас не получилось, и на тестовом стенде мы гоняли специальную версию от Palit - GeForce GTX 550 Ti Sonic . Плата щеголяет ярко-оранжевым вентилятором и увеличенными частотами работы: процессор разогнан до 1000 МГц, а память - до 4400 МГц. Во время тестов эти значения понижались до стандартных.
Се ля ви
С конкурентами GTX 550 Ti не повезло. Если бы мы подбирали соперников только по техническим характеристикам, то взяли бы Radeon HD 5770 и GTS 450 . Но по цене (а сто ит карта 4500 рублей) GTX 550 Ti ближе к более мощным GTX 460 1 Гб и Radeon HD 6850 . Оппоненты сильные, но ничего не попишешь - придется сравнивать.
Для тестов мы собрали компьютер на материнской плате MSI X58 Platinum , установили процессор Core i7-920 и три планки оперативной памяти Kingston HyperX DDR3-1666 по 2 Гб каждая. Блок питания - Hiper K900 , операционная система - Windows 7 Ultimate 64-bit . Список бенчмарков стандартный: 3DMark Vantage , Unigine Heaven Benchmark 2.0 , Resident Evil 5 , Devil May Cry 4 , Aliens vs. Predator .
Зачем?
В первом же тесте, 3DMark Vantage, плата безнадежно отстала и от GTX 460, и от HD 6850. Разрыв огромный, 35% и 33%, соответственно. В Unigine Heaven Benchmark 2.0 еще хуже: отставание от GTX 460 - 48%.
В играх GTX 550 Ti откровенно тормозила. Так, Aliens vs. Predator в разрешении 1920х1080 с антиалиазингом 2x показал всего 23,6 кадра в секунду против 30 у конкурентов. Разгон от Palit помог, но не сильно - карта раскочегарилась до 26,1 fps.
Чтобы объяснить такие результаты, мы достали с полки старую GTS 450 и подняли ее частоты до значений референсной GTX 550 Ti. Разница составила 4%, а это значит, что все заигрывания с памятью, ROP-блоками и улучшениями процессора ничего не дали. NVIDIA просто разогнала старую плату и теперь продает ее в полтора раза дороже.
* * *
Вместо того чтобы соревноваться с какой-нибудь Radeon HD 5770, GTX 550 Ti борется со взрослыми GTX 460 и Radeon HD 6850, которым она с треском проигрывает. Когда цена карты снизится до 3000-3500 рублей, будет смысл задуматься о покупке, но пока GTX 550 Ti нежизнеспособна.
ПЛЮСЫ:
- небольшие габариты
- тихий кулер
- хороший разгонный потенциал
МИНУСЫ:
- цена не соответствует производительности
| Таблица 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Таблица 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Страница 1 из 4
15 марта 2011 года, компания Nvidia представила видеокарту Nvidia GeForce GTX 550 Ti , построенную на новом GPU GF116 , который является улучшенной версией графического процессора GF106, применяемого на видеокартах Nvidia GeForce GTS 450.
По классификации Nvidia, GPU GF116
называется :
На примере видеокарты Inno3D GeForce GTX 550 Ti
эталонного дизайна мы посмотрим, на ком GTX 550 Ti
сможет продемонстрировать свое снайперское искусство.
Упаковка, комплектация и внешний вид видеокарты Nvidia GeForce GTX 550 Ti
Попала в наш тестлаб в безымянной неокрашенной коробке, комплектация тоже отсутствовала - в коробке лежит только сама видеокарта.
Это полностью референсная видеокарта...:
...за исключением цвета текстолита, частот (Inno3D GeForce GTX 550 Ti
разогнана на заводе на 20МГц по ядру) и небольших изменений в системе охлаждения.
Пару GeForce GTX 560 Ti
можно объединить в SLI, для этого у карты есть один коннектор:
6 пин коннектор PCI-E версии 1.0 расположен с торца видеокарты:
Это говорит об умеренном энергопотреблении новинки.
Панель ввода-вывода типична для видеокарт 400 и 500 серий - Mini-HDMI и пара DVI-I DialLink.
Печатная плата и система охлаждения видеокарты Nvidia GeForce GTX 550 Ti
Система охлаждения видеокарты состоит из трех частей:
декоративного кожуха:
алюминиевого радиатора:
вентилятора:
Печатная плата видеокарты является немного доработанной печатной платой видеокарты GeForce GTS 450:
Интересным нововведением, является возможность миксовать чипы видеопамяти. Так, на установлено два чипа Hynix H5GQ2H24MFR 2TC
емкостью 2Гбит и четыре чипа Hynix H5GQ1H24AFR 2TC
емкостью 1Гбит:
Номинальная скорость чипов памяти - 1250МГц (5000 QDR).
GPU GF116 произведен на третьей неделе 2011 года (январь).
Более того, на обратной стороне печатной платы есть посадочные места для еще шести чипов:
Это открывает очень широкие возможности для производителей, которые любят эксперименты с объемом видеопамяти. Не исключено, что некоторые производители, в погонях за экономией, урежут и ширину шины памяти, например, реализовав 1Гб памяти набором из восьми чипов 1Гбит, расположив их с двух сторон печатной платы.
Продукция под маркой KFA² только начинает появляться на отечественном рынке. Это дочерний бренд компании Galaxy, ориентированный исключительно на европейский рынок. За более чем 16 лет работы в этом регионе решения Galaxy хорошо зарекомендовали себя у потребителей, и эстафета теперь переходит к новому бренду. Компания очень амбициозна, и даже аббревиатура KFA² расшифровывается как Kick Friggin Ass, да еще и во второй степени, что намекает на серьезные намерения в отношении конкурентов. Производитель придерживается оригинальности во всем — от упаковки до дизайна печатных плат и систем охлаждения. Поэтому в модельном ряду компании есть множество уникальных продуктов, практически не имеющих аналогов. Это, например, однослотовые GeForce GTX 460 или видеокарты с возможностью беспроводной передачи изображения по технологии WHDI. Особенно оригинально выглядят оверклокерские премиум-видеокарты c белым текстолитом.
Но наше первое знакомство с продукцией KFA2 (здесь и далее название будем указывать именно так) начнется с бюджетных видеокарт GeForce. Хотя обзоры «белых» видеоадаптеров тоже будут, причем скоро. На нашем рынке основным спросом пользуются недорогие графические ускорители, такие как GeForce GTX 550 Ti и GeForce GTS 450, которые вполне попадают в категорию народных. С тремя версиями этих видеокарт мы вас и познакомим в данной статье.
Небольшая упаковка имеет броское оформление, стилизованное под граффити. Череп является неофициальным логотипом компании, который присутствует в оформлении всех продуктов. Родство с Galaxy никто не скрывает — с обратной стороны коробки даже есть наклейка с надписью Manufactured by Galaxy Microsystems Ltd.
Комплектация скромная:
- два переходника питания c двух molex на PCI-E 6-pin;
- диск с драйвером;
- инструкция.
Она заметно короче референса. Длина платы лишь 18,5 сантиметров вместо 21 у эталонной карты.
На задней панели имеются три разъема: HDMI, DVI и D-Sub.
Система охлаждения почти не отличается от кулеров у недавно рассмотренных нами GeForce GTX 550 Ti от Inno3D и Palit . Это лепестковый алюминиевый радиатор, напоминающий фирменные системы охлаждения процессоров Intel.
Обдувается радиатор 90-мм вентилятором (крыльчатка 85 мм) безо всякой маркировки. Кстати, упоминавшиеся Inno3D и Palit оснащаются вентиляторами меньшего диаметра, по 80 мм.
При осмотре обратной стороны платы можно заметить танталовый конденсатор в обвязке графического процессора. Обычные GeForce GTX 550 Ti такими дорогими компонентами не оснащаются.
Впрочем, без упрощений все же не обошлось. Система питания ядра реализована по двухфазной схеме на базе ШИМ-контроллера uP1608 от uPI Semiconductor. Референс имеет трехфазный преобразователь напряжения GPU. Мосфеты обходятся без радиатора, хотя соответствующие монтажные отверстия на плате присутствуют. Однако это нельзя назвать недостатком, ведь все бюджетные GeForce GTX 550 Ti не имеют такого радиатора.
Графический процессор GF116-400-A1 окружен защитной рамкой.
При 192-битной шине видеокарта оснащена одним гигабайтом памяти. Это достигается благодаря использованию микросхем разной емкости. На плате распаяно четыре чипа Hynix H5GQ1H24BFR-T2C по 128 МБ и два Hynix H5GQ2H24MFR-T2C по 256 МБ.
Частоты KFA2 GeForce GTX 550 Ti не отличаются от рекомендованных. Графическое ядро работает на 900 МГц, шейдерные процессоры на 1800 МГц, а память GDDR5 функционирует на эффективной частоте 4100 МГц. Последнее значение, кстати, должно быть 4104 МГц, но разницу в 4 МГц можно считать несущественной. Программа GPU-Z оценила ASIC Quality данного графического процессора в 84,3%.
В игровом режиме видеокарта оказалась шумной. Вентилятор легко раскручивался до 2500 об/мин. Видеочип прогревался до 74 °C при 23,5 градусах в помещении. Примерно такие же температурные показатели были и у видеокарт Inno3D и Palit, упоминавшихся выше.
Вопрос о причине такого шума отпадает сам собой, если взглянуть на рабочее напряжение ядра — 1,137 В. Стандартное напряжение для видеокарт этой серии обычно составляет 1,062 В. Чтобы «утихомирить» KFA2, мы понизили напряжение до этой отметки и уменьшили обороты вентилятора при помощи утилиты MSI Afterburner. Полностью тихой видеокарту сделать не удалось. При скорости ниже 2000 об/мин возникали проблемы со стабильностью. Но при 50% (примерно 2160—2200 об/мин) карта работала без проблем, а ядро прогревалось лишь до 70 °C.
С разгоном графического процессора все было тоже не очень хорошо. Обычно любой GeForce GTX 550 Ti без проблем берет отметку в 1 ГГц, но видеоадаптер KFA2 смог стабильно работать лишь на 985 МГц. Возможно, сыграли свою роль упрощенная система питания и отсутствие радиатора на VRM, ведь даже для такого разгона мы немного снижали напряжение — до 1,1 В. Зато разгон памяти отличный — 5060 МГц. Для видеокарт серии GTX 550 Ti это выдающийся результат.
Обороты вентилятора поднимались до максимума. Для более практичного разгона с умеренным шумом придется довольствоваться чуть меньшими частотами.
На очереди GeForce GTS 450. В знакомой упаковке с черепком находится стандартный комплект поставки, состоящий из переходника питания, диска с программным обеспечением и инструкции.
В очертаниях видеокарты узнается копия «старшего брата». Форма кожуха системы охлаждения другая, он намного меньше. Сбоку даже имеется радиатор на компонентах системы питания, которого не было у GeForce GTX 550 Ti.
Несмотря на простенькое исполнение, кулер с глянцевым кожухом смотрится вполне симпатично.
Набор разъемов таков: HDMI, DVI и старый D-Sub.
В дизайне радиатора нет ничего нового. Это по-прежнему цельная конструкция с расходящимися лепестками, но толщина граней больше, а количество их меньше. Так что площадь рассеивания должна быть меньше, чем у радиатора старшей видеокарты.
Кожух выполнен из толстого пластика и крепится к радиатору на защелки. Снять его проблематично — сидит как влитой, а толстый пластик гнуться не хочет (сделано на совесть). Поэтому вентилятор мы не снимали, хотя рассматривать там особо и нечего — маркировки не будет, как и у других видеокарт KFA2.
Диаметр вентилятора 80 мм (крыльчатка 75 мм), что меньше, чем у старшей карты.
Транзисторы цепи питания охлаждаются небольшим ребристым радиатором.
Плата выполнена по единому дизайну со старшим GeForce GTX 550 Ti, рассмотренным выше. Но в данной модели используются более простые «мосфеты».
Память запитана от однофазного стабилизатора напряжения. Питание графического процессора реализовано по двухканальной схеме на базе контроллера uP1608. Софтвольтмод поддерживается.
Вместо привычного GF106 на плате установлен GF116-200-KA-A1, который сейчас, наверное, используется во всех GeForce GTS 450.
Один гигабайт памяти набран четырьмя микросхемами Samsung K4G20325FC-HC04.
Рабочие частоты полностью соответствуют стандартным спецификациям: 783/1566 МГц для ядра и 3608 МГц для памяти. Программа GPU-Z оценила ASIC Quality данного процессора в 72%. Рабочее напряжение равно 1,05 В.
По температурным и шумовым характеристикам младшая карта оказалась намного удачнее старшей модели. Температура GPU при 12-минутной нагрузке Crysis: Warhead не превысила 66 °C, а вентилятор раскручивался не выше 56% от своего максимума. На общем фоне работающего системного блока шум этого вентилятора был едва заметен.
С разгоном дела тоже обстоят хорошо, хотя рубеж в 1 ГГц данный видеоадаптер не взял. Нам удалось добиться стабильности на 965 МГц при напряжении 1,075 В. Память разогналась до 4690 МГц, и если бы не ограничения в MSI Afterburner, то ей покорились бы и более высокие частоты. Итоговый прирост составил 23% по частоте ядра и 30% по частоте памяти. Хороший результат.
Для такого разгона пришлось повышать обороты обдувающего вентилятора до предела, но если ограничиться разгоном без софтвольтмода, то удастся сохранить и акустический комфорт. Причем такой разгон будет не намного меньше нашего, ведь GPU отлично работал на 940 МГц при своем номинальном напряжении.
Теперь пришло время рассмотреть упрощенную версию GeForce GTS 450 с медленной памятью DDR3. Это не первый такой гибрид на нашем рынке. Ранее мы знакомили вас видеокартами от Palit и Zotac .
Оформление упаковки выполнено в фирменном стиле. Комплектация ограничена диском с драйвером и инструкцией.
Видеокарта выглядит просто. Она еще компактнее версии с GDDR5 — длина платы меньше 17 сантиметров. Данная модель скорее напоминает GeForce GT 440 , чем вариацию на тему GeForce GTS 450.
Еще одно отличие от стандартной версии — отсутствие разъема дополнительного питания. Значит, видеокарта должна ограничиваться мощностью менее 75 Вт.
Коммуникационные возможности представлены тремя интерфейсами: HDMI, DVI и D-Sub.
Система охлаждения незамысловата: двухслотовый радиатор с вентилятором в центре.
Диаметр лопастей составляет 65 мм. Конструкция очень напоминает кулеры Palit времен GeForce 8600/9600 GT.
Расположение элементов на плате стало еще плотнее. Видно, что продукт более бюджетный, чем его «товарищ» с GDDR5. Используются транзисторы и дроссели попроще. Имеется разъем MIO для объединения видеокарт в SLI, которого лишены GeForce GT 440 и более простые графические карты NVIDIA.
Двухфазный преобразователь напряжения GPU реализован на контроллере с маркировкой RT8869.
И снова карта базируется на GF116-200-KA-A1, а не на старом GF106.
На PCB распаяно восемь микросхем памяти Samsung K4W1G1646G-BC12. В списке продуктов компании они обозначены как gDDR3, но по компоновке и характеристикам это, похоже, обычные чипы SDRAM DDR3.
Память функционирует на частоте 1600 МГц, а вот номинал ядра остался без изменений — 783/1566 МГц. Это очень хорошие частотные показатели для GeForce GTS 450 без дополнительного питания. К примеру, MSI N450GTS-MD1GD3 работает на частоте ядра 700/1400 при частоте памяти 1333 или 1800 МГц, ASUS ENGTS450/DI/1GD3 — на 594/1189/1600 МГц, а Zotac GTS 450 ECO — на 600/1200/1333 МГц.
В игровом режиме видеокарта греется очень слабо, что при напряжении 1,012 В и не удивительно. Наш стандартный 12-минутный тест Crysis: Warhead на максимальных настройках качества в Full HD прогрел GPU лишь до 54 °C. Вентилятор системы охлаждения при этом раскручивался до 69% от максимума, но шум был умеренный; карта лишь немного громче старшей версии с GDDR5 на борту.
Большого разгона от данной модели мы не ожидали, хотя она все же смогла немного удивить нас частотами графического процессора, который стабильно работал на 925/1850 МГц при напряжении 1,025 В. Однако память выше 1830 МГц уже была нестабильна, а ведь именно она сдерживает производительность данного решения.
При таком скромном разгоне памяти гнаться за высокой частотой GPU уже нет смысла.
Характеристики тестируемых видеокарт
Производительность графических ускорителей KFA2 мы сравним с Radeon HD 5770 и Radeon HD 7770 . Конечно, данные видеоадаптеры AMD можно рассматривать в качестве конкурентов только для GeForce GTX 550 Ti (и то при нынешней цене на Radeon HD 7770 об этом можно говорить с натяжкой). Но тем интереснее будет сравнение с такими противниками более дешевых карт NVIDIA при разгоне.
| Видеоадаптер | Radeon HD 7770 GDDR5 | Radeon HD 5770 GDDR5 | |||
| Ядро | GF116 | GF116 | GF116 | Cape Verde | Juniper |
| Количество транзисторов, млн шт. | 1170 | 1170 | 1170 | 1500 | 1040 |
| Техпроцесс, нм | 40 | 40 | 40 | 28 | 40 |
| Площадь ядра, кв. мм | 228 | 228 | 228 | 123 | 170 |
| Количество потоковых процессоров | 192 | 192 | 192 | 640 | 800 |
| Количество текстурных блоков | 32 | 32 | 32 | 40 | 40 |
| Количество блоков рендеринга | 24 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра, МГц | 900 | 783 | 783 | 1000 | 850 |
| Частота шейдерного домена, МГц | 1800 | 1566 | 1566 | 1000 | 850 |
| Шина памяти, бит | 192 | 128 | 128 | 128 | 128 |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 | DDR3 | GDDR5 | GDDR5 |
| Частота памяти, МГц | 4100 | 3608 | 1600 | 4500 | 4800 |
| Объём памяти, МБ | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Поддерживаемая версия DirectX | 11 | 11 | 11 | 11.1 | 11 |
| Интерфейс | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 3.0 | PCI-E 2.1 |
| Заявленная максимальная потребляемая мощность, Вт | 116 | 106 | н/д | 80 | 108 |
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда следующая:
- процессор: Core i7-975 EE (3,2@4,15 ГГц, BCLK 173 МГц);
- кулер: Thermalright Venomous X;
- материнская плата: Gigabyte GA-X58A-UD3R (Intel X58 Express);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (3x2 ГБ, DDR3-1600@1730 МГц, 8-8-8-24-1T);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
- операционная система: Windows 7 Ultimate x64;
- драйвер Radeon: ATI Catalyst 12.2 Pre-Certified;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 295.73.
Результаты тестирования
Игра Alan Wake оказалась очень чувствительной к пропускной способности памяти. В итоге результаты трех GeForce разнятся кардинально. GeForce GTX 550 Ti быстрее старшего GeForce GTS 450 примерно на 30%, а между двумя версиями GTS 450 с разной памятью разница достигает 45% по среднему fps и 70% по минимальному. Быстрее всех Radeon HD 7770, а вот старый Radeon HD 5770 слабее GeForce GTX 550 Ti, причем по минимальному фреймрейту разница особенно заметная — 22%. Обойти этого конкурента AMD удается разогнанному GeForce GTS 450 GDDR5.
В у GeForce GTX 550 Ti крошечное преимущество над Radeon HD 5770. GeForce GTS 450 GDDR5 уступает карте AMD 16% по среднему fps и 20% по минимальному. Немного обойти конкурента удается при разгоне до 965/1930/4690 МГц. Младший GeForce GTS 450 с медленной памятью снова отстает от товарища почти на треть, и разгоном это не компенсируется.
Deus Ex: Human Revolution
Данная игра предпочитает решения NVIDIA, и старшая карта KFA2 даже немного обходит по результатам Radeon HD 7770. GeForce GTS 450 дышит в спину Radeon HD 5770 и не дотягивает до конкурента в номинале лишь 5%, зато при разгоне даже оказывается впереди нового Radeon. Отставание DDR3-версии от собрата в номинале чуть больше 40%.
Со времени нашего прошлого сравнения Radeon HD 5770 и GeForce GTX 550 Ti в Skyrim ситуация немного изменилась. С последними обновлениями поднялся игровой фреймрейт, к тому же Radeon получил небольшое преимущество над соперником, которое, правда, заметно лишь по минимальному fps. По среднему показателю карта NVIDIA все еще немного быстрее. GeForce GTS 450 GDDR5 проигрывает старшему товарищу 14% по минимальному fps и 18% по среднеигровому. Между картами с разной памятью разница немногим больше 20%.
GeForce GTX 550 Ti занимает третье место после видеокарт AMD в последней версии 3DMark. Результат GeForce GTS 450 GDDR5 на 15% ниже. Карта с DDR3 проигрывает собрату с GDDR5 лишь 7%. К сожалению, кроме синтетики такого отличного результата младший GeForce GTS 450 больше нигде не демонстрирует.
Энергопотребление
Для более адекватного сравнения энергопотребления видеокарт мы проводим замеры в нескольких приложениях. Однако из-за ограниченного количества игровых тестов в этот раз мы ограничились результатами только в Crysis 2, который нагружает видеокарты лучше других приложений. Поэтому напрямую сравнивать результаты из данного обзора с недавним тестированием Radeon HD 7770 нельзя. На графике отображено максимальное значение потребляемой мощности во время прогона демо Central Park из Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. Разрешение 1680x1050, качество Ultra, текстуры высокого разрешения включены.
GeForce GTX 550 Ti от KFA2 оказался самым «прожорливым». И хотя снижение напряжения с 1,137 В до 1,062 В помогает умерить его «аппетиты», конкуренты из стана AMD все равно оказываются экономичнее. Меньше них потребляет только GeForce GTS 450 DDR3, но и его производительность находится на совершенно ином, более низком уровне.
Выводы
Настало время подвести итоги и высказать мнение по каждой из рассмотренных видеокарт. KFA2 GeForce GTX 550 Ti GDDR5 можно назвать рядовым представителем в ряду бюджетных моделей этой серии. Но ни на что другое данная карта и не претендует, потому как это самый простой GeForce GTX 550 Ti от данного производителя. Систему охлаждения вполне можно назвать стандартной для недорогих GTX 550 Ti. Уровень шума высокий, что при повышенном напряжении и не удивительно. Данную проблему можно решить с помощью MSI Afterburner. А вот на выдающийся разгон рассчитывать не стоит: двухфазная система питания графического процессора покорению сверхвысоких частот никак не способствует. В противовес этому отметим использование качественной элементной базы. Не стоит забывать и об отличных результатах разгона памяти, но, к сожалению, для данного графического ускорителя это уже не даст существенной прибавки к производительности. С учетом невысокой цены, продукт KFA2 GTX 550 Ti вполне можно рассматривать как хороший вариант для покупки, ведь более низкий ценник будет только у Palit.
KFA2 GeForce GTS 450 GDDR5 является почти полной копией старшей карты. Однако благодаря меньшему напряжению и частотам акселератор оказывается намного холоднее и тише. Тут производитель даже не поскупился на радиатор VRM. Разгон данной модели хороший, хотя и не выдающийся. Карта может стать отличным выбором для тех, кто нацелен на покупку GeForce GTS 450. Тем более что акселератор не дороже доступных аналогов от других производителей, а по качеству исполнения даже лучше.
Вердикт относительно быстродействия KFA2 GeForce GTS 450 DDR3 угадывался еще до начала тестирования. Медленная память в сочетании со 128-битной шиной сильно ограничивает возможности графического процессора, поэтому отставание от полноценного GeForce GTS 450 достигает 30—40%, а то и больше. Минимальная разница между картами наблюдается только в 3DMark. Но на фоне аналогов данное решение выигрывает благодаря меньшему энергопотреблению, чем могут похвастать лишь немногие GeForce GTS 450 с памятью DDR3. Как мы уже писали выше, в сравнении с другими GeForce GTS 450 без дополнительного питания KFA2 радует неплохими частотными характеристиками. Обошлось без даунклокинга процессора, и он еще даже хорошо гонится. Правда, толку от этого мало, ведь результаты разгона памяти не ахти какие, и достигнуть уровня производительности GeForce GTS 450 GDDR5 данной видеокарте все равно не удается. На фоне богатого выбора среди решений AMD в данном сегменте покупка такой карты теряет привлекательность. Но среди экономичных версий GeForce GTS 450 эта модель KFA2 займет достойное место — недорогая, холодная, с невысоким уровнем шума.
И хотя наше знакомство с продукцией KFA2 началось с бюджетных моделей, уже сейчас можно с уверенностью сказать, что решения этого молодого бренда вполне заслуживают внимания. Они выполнены простенько, но качественно и добротно. Это достойная альтернатива недорогим продуктам других производителей. А вот что же собой представляют более «маститые» акселераторы мы расскажем в одном из будущих материалов.
Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
- 1-Инком — память G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM;
- Gigabyte — материнская плата Gigabyte GA-X58A-UD3R;
- Intel — процессор Intel Core i7-975 EE;
- MSI — видеокарты MSI R5770 Hawk и R7770-2PMD1GD5/OC;
- KFA2 — видеокарты KFA2;
- Syntex — блок питания Seasonic SS-750KM;
- Thermalright — Thermalright Venomous X.