НТВ плюс 

Процессоры AMD Athlon X4 для Socket FM2. Средняя стоимость, руб. Конфигурация тестовых стендов

Новые хиты бюджетного сегмента

Решение компании AMD выпустить на базе Trinity не только APU, но и линейку «классических» процессоров Athlon, было встречено нами с интересом. Причины его были объяснены в июльском материале , посвященном Athlon II X4 для Socket FM1: Пусть это, конечно, и не какой-то прорыв в производительности, как бывало когда-то, однако мы в самом начале уже сказали, что эта торговая марка за пределы бюджетного рынка в принципе не выходит. Но со своими задачами это семейство процессоров чаще справляется, чем нет, чего нельзя сказать про линейки с другими названиями, обычно начинающие свой трудовой путь с фальш-стартов. И вот теперь нам готовы предложить очередное поколение процессоров с названием, имеющим очень хорошую репутацию. Пусть и, традиционно, предназначенных лишь для бюджетного сегмента, но ведь именно он-то очень многим и интересен. Поэтому тестирование новых моделей мы решили провести настолько быстро, насколько это было возможным. И вот сегодня предлагаем вам ознакомиться с полученными результатами.

Большая теоретическая часть не требуется - как мы уже сказали, эти процессоры базируются на том же кристалле (или кристаллах - если одно- и двухмодульные семейства по ним будут разделены), что и новые APU: просто графика в них отключена. Соответственно, это та же микроархитектура Piledriver, что и в новых , единственным отличием от которых является меньшее число модулей и полное отсутствие кэш-памяти третьего уровня. Так что единственное, что заслуживает особого внимания - маркировка: это снова Athlon. Совсем без индексов обойтись не удалось, но Athlon X2 уже были еще четыре года назад. А вот Athlon X4 появились только сейчас. Почему компания не стала придумывать новый цифровой индекс - типа Athlon III? Подозреваем, что, во-первых, уже попахивает плагиатом, во-вторых, есть некоторое желание подальше дистанцироваться от предыдущих семейств (Athlon II для FM1 же свои циферки носил по праву: это действительно процессор, аналогичный Athlon II для АM3), в-третьих, про предыдущие Athlon все равно уже многие начали забывать, так что зачем ненужные суффиксы? :) Вот система процессорных номеров осталась прежней - трех- а не четырехзначная (в отличие от старых Athlon/Phenom или новых APU и FX). Но по ней сразу видно - кто есть ху: первая цифра на единичку больше, чем у Athlon II. Т.е. если Athlon II X2 имели номера 200-й серии, то новые Athlon X2 - 300-e. Аналогично Athlon II X4 600 - и Athlon X4 700. Есть некая коллизия с Phenom II X3 700, но, опять же, этих процессоров нет уже давно, так что вряд ли кто запутается.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Athlon X4 740 Athlon X4 750K A10-5700
Название ядра Trinity Trinity Trinity
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,2/3,7 3,4/4,0 3,4/4,0
2/4 2/4 2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 128/64 128/64
Кэш L2, КБ 2×2048 2×2048 2×2048
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Видеоядро - - Radeon HD 7660D
Сокет FM2 FM2 FM2
TDP 65 Вт 100 Вт 65 Вт
Цена $81() $79() $108()

Младшим в семействе является Athlon X2 340, но вряд ли он будет часто встречаться в рознице. В том числе, и в виде готовых компьютеров - в бюджетном секторе все производители стараются сэкономить как раз на дискретной видеокарте, так что более интересным для них является А4-5300, из которого 340 и получился в результате хирургического вмешательства:) А вот старшие Athlon X4 нам как раз и нужны: их цены ниже, чем у А8/А10, а вот процессорная составляющая аналогична, т.е. для использования дискретной графики на платформе FM2 они подходят наилучшим образом. 740-я модель вообще в точности идентична А8-5500 с заблокированным видеоядром, а вот 750К интереснее - это А10-5700 без видео, но с разблокированными множителями и расширенным теплопакетом. Если бы речь шла о процессорах Intel, последнее дало бы основание предполагать, что турбо-режим у Athlon будет чуть более агрессивным. Однако у AMD пока технологии управления частотой попроще, да основная причина существования устройств с разным TDP - утилизация брака, так что может быть все, что угодно. А вот чтобы точно определить, что именно, сравнение APU и процессоров на том же ядре мы проведем как раз при помощи этой пары.

Процессор Athlon II X4 651 Phenom II X4 955 FX-4100 Pentium G870
Название ядра Llano Deneb Zambezi Sandy Bridge DC
Технология пр-ва 32 нм 45 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0 3,2 3,6/3,8 3,1
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 4/4 4/4 2/4 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/256 256/256 128/64 64/64
Кэш L2, КБ 4×1024 4×512 2×2048 2×256
Кэш L3, МиБ - 6 8 3
Частота UnCore, ГГц - 2 2,2 3,1
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1333 2×DDR3-1866 2×DDR3-1333
Видеоядро - - - HDG
Сокет FM1 AM3 AM3+ LGA1155
TDP 100 Вт 125 Вт 95 Вт 65 Вт
Цена Н/Д() Н/Д(0) Н/Д() Н/Д()

Для сравнения мы также взяли старший Athlon II X4 для платформы FM1. На AM3 эта линейка скончалась давно, но это неважно - благодаря распродаже старых 45 нм процессоров, ныне Phenom II X4 955 можно купить практически по цене Athlon, так что его участие в сегодняшней статье обязательно. Равно как и FX-4100 - доселе самой дешевой модели для АМ3+, если не считать наследие АМ3. Тем более, что архитектурно процессор похож на новые Athlon, но относится к предыдущему поколению. Зато у него повыше стартовая частота и есть кэш-память третьего уровня - вот и посмотрим: что перевесит.

Прямых аналогов новым процессорам в ассортименте Intel, как обычно, нет. Не только потому, что в сегменте «до 100 долларов» компания предлагает только двухпоточные процессоры, но и из-за того, что архитектурно компании разошлись в разные стороны после нескольких лет бега по параллельным дорожкам. По цене на данный момент на роль конкурента больше всего подходит Pentium G870 - G2120 на Ivy Bridge несколько дороже. В ближайшее время ожидается и появление более доступных моделей на этом кристалле, но пока - что есть.

Системная плата Оперативная память
FM2 MSI FM2-A85XA-G65 (A85) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28)
AM3+ ASUS Crosshair V Formula (990FX) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866/1333; 9-10-9-28 / 9-9-9-24)
FM1 Gigabyte A75M-UD2H (A75) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866; 9-10-9-28)
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Пары потоков достаточно, так что Pentium оторвался от всех (у него они самые быстрые), но здесь ничего неожиданного. Более интересно другое - явное превосходство новых процессоров AMD над ассортиментом прошлогодней (и более ранних) коллекций. Уже 740 достаточно для того, чтобы обогнать абсолютно любые Athlon II (651 из них самый быстрый), а 750К обходит FX-4100 и оказывается на одном уровне с Phenom II X4 955 - некогда флагманом линейки AMD. Но A10-5700 впереди, т.е. теплопакет на работе Turbo Core (а в этих тестах технологии есть где развернуться) никак не сказывается.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Athlon II и Phenom II впереди всех с большим отрывом, что понятно - два «настоящих» четырехъядерных процессора. Pentium - аутсайдер, поскольку у него не только ядер, но и потоков вычисления всего два: тоже понятно. В общем, все предсказуемо. И интересно лишь то, что FX-4100, несмотря на более высокую частоту и наличие L3 (в рендеринге это немаловажный фактор), имеет производительность, равную лишь Athlon X4 740. А ведь последний еще и энергоэфеективнее;)

Упаковка и распаковка

Здесь FX-4100 удалось отыграться, но лишь благодаря суммарной емкости кэш-памяти аж в 16 МиБ, что, как мы уже писали, рекорд для четырехпоточных процессоров (кстати - в новом поколении таких рекордов уже нет). Но даже это позволило лишь на 3% оторваться от Athlon X4 750K, где L3 вовсе нет! А 740, где его тоже нет, держится на уровне Phenom II X4 955, где оный есть. Ну и Athlon предыдущего поколения где-то далеко. Pentium же пока на уровне, благо из четырех подтестов трем нужно не более двух потоков вычисления. Любопытно будет взглянуть - как положение дел изменится в новой методике: ведь в WinRar наконец-то «допилили» многопоточную упаковку, что резко ускорило новые версии последнего на многоядерных процессорах, а вот «классические» двухъядерники просто обязаны «просесть» в сравнении с последними.

Кодирование аудио

На лидирующих позициях в очередной раз «настоящие» четырехъядерники, явный аутсайдер - «настоящий» же двухъядерник, а двухмодульные процессоры AMD ближе к первым, чем ко второму. Причем, поскольку кэш-память здесь значения не имеет, хорошо заметно улучшение архитектуры 2012 года сравнительно с 2011: несмотря на большую частоту, FX-4100 весомо проигрывает Athlon X4 740. Вообще же результаты обоих Athlon здесь лучше, чем предполагалось. Судя по всему, это связано с работой контроллера памяти и прочих компонентов встроенного в процессор «северного моста»: кольцевой шины у AMD пока нет, так что для функционирования APU приходится использовать достаточно сложную схему взаимодействия компонентов. А при усекновении GPU ее удалось упростить, что и дает выигрыш в производительности, сравнительно с простым неиспользованием видеоядра (что в нашей основной линейке тестирований заведомо выполняется и для А8/А10).

Компиляция

Еще один многопоточный тест и понятные результаты. Только вот тут уже значение кэш-памяти крайне велико, так что FX-4100 сумел более-менее отыграться. Если, конечно, считать таковым результаты всего лишь на уровне изначально более дешевых процессоров бюджетного сегмента, полученные устройством, которое до сих пор стоит дороже сотни баксов.

Математические и инженерные расчёты

На малопоточном коде резко сдуваются Athlon II и Phenom II - «строительная техника» ничуть не хуже их. Во втором поколении - так и вовсе даже лучше. Pentium, конечно, в таких условиях уходит в отрыв, но другого и не ожидалось - не в первый раз уже проводим тесты в этих приложениях, так что их потребности изучены хорошо:)

Растровая графика

Смесь мало- и многопоточных задач опять приводит к тому, что Trinity во всех ипостасях выглядит неплохо. Pentium, конечно, в среднем немного быстрее, зато проигрывает в таких длительных по времени (а посему и крайне важных на практике) дисциплинах, типа пакетного RAW-конвертора. «Классические» Athlon/Phenom X4 здесь, напротив, хороши, но проигрывают в одно-двухпоточных приложениях. А пара модулей 2012 года хорошо справляется и с теми, и с другими нагрузками.

Векторная графика

Вот эти приложения, напротив, сильно «недолюбливают» новую архитектуру, однако, благодаря высоким частотам и наличию общего на пару х86-ядер кэша, новые Athlon по крайней мере не хуже старых. И заметно лучше FX первого поколения! Тоже, в общем-то достижение.

Кодирование видео

Как мы уже не раз убеждались, этой группе программ нужна многопоточность, но не обязательно многоядерная. Впрочем, такая полезнее прочих, почему четырехъядерные старые процессоры несколько быстрее «четырехъядерных» новых, но незначительно. Значительно от всех прочих отстает только Pentium G870, хотя и он, как мы уже писали, сумел дотянуться до Athlon II X4 620, что для двух «обычных» ядер очень даже неплохо. Однако то, что демонстрируют нам новые Athlon X4 за те же деньги - еще лучше.

Офисное ПО

Относительный провал «старичков» и первых FX, хорошие результаты новых Athlon и Pentium впереди - все, как и ожидалось. Для главных сегодняшних героев это, скорее, успех, нежели наоборот.

Java

А вот JVM предпочитает настоящие ядра, хотя за неимением оных способна воспользоваться и SMT. Поэтому результат, скажем так, промежуточный - хуже, чем у старых бюджетных многоядерников, однако лучше, чем у прямого конкурента: по причине отсутствия в ассортименте Intel таковых.

Игры

Временами игровые движки с хорошей поддержкой многопоточности появляются, но происходит это год от года эпизодически. Тем более, что узким местом очень часто является видеокарта - большую разницу удается увидеть лишь при абсолютно «неиграбельных» настройках, но это лишь разница между «много» и «очень много». Исключений немного, и в их случае, что любопытно, не только двухпоточные процессоры заметно проигрывают прочим, но и разница между четырехпоточными и четырехъядерными достаточно велика. Хотя и меньше, чем в предыдущем случае. А на более-менее широкой выборке получаем более-менее равные результаты, что неудивительно.

Многозадачное окружение

Картинка сходна с полученной в других тестах с «тяжелой» многопоточностью, что и ожидалось. Дополнительные потоки это, все же, не дополнительные ядра, но лучше, чем ничего. Тем более что так нагрузить обычный домашний компьютер на практике не так-то просто, так что проигрыш нового поколения старому лишь номинальный. У непосредственного же конкурента выигрываем - и хорошо.

Итого

Пожалуй, наиболее интересным результатом является одинаковость Athlon X4 740 и FX-4100 в общем итоге. Несмотря на более высокие частоты последнего и наличие емкой кэш-памяти, однозначным является лишь его «лидерство» в TDP. Вот так вот! Собственно, об этом мы уже писали в обзоре FX-8350 : если бы вместо Bulldozer появился сразу Piledriver, претензий к новой архитектуре AMD было бы намного меньше. А, может быть, и вовсе бы не было.

Да и противостояние Phenom II X4 955 с Athlon X4 750К тоже говорит о многом. Безусловно, первый процессор оказался чуть быстрее за счет заметных преимуществ на многопоточном коде или там, где важен кэш, однако во многих массовых приложениях он отстает и отстает заметно. А ведь это изначально куда более дорогая разработка, нацеленная на верхний сегмент рынка и попавшая в бюджетный сектор лишь потому, что как-то старые процессоры продавать нужно. Размер кристалла Trinity, конечно, лишь немногим меньше, но большую его часть занимает GPU. Т.е. сами по себе Athlon X4 - побочный продукт, на который могут идти бракованные APU. В общем, AMD эти процессоры стоят даже меньше, чем ничего - в противном случае эти кристаллы вообще пришлось бы выбрасывать, а так их вполне можно продавать. Если же прогнозы о вытеснении других платформ в пользу FM2 окажутся верными, то вот они - решения для бюджетного сегмента, но с дискретной графикой. Для массовых поставок можно просто сделать еще один дизайн - уже изначально без графической части. Вот он будет по-определению компактным и дешевым. И, как видим, достаточно производительным.

Тем более что Intel пока на прямую конкуренцию в этом классе не нацеливается. Pentium в среднем неплохи (а модели на Ivy Bridge еще лучше), однако сильно отстают в многопоточных приложениях. На практике это не смертельно, но уже лет шесть как в среде пользователей существуют надежды, что со временем все приложения станут таковыми, которые AMD с успехом эксплуатировала еще во времена Athlon II X2 и X3 и не собирается отказываться от них и в дальнейшем. Тем более, что Athlon X4 (как и FX-4000) по крайней мере называются четырехъядерными процессорами, а у Intel таковые уже много лет «живут» лишь в сегменте выше 150 долларов. Все отличие в том - что они действительно четырехъядерные, но кто ж на это внимание обратит при двухкратной разнице в цене? Ближайшим идеологическим родственником двухмодульных моделей AMD являются Core i3, но и они стоят дороже 100 долларов и не позиционируются как четырехъядерные.

В общем, все в новых Athlon хорошо. За исключением одного маленького недостатка, унаследованного от Athlon II для FM1 - это не совсем процессоры универсального назначения. В отличие от предшественников, которые можно было использовать и в системе с дискретной графикой, и (в целях экономии) установить на плату с интегрированным графическим ядром. Теперь же вариантов выбора нет, т.е. из всех участников тестирования как раз эти три модели (651, 740 и 750K) и интегрированная графика живут в непересекающихся мирах. Можно, конечно, возразить, что точкой пересечения этих миров являются «полные» APU, но... Цена решения и производительность процессорной части имеют значения. С первым у А4/А6 все очень хорошо, но вот второе в одномодульных процессорах не блещет. А графика A8/A10 избыточна для тех, кто в игры не играет и недостаточна для «серьезных» геймеров, а стоят они дороже (причем производительность, как видим, чаще всего оказывается чуть ниже, чем у аналогичных Athlon: судя по всему, в отличие от Intel что-то хирургическая операция улучшает по сравнению с простым «неиспользованием» GPU) - уже как раз на уровне Core i3. У последних графическое ядро еще более недостаточное с точки зрения геймера (если предположить, конечно, существование осетрины свежести, отличной от первой), зато оно есть и для всего остального - подойдет. И у Celeron с Pentium тоже что-то, да есть. Т.е. как раз с этой стороны у Athlon есть очень слабое место. Что вполне можно было бы исправить, дав ему минимальный GPU. Пусть даже всего один SIMD-блок - это будет уже лучше, чем чипсетная графика АМ3+ и не хуже, чем младшие варианты HD Graphics, но все еще не вызовет конкуренции с APU. Зато сделает процессоры по-настоящему универсальными.

Ни для кого не является секретом, что неизбежно в процессе производства процессоров возможно появление изделий, в которых по различным причинам пострадало качество отдельных блоков. К таким узлам могут относиться контроллер памяти, встроенное графическое ядро, x86 ядра и т.д. Отсеивание таких ЦП на стадии лабораторных тестов вынуждает производителя принимать решение о том, что же с ними делать в дальнейшем. Естественно самым очевидным выходом из этой ситуации является их продажа, но с пониженной производительностью и, соответственно, умеренной стоимостью.

Сегодня объектом нашего внимания стала одна из таких моделей, а именно процессор AMD Athlon II x4 750K , который выполнен на базе архитектуры Trinity и имеет разблокированный множитель, однако при этом отсутствует графическое ядро. Поддерживаемый процессорный разъем для данного решения – Socket FM2. Напомним, что подобные ЦП, принадлежащие к линейке AMD Athlon II, были и на базе архитектуры Llano.

Внешний вид

Внешнее оформление упаковки процессора выполнено в стиле серии Black Edition. «Фирменный» черный цвет, характерный исключительно для нее, способен сразу намекнуть о наличии разблокированного множителя.

С точки зрения габаритов коробка идентична той, которая используется для гибридных процессоров. Пластиковое окошко, которое предназначено для чтения маркировки, размещено на правой боковой стороне коробки.

«Экзотичность» AMD Athlon II x4 750K никак не сказалась на текстовом содержимом упаковки. Белая наклейка сообщает нам, что тактовая частота достигает отметки в 4,0 ГГц, суммарный объем кэш-памяти 4 МБ, тип процессорного разъема Socket FM2. Вполне естественным является акцент маркетологов на наличии разблокированного множителя процессорного ядра.

Комплектация CPU абсолютно стандартна и включает: процессор, систему охлаждения, гарантийное обязательство с краткой инструкцией и наклейку на корпус с указанием семейства.

Система охлаждения представлена кулером с маркировкой Z7UH01R101. Подобным кулером комплектовался гибридный процессор AMD A8-5600K. Конструкция радиатора традиционна для подобного рода решений. Он полностью выполнен из алюминия, включая сердечник, основание которого покрыто предварительно нанесенным на заводе серым термоинтерфейсом. От него исходят четыре луча, являющиеся ребрами жесткости конструкции и местами крепления вентилятора. От каждого из них под углом 45° в обе стороны разветвлены тонкие ребра, увеличивающие площадь теплообмена и берущие на себя основную тепловую нагрузку.

Вентилятор кулера выполнен достаточно качественно, при работе на низких и средних оборотах он создает вполне приемлемый шумовой фон, однако при переходе на максимальную скорость вращения создается ощущение небольшого дискомфорта. В остальном же это решение способно обеспечить нормальный температурный режим ЦП при номинальных параметрах.

На теплораспределительную крышку нанесена маркировка модели AD750KW0A44HJ. По традиции выполним ее расшифровку:

    A – процессор относится к семейству AMD Athlon;

    D – сфера применения данного процессора – рабочие станции;

    750 – модельный номер;

    К – указатель того, что множитель разблокирован;

    W0 – тепловой пакет процессора 100 W;

    A – упакован процессор в корпус 904 pin Socket FM2;

    4 – общее количество активных ядер;

    4 – объем кэш-памяти L2 1024 КБ на каждое ядро и отсутствие кэш-памяти L3;

    HJ - ядро процессора степпинга TN-A1.

Место производства – Китай (China).

Сюда вставляется:/cpu/1301241703/img/08.jpg

На тыльной стороне процессора мы видим «новый» для семейства AMD Athlon процессорный разъем Socket FM2.

Характеристики AMD Athlon II X4 750K

AMD Athlon II x4 750K

Маркировка

Процессорный разъем

Тактовая частота (номинальная), МГц

Максимальная тактовая частота с Turbo Core 3.0, МГц

Множитель

(разблокирован)

Частота шины, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

2х64 (память инструкций)

4х16 (память данных)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ

Количество ядер/потоков

Поддержка инструкций

MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP

Напряжение питания, В

Рассеиваемая мощность, Вт

Критическая температура, °C

Техпроцесс

Поддержка технологий

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Типы памяти

DDR3 (частота до 1866 МГц)

Число каналов памяти

По спецификации легко заметить, что, скорее всего, основой данного CPU стал гибридный процессор APU A10-5700. В пользу данных умозаключений говорят и частотные характеристики решения и естественно использованное в нем количество модулей/ядер Piledriver. Единственный параметр, который выбивается из общего с APU A10-5700 ряда, это TDP (в данной модели соответствует 100 Вт). Подобное увеличение теплопакета связано в первую очередь с наличием разблокированного множителя, который в значительной степени упрощает процедуру разгона ЦП, однако следствием этого выступает повышенное тепловыделение.

Вспомогательная утилита подтверждает, что процессор изготовлен согласно норм 32-нм техпроцесса. В основе данной модели лежит архитектура Trinity. Средняя рабочая частота с включенной технологией Turbo Cre 3.0 составляет 3,7 ГГц, при этом напряжение на ядре составляет 1,392 В, что несколько выше чем у APU A10-5700. Наиболее интересным параметром является значение TDP, которое отражается утилитой. В данном случае оно соответствует 65 Вт. Конечно же, значение не корректно, однако это в очередной раз наталкивает на размышления о максимальном родстве с энергоэффективным топовым APU.

Минимальное значение частоты процессора, которое соответствует состоянию простоя, идентично у всех решений, относящихся к архитектуре Trinity, и равно 1,4 ГГц, при этом напряжение на ядре опускается до 0,928 В.

Кэш-память AMD Athlon II x4 750K распределяется следующим образом. Кэш-память первого уровня L1: по 16 КБ на каждое из 4-х ядер выделяется для данных с 4-мя каналами ассоциативности, при этом для инструкций имеется 64 КБ на каждый двухъядерный модуль (напомним, в четырехъядерном процессоре их 2) с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память второго уровня L2: по 2 МБ на каждый двухъядерный модуль процессора с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память третьего уровня L3 отсутствует. Вы видите, что в данном случае никаких принципиальных изменений в сравнении с четырехядерными гибридными процессорами нового поколения нет.

Контроллер памяти DDR3 работает в двухканальном режиме и способен поддерживать оперативную память вплоть до DDR3-1866 МГц.

Тестирование процессора

Как вы видите, применение технологии Turbo Core 3.0 позволяет только выиграть в производительности системы, поэтому ее использование обязательно при работе в номинальном режиме. Ведь «насильственное» ее отключение однозначно приведет к умышленному замедлению системы на примерно 4%.

Результаты замера уровня производительности в большинстве своем подтверждают тот факт, что за основу AMD Athlon II x4 750K был выбран гибридный процессор AMD APU A10-5700, у которого по причинам известным исключительно производителю, отключено графическое ядро. Незначительное расхождение тестов в большую или меньшую сторону в конечном итоге сводятся к тому, что средний уровень производительности AMD Athlon II x4 750K и AMD APU A10-5700 идентичен. Единственное отличие данных моделей состоит в отсутствии встроенного графического ядра, однако данная потеря запросто может компенсироваться дискретным адаптером начальной или средней производительности, ведь различие в стоимости порядка 50$ способно покрыть его приобретение.

Наиболее интересные показатели можно заметить при сравнении с AMD FX-4100. Обращаем ваше внимание, что на данный момент в нашей базе имеются результаты замера производительности, полученные путем отключения двух модулей AMD FX-8150 и отключением технологии Turbo Core. Отключить ее пришлось в связи с неправильной отработкой данного режима даже при условии указания частот промежуточных состояний. Так или иначе, но мы примем эти значения за основу и видим, что тестируемый AMD Athlon II x4 750K отличается по производительности не более чем на 0,5% от AMD FX-4100. Даже если предположить, что TC 2.0 обеспечит дополнительные 3-4% производительности AMD FX-4100, то по стоимости более выгодное положение занимает именно AMD Athlon II x4 750K. Так что можно с уверенностью утверждать о наличии положительных тенденций в развитии архитектур компании AMD. Стоит также отметить, что благодаря наличию кэш-памяти третьего уровня AMD FX-4100 вырывается в лидеры в задачах связанных с архивированием и кодированием видео.

При сравнении тестируемого ЦП с Intel Core i3-3220 заметно отставание на уровне 13-14% по среднему уровню производительности для решения компании AMD. Единственное, что говорит в его пользу, так это стоимость, которая на 40$ ниже, при наличии поддержки дополнительных инструкций, в частности AES, что обеспечивает более высокий уровень производительности в задачах связанных с шифрованием данных, хоть и выглядит данное преимущество несколько сомнительным.

Достаточно важным параметром для тестируемого ЦП является энергопотребление. В данном случае AMD Athlon II x4 750K выглядит вполне пристойно. Незначительное уменьшение энергопотребления по отношению к AMD APU A10-5700 связано с отключением графического ядра. Относительно небольшой уровень энергопотребления позволит собрать экономичную систему, однако конечная стоимость системы на базе данного CPU может не самым лучшим образом сказаться на популярности.

Разгон

Закономерным вопросом, который возникает при исследовании AMD Athlon II x4 750K, является разгонный потенциал, ведь процессор относится к серии Black Edition. Благодаря наличию разблокированного множителя и небольшому поднятию частоты опорной шины мы добились увеличения тактовой частоты ЦП до отметки в 4172 МГц. При этом для повышения стабильности напряжение на ядре было поднято до 1,42 В.

Таким образом, мы получили следующие показатели производительности системы.

Номинальный

Разогнанный

Прирост, %

Futuremark PCMark 7

Computation Suite

SiSoft Sandra 2012

Арифметический

Общая производительность, ГОПС

Dhrystone целые, ГИПС

Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС

Мультимедийный

Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с

Мультимедийные целые, МПиксели/с

Мультимедийный FP32/FP64 плавающей точкой, МПиксели/с

CPU (Single Core), pts

Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s

TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)

Batman Arkham City

DirectX 11 (fps)

Rezident Evil 5 Benchmark

DirectX 10, Сглаживание x8 (fps)

Средний прирост производительности в результате разгона составил 13%. Результат хоть и несколько скромный, однако для решений на базе Socket FM2 достаточно часто встречаемый. Максимальный отклик на повышение частоты наблюдается именно в вычислительной составляющей AMD Athlon II x4 750K, поэтому и максимальный прирост, который достигает 18%, достигается именно в математических приложениях. В большинстве тестов прирост превышает отметку в 10%, что однозначно будет замечено пользователем.

Выводы о процессоре AMD Athlon II X4 750K

В результате знакомства с «экзотическим» процессором AMD Athlon II x4 750K , который выполнен на базе архитектуры Trinity, мы неоднократно наблюдали подтверждение родства с гибридным процессором AMD APU A10-5700. Это подтверждается и значениями частот (базовой/максимальной) и общим уровнем производительности. Наиболее существенные отличия, которые устанавливают барьер между этими моделями, это отключенное графическое ядро и наличие разблокированного множителя процессора.

С уверенностью можно сказать, что приобретут его скорее поклонники продукции компании AMD, не имеющие опыта в разгоне, однако это будет не самый лучший выбор. Именно потеря встроенной графики не самым лучшим образом скажется на популярности модели и вряд ли это сможет компенсировать разблокированный множитель. В целом данный процессор подойдет для комплектации многофункциональных мультимедийных и достаточно производительных вычислительных рабочих систем. Если они будут укомплектованы производительной дискретной видеокартой, то владелец вполне сможет насладиться игровым процессом даже в тяжелых современных играх. Разгонный потенциал AMD Athlon II x4 750K составил 13%, который можно охарактеризовать как средний. Приобретение данной модели будет оправдано исключительно в случае последующего разгона системы.

Единственным и наиболее существенным недостатком данного решения можно назвать конечную стоимость системы, которая, скорее всего, будет выше, чем при сборке аналогичной по уровню производительности, но на базе платформы с процессорным разъемом Socket AM3/AM3+. Альтернативным вариантом при выборе комплектации системы вполне могут оказаться ЦП компании Intel из бюджетного сегмента, при этом различия в стоимости систем могут быть незначительны.

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компаниям ASUS , AMD , GIGABYTE , Scythe , Sea Sonic Electronics и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Ко мне на тест попал процессор AMD Athlon X4 750K ВЕ . Он из семейства APU и принадлежит к поколению TRINITY, которые базируются на Socket FM2. Главной особенностью данного «фундамента» является то, что в этих процессорах есть видео-ядро, обеспечивающее достаточно приличную производительность, особенно у старших собратьев, но у моего подопытного его нет, также как и кэша 3-го уровня. Но отсутствие этих уже привычных компонентов ему нисколько не мешает, потому что он из Athlon-ов.

Производитель

Модель

Athlon X4 750 K ВЕ

Ядро

Степпинг ядра / Ревизия

1 , TN- A1

Количество ядер / потоков

Частота, МГц

В Режиме TurboCore , МГц

Множитель

Максимальный множитель

Кэш L1 , KBytes

4 x 16 KBytes 4-way, 2 x 64 Kbytes 2-way

Кэш L2 , KBytes

2 x 2048 Kbytes 16 way

Кэш L3 , KBytes

отсутствует

Контроллер памяти

Двухканальный DDR3

Встроенная графика, ядро

отсутствует

Энергопотребление, Вт

Техпроцесс, нм

Средняя стоимость, руб.

Внешний вид.

На первый взгляд, в глаза бросается новая упаковка, хоть она и чёрно-серого неброского цвета, предполагающая что-то новое и интересное. Да так и есть! До этого у AMD были упаковки разных видов и стилей. Например, у серии Liano упаковка выглядела так:

или так .

Как видно, начиная с серии платформ для простых задач (слева) и заканчивая более производительными (справа), линейка FM-series всё также пользуется двумя видами раскраски для своих продуктов и позиционирования на рынке моделей. Так выглядели FM1 - первые в своём роде гибридные процессоры от AMD или APU — Accelerated Processing Unit.

Но с вводом новой платформы на socket FM2(на неё возлагают большие надежды как в самой фирме AMD, так и рядовые пользователи) - в AMD решили сделать упор на понимание конечного потребителя, что не может не порадовать. И так, если приобретается версия со встроенным видео ядром, она именуется как A-XXXX.

При этом коробка светлая и на ней красуется новый лейбл с названием продукта, раньше была красная - теперь белая.

а если это топ версия и с разблокированным множителем — то прибавляется по старинке индекс - «К», в конце названия и коробка уже чёрная.

Еже ли это модель вообще без встроенного видео ядра, при этом ещё и без разблокированного множителя, т.е. простыми словами — обычный процессор и на платформе FM2 -то упаковка белая, как и стандартные APU. А если как 750K BE — то упаковка уже серая. Можно сказать, что это серединная топ модель с большой возможностью его разгона и без видео-ядра.

Теория.

Как я написал ранее Trinity - это уже вторая линейка APU (Accelerated Processing Unit) от AMD на skt FM. Полупроводниковые кристаллы APU Trinity изготавливаются с соблюдением 32-нм норм литографического процесса. Площадь ядра составляет 246 кв. мм. Общее число транзисторов насчитывает приблизительно 1300 млн. Старшие модели APU A-series располагают 384 унифицированными шейдерными процессорами и 24 текстурными блоками, а в состав графического ядра Devastator входит блок аппаратного декодирования видеопотока (UVD3), а также узел Video Codec Engine (VCE), обеспечивающий ускорение кодирования видео в формате H264.

Характерной особенностью APU AMD A-series второго поколения стал переход на микроархитектуру Piledriver, в то время как APU Llano использовали вычислительные мощи ядра К10 Stars, которые идут корнями к первым Athlon 64.По существу Piledriver выглядит как улучшенная и доработанная микроархитектура Bulldozer, впервые использованная в процессорах AMD FX. В своей максимальной конфигурации AMD A-series второго поколения могут содержать два вычислительных модуля Piledriver, графическое ядро Radeon HD 7000, способное на поддерживание фирменной технологию Eyefinity (обеспечение вывода изображения одновременно на три монитора). Контроллеры оперативной памяти и шины PCI Express 2.0, ряд вспомогательных блоков, а также встроенный северный мост, который обеспечивает связь между всеми компонентами гибридного процессора. Каждый из вычислительных модулей Piledriver состоит из двух целочисленных блоков (ALU), которые снабжены собственными cache L1, одного устройства для выполнения операций с плавающей точкой (FPU), единственного декодера блока предвыборки инструкций и общего массива cache-памяти L2 объемом 2 МБ. Такое строение позволят каждому из двух вычислительных модулей выполнять до четырех вычислительных потоков одновременно.

Скорость работы в приложениях, интенсивно использующих блоки FPU, может сильно снижаться из-за совместного использования ресурсов двумя потоками вычислений. Производитель заявляет о некоторых нововведениях, улучшающих быстродействие Piledriver по сравнению с Bulldozer:

1. улучшена работа блока предсказания переходов и планировщика заданий.

2. увеличена скорость выполнения операции деления. Размер буфера L1 TLB увеличился вдвое, а эффективность работы кэш-памяти второго уровня была улучшена за счет ускоренной очистки от неиспользуемых при вычислениях данных и улучшенного механизма предвыборки.

3. Появилась поддержка новых дополнительных инструкций, таких как FMA3 и F16C.

Графическое и процессорные ядра имеют совместный доступ к оперативной памяти, но характер и объемы данных при этом отличаются. Вычислительные модули создают гораздо меньше запросов, но эти запросы имеют высший приоритет и должны быть обработаны сразу. Видео ядро же использует гораздо больше памяти для кадрового буфера, поэтому, для обеспечения доступа встроенной видеокарты к контроллерам ОЗУ существует выделенная 256-битная шина Radeon Memory Bus. Графическое ядро координируется со встроенным северным мостом посредством шины FCL (Fusion Control Link), которая, используется для передачи служебной и управляющей информации. Возможности APU A-series второго поколения по работе с ОЗУ обеспечивают два 64-битных контроллера, работающие в режиме dual channel ddr3 1866, что обеспечивает теоретическую полосу пропускания до 29,8 ГБ/с. Максимальный объем ОЗУ ограничен на отметке в 64 Гбайт.

Из нововведений можно отнести контроллер оперативной памяти, поддерживающий динамическое управление частотой и напряжением модулей ОЗУ для лучшей энергоэффективности. За управление тактовой частотой и напряжением новейших APU A-series отвечает фирменная технология AMD Turbo Core 3.0. Её работа заключается в динамическом управлении быстродействием вычислительных и графического ядер в пределах ограниченного теплового пакета. Диспетчер P-state Manager анализирует текущее энергопотребление гибридного процессора и, в зависимости от характера нагрузки, задает режим работы отдельных функциональных блоков. Таким образом, при выполнении задачи, требующей максимум ресурсов центрального процессора, частота вычислительных модулей будет повышена относительно номинала, а при запуске 3D-приложения будет максимально ускорена работа встроенной видеокарты.

Архитектура VLIV4 обеспечивает поддержку API DirectX 11 и OpenCL, а также обладает лучшей в сравнении с VLIV5 эффективностью использования аппаратных ресурсов. Неприятной особенностью дизайна VLIV5 являлся тот факт, что пятый ALU (T-unit) каждого из скалярных SIMD-процессоров, способный исполнять сложную инструкцию (Special Function), часто простаивал из-за отсутствия должной оптимизации со стороны программного кода видеоигр. Отказ от T-unit повысил показатели производительности на единицу площади полупроводникового кристалла, а также снизил энергопотребление графического ускорителя и дал возможность увеличить его таковые частоты. В итоге, в своей максимальной конфигурации графическое ядро Devastator может содержать шесть SIMD-движков, каждый из которых состоит из четырех текстурных блоков и 16 потоковых VLIV4-процессоров.

Её особенностью стали решения с сериями А8 и А6, которые поддерживали память DDR3-1866, но для работы в таком режиме на каждый из двух каналов должно приходиться по одному модулю DIMM. APU A8-3850 и A6-3650 отличаются не только номинальной частотой вычислительных ядер, но и характеристиками графической подсистемы.

В первом случае она имеет 400 потоковых процессоров, 20 текстурных блоков и номинальную частоту 600 МГц. Во втором случае количество потоковых процессоров уменьшено до 320 штук, текстурных блоков - до 16 штук, а частота снижена до 443 МГц. Количество блоков Z/Stencil ROP и Color ROP в обоих случаях равно 32 и 8 штукам, соответственно. Графическое ядро A8-3850 носит имя Radeon HD 6550D, для процессора A6-3650 название графической подсистемы звучит как Radeon HD 6530D. Модели A8-3800 (2.4/2.7 ГГц) и A6-3600 (2.1/2.4 ГГц), отличающиеся сниженным до 65 Вт уровнем TDP и наличием поддержки Turbo Core. Повышение частоты базового генератора влечёт за собой повышение не только частоты вычислительных и графического ядер, но и частоты памяти, а также частоты северного моста.

Trinity имеет в ряду несколько процессоров в стандартном понимании дела и несколько гибридных систем, некоторые отмечены индексом «K», показывая на разблокированный множитель. Характеристики решений выглядят следующим образом:

Как видно из фото с официального сайта производителя топ сегмент занимают две модели: это A10-5800K и Athlon X4 750K. Они рассчитаны на любителей ПК игр и энтузиастов разгона. Отличие между двумя этими процессорами лишь одно - встроенное видео HD 7660D. Остальные же модели серии будут встречаться чаще в силу своей доступности и соответствующих характеристик. Прежде всего хочу сказать, что даже A4-5300 способен на воспроизведение HD Video 720P или 1080P, а из старших моделей можно уже делать более производительные машины для дома(система полного домашнего кинотеатра) или офиса.

Также можно присоединить к системе APU A-5XXX дискретную видео карту мидл серии, такую как AMD Radeon 7550/7570/7650/7670/7750/7770. Для того, чтобы задействовать оба графических ядра и вывести картинку на экран, нужно включить в BIOS меню «integrated video» у APU, так и в дискретной карте в меню AMD Catalyst Control Center задействовать ранее не видимую функцию AMD Dual Graphics. В итоге гибридная видеосистема будет работать на более высоком уровне, нежели по отдельности каждая. Процессоры AMD Trinity стали дальнейшим развитием своих предшественников Llano за счет более агрессивных тактовых частот и улучшенному оптимизированию с операционными системами.

Тестирование

Итак, приступаю к тестированию его внутренней составляющей:

Мне понадобится материнская плата, построенная на чипсете A85X и на Socket FM2, с памятью класса DDR3 и форматом ATX — для подключения к ней дополнительных периферийных устройств — такая как Gigabyte GA-F2A85X-UP4.

Конфигурация тестового стенда

  • Процессор — AMD Athlon X4 750K ВЕ
  • Материнская плата — Gigabyte GA-F2A85X-UP4, BIOS F4
  • Память - Kingston HyperX Genesis , PC3-12800, 1600MHz, KHX1600C9D3K2 . 8Gb
  • Видеокарта- ASUS 560Ti 448Cores 1280mb , ENGTX560Ti448DC2/2DIS/1280MD5
  • Жёсткий диск - SSD: OCZ-VERT EX3 SATA Disk Device 120gb sata 6 GB/s, Firmware 2.15
  • Блок Питания — Corsair Enthusiast Series TX750 V2, 750Вт
  • Термопаста — Arctic Cooling MX-2
  • Охлаждение процессора - Cooler Master V6GT с двумя 120-мм вентиляторами
  • Корпус - открытый стенд.

Програмное обеспечение:

  • Windows 7 Service Pack 1 x64 6.1 7601,
  • AMD Chipset — Catalyst Control Center 13.5 ,
  • Nvidia GeForce Experience / Driver: 320.49 ,
  • CPU-Z — 1.65.0,
  • LinX 0.6.4
  • AIDA64
  • SpeedFan 4.49
  • Gigabyte — EasyTune 6

Разгон процессора: Часть 1-я.

Данный процессор разгоняется довольно интересно, начиная со своих штатных 3,4ГГц (частота системной шины 100МГц 100х34) при напряжении питания ядра в 1,008v, он может задействовать режим Тurbo Сore и выйти на заявленные производителем 4ГГц при 100х40 и вольтаже 1,116v .

А если дать поиграть Athlon-у X4 750K ВЕ с электричеством, то он идёт на повышение и выдаёт 3,8ГГц (126.9×30) при 1,104v ,но значительно выделяя тепло. Настройки были заданы в утилите EasyTune 6. И если в штатных условиях температура не превышала 28-29С градусов, то в режиме Turbo Core - уже температура начинается с 38-42С градусов. Благо дальше не росла.

Часть 2-я

Всё это тестировалось либо в штатных условиях, на стандартных настройках - «plug-and-play», либо в режиме утилиты Gigabyte EasyTune 6. А теперь снимем показания с помощью «экстрим профиля» планок памяти - Kingston HyperX Genesis и включённого режима в CPU Turbo Core

Результат видно сразу: тайминги на памяти ниже, температура в том же режиме ниже.

Тестирую на производительность и стабильность:

В программе AIDA64 тест CPU PhotoWorxx

Результат теста cpu ZLib

Результаты теста CPU AES

Результаты теста CPU Hash

Итоговый вывод по процессору:

Как и все процессоры AMD Trinity, относительно старшей серии десктопных процессоров FX имеют значительно более низкий тепловой пакет, в данном случае всего 65Вт, но имея столь низкую мощность, AMD Athlon X4 750K ВЕ остаётся крепким среднячком.