Что должно быть в php фреймворке. Какой PHP-фреймворк выбрать для изучения? Улучшения и планы на будущее
Введение
По ходу эксплуатации различных современных фреймворков я понял, что недостаточно понимаю, как все устроено внутри; не осознаю, почему разработчики выбрали то или иное решение; обращаю внимание только на текущую задачу и не смотрю «выше, глубже и дальше». И, как вариант для профессионального роста, я выбрал создание собственного проекта.
Как показала дальше практика: читать, знать, слышать о чем-либо, и уметь самому это реализовать - совершенно разные вещи. Теоретизировать можно бесконечно, но только настоящее практическое задание позволяет понять, на каком уровне ты находишься. Всвязи с этим и было начато «написание собственного велосипеда». Каким он получился - судить вам)
Процесс разработки
Разработка фреймворка велась следующим образом: изначально было некое простейшее веб-приложение, которое дорабатывалось, переписывалось, меняло структуру, обрастало новыми классами и компонентами и т. д. Несколько месяцев назад у меня появилось свободное время, много энтузиазма и решительности таки доделать фреймворк «по-серьезному». На написание данной версии я потратил в совокупности 3-4 недели (работая в среднем 1-3 часа в день, 3-4 дня в неделю).
По мере разработки стандарты и требования я сознательно завышал для себя, искал оптимальные решения много раз переписывал код. Так, например, работу с конфигурацией я переделывал раз 5-6 (причем несколько раз кардинально), роутинг - 3-4 раза. В качестве примеров я брал код из статей, публикаций, руководств, фреймворков (Yii2, CodeIgniter, Zend, Phalcon, Bun) и т. п.
Анализ требований
Все начинается с анализа требований и пожеланий к итоговой системе.
Фреймворк должен:
- позволять быстро создать сайт «с нуля»
- иметь в себе ряд уже реализованных базовых технических решений и инструментов
- содержать разделенный frontend и backend
- отвечать современным требования по коду, технологиям, применяемым техническим решениям и т.п.
- содержать уже в базовой комплектации демо-приложение, на основе которого можно вести свою разработку
- быть модульным и расширяемым
- иметь понятную документацию, техподдержку (в идеале - сообщество)
Применяемые технологии
Список таких решений напрямую зависит от того, о чём знаете и что применяете в своей реальной практике. Т.е. подходим к необходимости постоянного мониторинга новинок и изменений в сфере ИТ.
Практики и технологии:
Структура папок
Приведу структуру файлов и папок в фреймворке (также можно посмотреть код на GitHub):
Код
В приложении есть одна единственная точка входа . Привожу код файла index.php из корневой публичной папки веб-сервера.
Session_start(); $loader = require(__DIR__ . "/../../vendor/autoload.php"); $loader->addPsr4("framework\", __DIR__ . "/../../system/"); $loader->addPsr4("frontend\", __DIR__ . "/../"); $loader->addPsr4("common\", __DIR__ . "/../../common/"); $config = array_merge(require(__DIR__ . "/../config/main.php"), require(__DIR__ . "/../../common/config/main.php")); $appication = new frameworkcoreApplication(); $appication->run($config);
Код метода run($config) из класса frameworkcoreApplication() . Производится загрузка необходимых классов приложения и производится вызов соответствующего контроллера (в методе execute() ).
/** * * @param array $config */ public function run($config = ) { $this->benchmark = new Benchmark(); $this->environment = Environment::get(); $this->config = new Registry($config); $this->response = new Response(); $this->request = Request::getInstance(); $this->assets = new Asset($this->config->assets); $this->setParams(); $this->router = new Router($this->config->routes); $this->execute(); }Код метода execute() из класса frameworkcoreApplication() . Нужный контроллер на данном этапе уже выбран, производим инициализацию этого контроллера, обработку хеадеров, вывод контента. В случае ошибки - бросаем 404 Not Found .
Public function execute() { $controllerName = $this->router->getControllerName(); try { $controllerClass = "\" . $this->config->name . "controllers\" . $controllerName . "Controller"; if (class_exists($controllerClass)) { $controller = new $controllerClass; if ($controller instanceof Controller) { $controller->setApplication($this)->run(); } } else { throw new CoreException("Controller "" . $controllerName . "" not exists: " . Request::getInstance()->server["REQUEST_URI"]); } } catch (CoreException $e) { $e->logError(); $this->response->setHeader("HTTP/1.1 404 Not Found"); $this->router->error404(); $this->execute(); exit(); } foreach ($this->response->getHeaders() as $header) { header($header); } echo $this->response->getContent(); }
Улучшения и планы на будущее
В качестве адаптера для коннекта к БД я использовал PDO . В ходе работы PDO мне не очень понравился - сложно отлаживать запросы, хочется комфорта использования ORM. Можно установить Eloquent ORM - это современное и готовое решение (применяется в фреймворке Laravel), да и к тому же оно хорошо документировано и может быть установлено из composer за несколько минут.
Так же думал о расширении базового функционала фреймворка: хотел добавить поддержку модулей. Т.е. чтобы можно было написать например, блог как отдельный модуль (со своими контроллерами, вьюверами, моделями и т.п.). И потом подключать этот модуль в любом месте приложения.
Можно расширять и базовый «джентельменский» набор классов в ядре, усложнять систему логирования, обработки ошибок, конфигурирования, писать полноценный демо-сайт со всем функционалом и т.д.
Заключение
Буду рад услышать критику кода, архитектуры, изначальных требований и прочего. Комментарии буду активно читать, постараюсь ответить на вопросы.
Так же хотелось бы реализовать какой-либо проект на базе данного фреймворка. Так сказать опробовать инструмент в работе. Понятно, что поиск заказчиков - это совсем не к данному разделу, но хотел бы услышать, можно ли на данном решении стартовать реальный проект? Популярные фреймворки «из коробки» дают функционал в 50-100 раз качественнее и масштабнее, конкурировать с ними сложно.
Для начала скажу что я очень большой любитель что-то попатчить и потвикать, даже если для этого нету особой необходимости. И вот недавно рассматривая статистику XCache на своем сервере я подумал что смог бы оптимизировать объем памяти который он тратит на опкеш (opcache) файлов различных фреймворков. Сделать это просто - переписать все используя только один, файлы которого были бы общими для всех сайтов, каких у меня порядка 20-ти, но в большинстве они довольно простенькие и особого труда их переписать мне бы не предоставило. И тут я начал поиск того самого фреймворка, который в идеале имел бы достаточно фич чтобы разработка была простой, и в тоже время был легким и быстрым. Вот те которые мне понравились и мои мысли о них.
Интересный в первую очередь тем что написан на С и компилируется как модуль для PHP. Судя по бенчмаркам работает намного быстрее других (где-то в 3 раза быстрее среднего) и при этом соблюдая достаточно привычную MVC структуру. Так же очень порадовало то, что Phalcon использует Dependency Injection и предоставляет свой DI контейнер, но вот судя по туторилам всё равно очень часто классы используются напрямую, при этом включая статические методы, чего лично я стараюсь избегать. К слову должен сказать что модуль скомпилировался и заработал с первого раза, без танцев с бубнами, что всегда приятно. Посмотрев немного глубже я начал видеть больше недостатков, во-первых не так уж много PHP программистов которые достаточно хорошо знают С чтобы помочь в его разработке, как следствие Phalcon будет развиватся медленнее его PHP собратьев. Во-вторых, в нем придумано много своих костылей, как например PHQL (Phalcon Query Language) на замену SQL и т.д. В итоге имеем достаточно смелый проект с неизвестным будущем.
О нем я услышал совсем недавно, его упомянул в своем твите Phil Sturgeon (разработчик PyroCMS и член PHP-FIG) и я сначала подумал что это попросту шутка. Серьёзно, я считаю что ни один PHP программист не сможет прослушать интро на главной странице до конца при этом не рассмеявшись. Философия PHPixie в том что фреймворк должен быть быстрым и легким как маленькая фея , этого разработчики пытаются достичь подходом известным питонистам как «Simple things should be simple, hard things should be possible». То есть компоненты PHPixie написаны так чтобы самым простым и быстрым способом справится с 90% рутинных задач при разработке сайтов, а оставшиеся 10% сложных более редких задач предполагается разработчик решит сам и незачем их включать в сам фреймворк. Должен сказать что в ни одном из моих сайтов не использовалось ничего такого чего не было бы в PHPixie, и даже Dependency Injection у них довольно хорош, хотя и склоняется в сторону Service Locator. В отличии от других реализаций DI контейнеров новые элементы добавляются в него посредством расширения класса, что менее гибко, но намного более прозрачно, при этом позволяет полностью избежать процедурного кода и получить распознавание класса элементов контейнера в IDE. Из минусов могу только отметить то, что воспринимать его серьёзно достаточно трудно, и вряд ли вы сможете убедить ваших сотрудников в офисе писать что-либо на фреймворке с феями и пони.
Fat-Free
Весь фреймворк одним файлом! Огромный плюс сразу на лицо: один файл с диска подгрузится быстрее чем множество, причём размер этого файла примерно 50 килобайт. Правда как оказалось в этом одном файле далеко не весь фреймворк, а только самая основная его часть, то есть если вам например понадобится доступ к базе данных то классы все равно придётся подргружать.Тем более тот же XCache и так кеширует PHP код, в таком случае выигрыш от такого подхода если и будет то очень небольшой. Вместе с фреймворком поставляется просто куча библиотек, что удобно если не использовать Composer и совсем не нужно если использовать. Также очень удивило то, что их ORM не поддерживает связей между таблицами, без каких его можно сразу выбросить в окно, так как это очень сильно сужает область его использования. Это фактически единственный из рассмотренных мною фреймворков, который меня действительно в себе разочаровал.
Silex ,Slim и микрофреймворки.
Об этих двух известно и так достаточно много. Так как они оба не предоставляют полный стек для разработки тут все будет зависеть от того какие библиотеки вы к ним прикрутите и как это сделаете. Из этого исходит гибкость микрофреймворков, но с другой стороны труднее будет найти коммюнити и суппорт, так как у каждого программиста в итоге своя система. К тому же если фреймворк пишется весь одними людьми его намного проще освоить, так как философия кода похожа. А вот если у вас франкенштейн собранный из разных библиотек, в которых разный стиль и подход, то разобраться в этом будет сложнее. В конечном итоге попытки сделать из Silex полноценный фреймворк e у меня приводят к собранию некого подобия Symfony. Тут следует отметить что написания кода на Slim и Silex происходит интуитивно, быстро и безо всяких магий.
Тут немного больше инноваций, например единое API для SQL и NoSQL баз данных, а также по словам разработчиков децентрализованная система фильтров. Фреймворк создан бывшим разработчиком CakePHP, и местами это очень даже заметно, как например при использовании моделей. Фильтры позволяют фактически перехватить вызов метода класса и на лету поменять его параметры и результат. Гибко, но в итоге можно получить макаронный код, наподобие того как работают плагины в Wordpress. Так же удивительно что столь инновационный фреймворк так упорно использует статические методы. Радует простая архитектура, то есть если создавать простенький сайт то количество кода который придестя написать не намного отличается от использования Silex. В принципе очень хорошо подходит для тех кто работал с CakePHP в прошлом, но хочет попробовать что-то новое.
Так какой же я выбрал в итоге? В конце мой выбор стоял между Silex и PHPixie (да, я не устрашился фей) и в результате я все таки использовал их обеих. Большинство сайтов перевёл на Silex, а те которые писались на Kohana портировал на PHPixie, интерфейс которой чем-то к ней похож, особенно реализация ORM. Этим я смог уменьшить примерно в 6 раз количество памяти потребляемое XCache, ускорить генерацию страниц и даже успел немного порефакторить по дороге. В общем PHP - страна тысячи фреймоврков, так что думаю каждый сможет найти что-то по душе.
Как мы все знаем, PHP является наиболее популярным и удобным языком программирования сценариев. Он делает процесс разработки гораздо проще и помогает сократить затраты и время. Именно поэтому PHP всегда в центре внимания языков программирования.
С появлением PHP создания, сложные веб-проекты (в PHP) с нуля стали бессмысленным решением. Чтобы как-то структурировать процесс разработки, были созданы фреймворки PHP.
Фреймворки активизируют процесс программирования. Они помогают писать и структурировать код, выполнять схему MVC и масштабировать проекты. Таким образом, нельзя отрицать тот факт, что фреймворки PHP являются единственным способом успешного программирования.
Давайте рассмотрим подробнее каждый из них.
# 1 Laravel
В 2015 году SitePoint признали Lavarel лучшим фреймворком для разработки PHP. Эта структура является достаточно новой (построена в 2011 году), но это уже имеет внушительную экосистему, которая выросла за последние несколько лет.
Без сомнений, документация Laravel близка к совершенству. Эта структура имеет множество функций, целью которых является обеспечение наиболее быстрого процесса разработки.
Lavarel имеет свой собственный механизм шаблонов «Blade» и элегантный синтаксис, который делает его наиболее легким для выполнения общих задач: аутентификация, сессии, анализ очереди, ekexitybt маршрутизации. Lavarel имеет встроенную среду программирования Homestead, которая строится в основном на «Vagrant». Все возможные случаи для этой структуры тщательно анализируются в Laracasts видео-уроках.
# 2 Symfony
Этот фреймворк PHP состоит из нескольких компонентов. Он написан в рамках PHP5, который также использует MVC. Symfony предлагает быструю разработку и веб управление, которое помогает выполнять легко рутинные задачи веб-программирования. Одно из главных его преимуществ — несколько баз данных поддержки:
базы данных MySQL;
базы данных PostgreSQL;
SQLite или любой другой ПДО-совместимых баз данных.
Symfony состоит из PHP-библиотек, которые могут быть повторно использованы и развернуты в различных задачах: создание форм, объектов и шаблонов конфигурации и аутентификации и т.д. Любой компонент может быть установлен с помощью «Композитора» — PHP менеджера пакетов.
Описание Symfony не будет полным без упоминания, что эта структура может гордиться огромным сообществом и большое количество поклонников.
# 3 Phalcon
Phalcon был создан четыре года назад и вскоре стал популярным среди разработчиков серверов. Эта структура считается очень быстрой, потому что она разработан в C и C++, что позволяет достичь высокой оптимизации производительности. Нет необходимости изучать C для работы с Phalcon. Все функциональные возможности находятся в PHP-классах, которые могут быть использованы для любых задач. Phalcon имеет много других замечательных функций: системы безопасности, многоцелевые автозагрузчики, управление ресурсами, перевода, кэширования и т.д. Документации Phalcon могут быть легко использованы, несмотря на то, что являются довольно обширными.
Так как Phalcon первоначально был создан в качестве дополнения к C, его архитектура была оптимизирована для низкого уровня. Это помогает сократить потребление ресурсов, что является типичным для основанных MVC приложений.
# 4 CodeIgniter
CodeIgniter имеет многолетний стаж использования в области PHP-фреймворков. Она может быть легко установлена и требует минимальной настройки пользователя. CodeIgniter является хорошим решением, если есть какие-либо возможные конфликты различных PHP-версий. Он отлично работает на всех платформах. Важно заметить, что CodeIgniter не полностью основана на MVC.
CodeIgniter имеет бесконечное пространство для разработки. Идея состояла в том, чтобы сделать простую структуру до 2 Мбайт, с возможностью добавления каких-либо плагинов, если есть необходимость в более сложной функциональности. Один из других его преимуществ является скорость. CodeIgniter справляется гораздо быстрее с базами данных задач по сравнению с другими системами.
Как вы можете видеть, этот PHP фреймворк прост и легок в освоении. Легко расширяемый, безопасный, использует простой подход — CodeIgniter идеально подходит для начинающих.
# 5 Yii Framework
Высокопроизводительная PHP-структура, которая использует MVC. Она предназначена для быстрой и эффективной разработки веб-приложений. Это самая быстрая PHP-структура, поскольку она использует нагрузку по требованию. Это объектно-ориентированная среда, и именно поэтому он использует “самонеповторяющийся” принцип. В соответствии с этим основа кода всегда остается ясной и логичной.
Эта структура позволяет быстро реализовать крупномасштабные пользовательские проекты, такие как интернет-порталы, CMS и другие сложные системы. Yii представляет собой набор инструментов эффективных и готовых решений. Некоторые из них:
ActiveRecord для реляционных и NoSQL баз данных;
Многоуровневая поддержка кэширования.
Выбор механизмов здесь прост, поэтому структура будет удобна тем, кто ранее занимался разработкой внешнего интерфейса. Yii имеет Gii — генератор кода, который вносит свой вклад в объектно-ориентированную разработку, быстрого прототипирования, а также предлагает веб-интерфейс пользователя, где он может генерировать необходимый код.
# 6 Zend
Zend программируется в объектно-ориентированном стиле, который использует последние инновации PHP. Он разработан, чтобы быть менее зависимым от других компонентов, каждый из которых можно использовать по отдельности. Тем не менее, стандартный набор библиотек Zend дает нам очень мощный и масштабируемый инструмент разработки. Кроме того, он предлагает надежный и высокопроизводительный MVC и легкую в использовании абстракцию базы данных, которые вместе делают его лучшим PHP фреймворком для веб-приложений.
Zend используется для разработки веб-продуктов на PHP 5.3+. Эта структура использует наиболее полезные PHP 5.3 функции и надежные решения с различными вариантами конфигурации. Обычно Zend не рекомендуется для использования в небольших приложениях, но для крупномасштабных проектов это может быть лучшим решением. Разработчики Zend учли Agile методологию, которая позволяет создавать высококачественные приложения для корпоративных клиентов.
# 7 CakePHP
CakePHP была написана 10 лет назад в рамках программирования PHP для создания веб-проектов, и до сих пор имеет активное и растущее сообщество. Как и большинство других структур, он реализует MVC шаблон. CakePHP изначально был создан как клон популярного Ruby On Rails, и многие из идей Cake были заимствованы из RoR. Тот факт, что CakePHP поддерживает не только PHP5, но и PHP4 отличает его от других конкурентов на рынке.
Прошло десять лет, но CakePHP все еще находится в топе. С ним легко научиться работать. Такое интегрированное приложение, как CRUD незаменимо при взаимодействии с базой данных. В последних релизах CakePHP 3.x улучшено управление сессиями, а также расширены возможности создания большего числа отдельных библиотек.
Среди проектов, реализованных в CakePHP, есть сайты BMW и Hyundai. Вы можете выбрать эту структуру, если ваши веб-приложения нуждаются высоком уровне защиты, поскольку CakePHP имеет такие большие возможности, как:
Ввод проверки;
Система защиты использует введенный SQL;
Предотвращает межсайтовый скриптинг;
Защищает от запроса межсайтовой подделки, и многое другое.
Лучшие PHP фреймворки. Итог
Сегодня мы попытались рассмотреть наиболее популярные PHP-фреймворки. Но как насчет лучшего? Какой из них является наиболее популярным фреймворком PHP? Каждая структура имеет свои плюсы и минусы. Но вы не найдете лучший, потому что они они хороши, пусть даже есть некоторые различия между ними. На самом деле, все зависит только от потребностей клиента. Единственное, что может сделать вас уверенным в конечном продукте развития компании. Не стесняйтесь нанять команду PHP-экспертов. Мы разрабатываем продукты для стартапов, для бизнес-компаний и т.д. На протяжении многих лет мы программировали десятки программных продуктов и завершили много успешных проектов. Если вы заинтересованы в PHP продуктов свяжитесь с нами для получения более подробной информации. [email protected]
PHP - наиболее популярный в мире серверный скриптовый язык. Он прошел большой путь развития от небольших, встраиваемых в код статических HTML страниц, снипетов, до современного языка, на котором разрабатывается большинство современных динамических сайтов.
Однако с ростом сложности и функциональности современных сайтов появилась необходимость структурировать и организовать сам процесс разработки. И PHP-фреймворки стали наиболее естественным решением этой задачи.
Зачем использовать фреймворк
Но прежде чем приступить к обзору 10 фреймворков, которые мы тщательно отобрали и заботливо проанализировали для Вас, давайте поясним, для чего же они собственно нужны и какая от них польза.Все дело в том, что использование фреймворков:
- Существенно сокращает сроки разработки
- Позволяет писать хорошо структурированный, хорошо документированный и повторно используемый код
- Позволяет создавать масштабируемые, легко расширяемые приложения
- Скрывает от разработчика необходимость заботиться о низкоуровневой безопасности сайта
- Стимулирует следовать проектирования MVC (Модель-Представление-Контроллер), позволяющему разделить логику приложения и представление данных
- Способствует применению современных методов программирования, в первую очередь объектно-ориентированного.
Laravel
Несмотря на свою молодость (первый релиз вышел в 2011 году), это уже совершенно зрелый продукт, и, согласно опросу, проведенному порталом SitePoint, он занимает первое место по популярности среди разработчиков на PHP.Сейчас Laravel - это огромная экосистема, включающая хостинг и платформу для развертывания приложений. Он имеет собственный обработчик «Blade», элегантный синтаксис, упрощающий выполнение рутинных операций, таких как , управление сессиями, очередями, кэшированием и маршрутизацией. Кроме того, Laravel содержит локальную среду разработки Homestead, являющуюся частью пакета Vagrant.
В своих проектах мы регулярно используем именно Laravel. Огромным плюсом является то, что существует , где переведена практически вся техническая документация.
Symfony
Компоненты фреймворка Symfony 2 используют такие известные проекты как Drupal и phpBB, и даже рассмотренный выше Laravel. Symfony разрабатывается большим сообществом разработчиков и имеет огромную армию приверженцев.Symfony Components - это набор PHP библиотек, способных удовлетворить самые разные потребности разработчика, будь то создание форм , маршрутизация, авторизация, разработка и многое другое. На сайте разработчиков есть внушительное портфолио проектов, выполненных с помощью этого фреймворка.
CodeIgniter
Легковесный фреймворк с давней историей (первый релиз вышел в 2006 году). Традиционной его особенностью является исключительно легкий и быстрый процесс установки, и практически полное отсутствие необходимости в конфигурации. Это идеальный выбор, если хотите избежать конфликтов с версиями, поскольку работает практически на всех доступных платформах (в настоящее время требует только PHP 5.2.4)CodeIgniter не в полной мере следует парадигме MVC - если уровень Контроллер является обязательным, то уровни Модели и Представления опциональны. Разработчик может использовать собственные правила кодирования и соглашения об именах, что, несомненно, предоставляет ему большую свободу. Ядро фреймворка имеет незначительный объем (около 2Мб), но функциональность можно расширить за счет плагинов от других разработчиков.
Yii 2
Yii 2 активно использует концепцию «ленивой» (или «отложенной») загрузки, что делает его одним из наиболее быстрых PHP фреймворков . Использует объектно-ориентированный подход и концепцию DRY (Don’t Repeat Yourself - Не Повторяйся) и позволяет создавать ясный и легко читаемый код.Yii 2 тесно интегрирован с jQuery, содержит набор -функций и встроенный механизм «шкурок» и тем, так что идеально подходит для программистов и фронтенд разработчиков. Кроме того, в составе Yii 2 есть такое мощное средство, как генератор кода Gii, позволяющий облегчить рутинные операции при разработке проекта.
Phalcon
Этот фреймворк впервые появился в 2012 году и быстро приобрел популярность среди разработчиков. Он достигает высочайшего быстродействия за счет того, что написан на С/С++ , что и нашло отражение в его названии (Phalcon созвучно англ. falcon - сокол). Однако не беспокойтесь - Вам не придется погружаться в С/С++, поскольку вся функциональность реализована в виде PHP классов .Phalcon достаточно хорошо оптимизирован на уровне ядра, что значительно повышает быстродействие и снижает нагрузку по сравнению с типичными MVC приложениями, а его базовая функциональность дополняется множеством полезных надстроек, таких как универсальный автозагрузчик, менеджер ресурсов, механизм кэширования и локализации и многие другие. Кроме того Phalcon снабжен прекрасной документацией, так что он относится к той категории продуктов, которые, несомненно, стоит попробовать.
CakePHP
История развития CakePHP насчитывает уже 10 лет (первый релиз вышел в 2005 году), но он до сих пор остается очень популярным, поскольку активно развивается и идет в ногу со временем. Последняя версия этого фреймворка, CakePHP 3.0, содержит переработанный менеджер сессий, улучшенную, за счет разделения некоторых компонентов, модульность, и возможность создания самостоятельных библиотек.На домашней странице проекта представлено внушительное портфолио этого фреймворка - с его помощью созданы сайты таких крупных корпораций, как BMW, Hyundai и Express. Это отличный инструмент для разработки приложений, во главу угла которых ставится безопасность. Проверка вводимых данных, защита от внедрения SQL кода, межсайтового скриптинга (XSS), межсайтовой подделки запросов (CSRF) - все это присутствует в CakePHP
Zend Framework
Zend - это мощный и стабильный PHP фреймворк, обладающий богатыми возможностями настройки, поэтому он, как правило, не рекомендуется для небольших проектов. Партнерами Zend являются такие гранды компьютерной индустрии, как IBM, Microsoft, Google и Adobe. Грядущий релиз Zend Framework под номером 3 будет оптимизирован для PHP 7, однако сохранит поддержку PHP 5.5.Впрочем и текущий релиз Zend Framework 2 имеет множество замечательных функций, таких как инструменты для шифрования, удобный редактор, поддерживающий drug and drop и front-end технологии (HTML, JavaScript), полноценный online дебагер, модули для тестирования и подключения к базам данных. Zend Framework создавался с учетом методологии разработки Agile и предназначен для разработки высококачественных приложений корпоративного уровня.
Slim
Slim - PHP микрофреймворк, созданный по принципу «в нем есть все, что Вам нужно. Если в нем чего-то нет, то Вам это не нужно». Минималистический фреймворк, хорошо подходит для создания небольших приложений, для которых использование полноценного фреймворка было бы излишеством. На его создание автора вдохновил написанный на Ruby фреймворк Sinatra.Slim широко используется разработчиками для создания RESTful API и сервисов. Он обладает такими функциями, как URL маршрутизация, управление кэшем на стороне клиента, шифрование cookies и сессий и поддержкой «flash» сообщений через HTTP-запрос. Slim снабжен прекрасной документацией, а в грядущий третий релиз Slim добавлены новые функции.
FuelPHP
FuelPHP - гибкий и многофункциональный PHP фреймворк, поддерживающий парадигму HMVC (Hierarchical Model-View-Controller), представляющую собой дальнейшее развитие модели MVC. Она имеет дополнительный класс Presenter (ранее называемый ViewModel), связывающий классы Controller и View, и отвечающий за логику, необходимую для генерации View.Благодаря модульной архитектуре FuelPHP легко расширяем, обладает такими полезными функциями, как фильтрация вводимых данных и URL, шифрование и содержит собственный фреймворк для аутентификации со своими замечательными функциями и подробнейшей документацией.
PHPixie
PHPixie - относительно новый высокопроизводительный фреймворк, разрабатываемый с 2012 года и предназначенный для создания простых веб-сайтов. Как и FuelPHP, PHPixie следует парадигме HMVC и построен с помощью независимых компонентов, которые, к тому же, могут самостоятельно использоваться вне фреймворка.На официальном веб-сайте можно найти обучающий курс, который, по заявлениям разработчиков, позволит освоить PHPixie всего за 30 минут. Среди других компонентов фреймворка следует отметить собственную ORM (object-relational mapping), механизм кэширования, валидатор вводимых данных, систему авторизации, встроенный язык разметки HAML и замечательный модуль маршрутизации.
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.