Что такое фреймворк php. Стоит ли обновляться? Проблема с чистым PHP

1 year ago | 18.4K

Времена уникальных сайтов, написанных веб мастерами самостоятельно от начала и до конца, уходят в прошлое. Современные требования к сайтам таковы, что код для необходимого функционала во многих случаях пришлось бы писать годами.

На помощь программистам и верстальщикам приходят такие популярные и эффективные инструменты: PHP Фреймворки и CMS (от англ. Content Management System - система управления контентом). Вариант выбора зависит от знаний вебмастера и целей, поставленных перед проектом.

Как же разобраться и понять, что выбрать Фреймворк или CMS?

Что из себя представляют PHP-Фреймворки

Работа с Фреймворком требует определенных знаний. Но это не так страшно, как может показаться на первый взгляд.

Существует множество информативных ресурсов, дающих стартовые знания, а когда вы поймете принцип их работы от вас потребуется только желание к творчеству и экспериментированию. Фреймворк можно назвать основой для будущего приложения, он является набором готового кода, позволяющего решать задачи, поставленные перед создателями сайтов.

Самые популярные PHP Фреймворки:
Zend Framework ;
Yii ;
Phalcon ;
Codeigniter - изучите у профессионалов:

Достоинства

1. Код созданный на Фреймворках «легкий», он отличается высокой производительностью. Скорость работы выше только у приложений, написанных на чистом PHP, с индивидуальной разработкой кодов.

2. Хорошая защищенность кода. Фреймворки пишут опытные программисты, код проходит тестирование сообществом разработчиков. Недостатки и уязвимости своевременно устраняются. Возможность применения нестандартных решений значительно снижает вероятность взлома.

3. Универсальность. Используя готовые классы и библиотеки Фреймворков можно решить любую поставленную задачу.

Трудности, с которыми вы можете столкнуться

1. Новичку, первое время будет довольно тяжело разобраться в коде. Но нужно заметить, что язык PHP довольно прост в изучении и интуитивно понятен. Освоив азы, вы довольно быстро разберетесь и со сложными заданиями.

2. Для разработки сайта требуется определенное время. Хотя в библиотеках Фреймворков есть все необходимые коды, собрать из них функционирующий сайт не так уж и просто. Зато полученный результат того стоит. У вас будет уникальный, не похожий на другие, сайт.

3. В готовом сайте будет отсутствовать административный модуль. Его нужно собирать самостоятельно. Это не тяжело, если у вас есть хотя бы небольшие знания по PHP. К счастью, есть множество почти готовых решений, требующих незначительной доводки.

4. Считается, что сайты, созданные на основе Фреймворков, обходятся дорого в обслуживании. Причина кроется в уникальности. Даже опытный программист через полгода может забыть, какие коды он использовал при создании сайта. Чтобы упростить работу необходимо оставлять комментарии для каждого используемого элемента.

Системы управления контентом (CMS)

Если говорить простым и понятным языком CMS - это сердце сайта. В системе присутствует движок, отвечающий за правильную подачу данных и админ панель, позволяющая изменять конфигурацию страниц и разделов.

Основной задачей таких систем является сбор и объединение данных в единое целое. Источники при этом могут находиться как на самом ресурсе, так и вне его. Используя CMS, можно быстро создавать сайты, наполнять их содержимым.

Современные CMS - комплексное решение, имеющее огромный набор функциональных возможностей.

Самые популярные CMS:
Joomla! - подробнее читайте
Drupal ;
WordPress .

Достоинства

1. Самое главное достоинство - это минимальное время, требующееся для разработки сайтов.

2. Множество готовых дополнений в виде легко устанавливаемых расширений.

3. Изучение, настройка - несложные, интуитивно понятные.

4. Дают возможность создать свой сайт, даже если вы совершенно не владеете языками программирования.

5. Схожесть устройства админ панели и функционала различных CMS упрощают работу вебмастеров.

На что нужно обратить внимание

1. У многих CMS есть некоторая ограниченность в возможностях. Встречаются системы с четко очерченными задачами. Что касается монстров как WordPress или Joomla! - здесь все решается путем установки расширений, в результате получаются сайты с большими возможностями.

2. Более низкая производительность, чем у сайтов, созданных на Фреймворках, требует больше ресурсов (не имеет значения, при мощном серверном оборудовании).

3. В некоторых случаях имеют избыточные функции. Это издержки универсальных решений, с которыми остается только смириться. К тому же никогда неизвестно что может понадобиться через месяц.

Выводы

Вариант выбора решения зависит от предполагаемого рода деятельности сайта, готовности к вложению средств в разработку или объема своих знаний.

Если вам не важна уникальность, а сайт требуется создать в кратчайшие сроки - нужна CMS.

Когда важен момент неповторимости и позволяют возможности, выбирайте вариант, при котором сайт создается на Фреймворке. В любом случае окончательное решение зависит от вас.

Вы знали, что 40% пользователей покидают сайты с плохим дизайном? Зачем терять прибыль? Выберите и установите прямо сейчас один из 44 тысяч премиум шаблонов для сайтов. Идеальный выбор для вашего бизнеса!

Среди всех языков серверного программирования PHP-фреймворк бесспорно наиболее приспособлен для изучения. Он практически всегда установлен даже на самом дешевом веб-хостинге. Он также легко устанавливается на любой рабочей машине. Новички, имеющие определенный опыт в разработке веб-страниц на HTML и CSS, смогут просто освоить основные понятия: переменные, встраиваемые условные конструкции и выражения include. PHP также предоставляет множество широко используемых функций, которые пригодятся для разработки динамических сайтов.

Все говорит о том, что язык PHP можно без проблем освоить быстро. Однако у этого преимущества есть и свои недостатки. Новички могут закрывать глаза на многие и нюансы и допускать ошибки в коде, поскольку они будут осваивать все довольно быстро и будут слишком уверены в своих знаниях. Чаще всего по мере добавления функционала на сайт код на выходе будет все сложнее и сложнее. Это потому что в PHP «из коробки» нет механизма, который бы помогал в разделении решения задач.

Давайте сейчас рассмотрим PHP-фреймворк, точнее 5 лучших из них, которые помогут справиться со многими проблемами при работе. Мы вкратце представим те, которые определенно стоит изучить в 2017 году, и расскажем, как именно они могут сделать разработку приложений проще. Поехали!

Laravel

PHP-фреймворк существует уже довольно давно. Один из последних, новичок, – это Laravel. После выпуска 3-й версии его популярность кардинально повысилась, и на сегодняшний день это один из самых известных и распространенных фреймворков. У репозитория Laravel на GitHub рейтинг выше, чем у его более зрелых собратьев, таких как Symfony, CakePHP, CodeIgniter и Yii. О них речь пойдет позже.

Laravel повторно использует и монтирует существующие компоненты, предоставляя вам связующий слой, на базе которого вы можете более структурировано и практически создавать свои веб-приложения. Почерпнув самое лучшее из популярных фреймворков (не только на PHP, но и на других языках), Laravel предоставляет полноценный набор инструментов и архитектуру приложений, в которой собраны многие из лучших функций таких фреймворков, как CodeIgniter, Yii, ASP.NET MVC, Sinatra, Ruby on Rails и так далее.

Ниже представлен график, наглядно демонстрирующий рост популярности Laravel (источник – Google Trends). Максимальное значение (100) обозначает максимальную популярность технологии. Значение 50 говорит о том, что технология стала на 50% менее популярна, а значение 0 – о том, что популярность технологии снизилась до 1%. Все это актуально и для графиков популярности других фреймворков.

Рост популярности Laravel
(источник – Google Trends)

Большинство PHP-фреймворков используют парадигму разделения MVC (с англ. Model-View-Controller – Модель-Вид-Контроллер). Если вы когда-либо работали с одним из вышеупомянутых инструментов или знакомы с MVC, освоить Laravel 5 (самая последняя версия фреймворка) не составит труда.

CodeIgniter

Как и Laravel, CodeIgniter основан на шаблоне MVC. Это такой подход к разработке ПО, который разделяет логику приложения от представления. На практике это позволяет снизить к минимуму количество сценариев на странице, поскольку представление отделено от выполнения сценариев на PHP.

CodeIgniter это великолепный и максимально простой PHP-фреймворк, разработанный для программистов, которые нуждаются в простом и доступном комплекте инструментов, чтобы создавать веб-приложения с полным набором функций.

Рост популярности CodeIgniter
(источник – Google Trends)

В комплект CodeIgniter включен простой обработчик шаблонов, основанный на принципе замены. Для большинства полнофункциональных механизмов обработки шаблонов доступны дополнения и плагины. Вы также можете использовать свои стандарты оформления кода и соглашения о присвоении имен, в которых есть лишь несколько предостережений, связанных с конфликтами имен класса. CodeIgniter призван развязать вам руки, а не ограничить вас.

Symfony

В то время как многие другие фреймворки лишь следуют правилам MVC, Symfony это фреймворк, у которого MVC лежит в основе. Возможно, это одна из причин, по которым фреймворк Laravel и такая система управления контентом (CMS), как Phpbb, переняли у Symfony многие компоненты и стали идти по его стопам.

Стандарты Symfony позволяют проще обрабатывать ошибки и писать высококачественный код. С каждым годом его сообщество растет. Symfony это передовой PHP-фреймворк, в основе которого лежат компоненты. Он позволит вам создавать качественные сайты и веб-приложения.

Рост популярности Symfony
(источник – Google Trends)

Symfony 3 это набор изолированных и многоразово используемых компонентов, на базе которых в свое время были созданы PHP-приложения премиум класса, такие как Drupal и phpBB.

PHP-фреймворк – рассказываем о лучших из них в 2017 году

Yii 2

Yii – это фреймворк обобщенного веб-программирования. Это значит, что он легко подходит для PHP-программирования для различных видов веб-приложений. Благодаря компонентной архитектуре и поддержке усовершенствованного кэширования он особенно хорош для создания крупномасштабных приложений. Например, вы сможете создавать порталы, форумы, интернет-магазины, системы управления контентом (CMS), веб-служб RESTful и так далее.

В Yii используется архитектурная модель MVC, поэтому и организация кода осуществляется на базе этого подхода.

Рост популярности Yii
(источник – Google Trends)

Yii 2 это комплексный PHP-фреймворк, который предоставляет большое количество заслуживающих доверия и готовых к работе функций. Среди них построители запросов и шаблон ActiveRecord для различных баз данных (в частности, реляционных и NoSQL), поддержка разработки веб-API RESTful, поддержка кэширования в несколько уровней и так далее.

Nette

Фреймворк Nette – еще один уверенный игрок на рынке PHP-фреймворков для разработки веб-приложений, который заслуживает высочайшей оценки. Идет в комплекте с мощными функциями и упрощает жизнь веб-разработчиков. В нем используются усовершенствованные технологии, которые позволяют устранить слабые места в системе безопасности и противостоять различным видам атак типа межсайтового выполнения сценариев, межсайтовой подделки запросов, перехвата и фиксации сеанса.

Nette это современный PHP-фреймворк, который поддерживает такие технологии, как AJAX / AJAJ, внедрение зависимостей, KISS, MVC, SEO, cool URL и Web 2.0.

Рост популярности Nette
(источник – Google Trends)

При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.

Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.

Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?

Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.

Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.  

Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1

Что будем сравнивать?

Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:

slim-3.0
ci-3.0
lumen-5.1
yii-2.0
silex-1.3
fuel-1.8
phpixie-3.2
zf-2.5
zf-3.0
symfony-2.7
symfony-3.0
laravel-5.3
laravel-5.4
bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
ze-1.0
phalcon-3.0

Тестирование условно разделено на 4 вида:

производительность (throughput),
занимаемая память (memory),
время выполнения (exec time),
количество подключаемых файлов (included files).

Методика тестирования и тестовый стенд

Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:

Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB

Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6

Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:  

# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10

Sudo sysctl -p

Немного о структуре самого php-framework-benchmark:

/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».

/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.

/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).

Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.

Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.

Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.

Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.

После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .

По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.

Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .

Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.

Результаты тестирования фреймворков

Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.

Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.

Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).

Производительность (throughput)

Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.

Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	5058.00	5130.00	7535.00
ci-3.0	2943.55	4116.31	4998.05
slim-3.0	2074.59	3143.94	3681.00
yii-2.0	1256.31	2276.37	2664.61
silex-1.3	1401.92	2263.90	2576.22
lumen-5.1	1316.46	2384.24	2741.81
ze-1.0	1181.14	1989.99	1741.81
phpixie-3.2	898.63	1677.15	1896.23
fuel-1.8	1044.77	1646.67	1770.13
bluz-7.3.1	- *	1774.00	1890.00
zf-2.5	198.66	623.71	739.12
zf-3.0	447.88	1012.57	1197.26
symfony-2.7	360.03	873.40	989.57
symfony-3.0	372.19	853.51	1022.28
laravel-5.3	258.62	346.25	625.99
laravel-5.4	219.82	413.49	600.42

Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:

PHP5.6:

PHP7.0:

PHP7.1:

Занимаемая память (peak memory)

Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	0.27	0.38	0.37
ci-3.0	0.42	0.38	0.38
slim-3.0	0.61	0.55	0.55
yii-2.0	1.31	0.91	0.91
silex-1.3	0.74	0.65	0.65
lumen-5.1	0.80	0.63	0.63
ze-1.0	0.79	0.56	0.56
phpixie-3.2	1.22	0.82	0.82
fuel-1.8	0.7	0.6	0.6
bluz-7.3.1	- *	0.69	0.69
zf-2.5	3.06	1.34	1.34
zf-3.0	2.12	1.09	1.08
symfony-2.7	3.11	1.41	1.42
symfony-3.0	2.86	1.30	1.32
laravel-5.3	2.91	2.04	2.04
laravel-5.4	3.04	1.45	1.49

* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Время выполнения

Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.

Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.

Время приведено в миллисекундах (ms):

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	1.300	1.470	1.080
ci-3.0	0.996	0.818	1.007
slim-3.0	1.530	1.228	0.662
yii-2.0	1.478	1.410	1.639
silex-1.3	4.657	1.625	2.681
lumen-5.1	2.121	1.829	1.228
ze-1.0	2.629	2.069	1.528
phpixie-3.2	9.329	4.757	1.911
fuel-1.8	3.283	2.684	1.425
bluz-7.3.1	- *	1.619	1.921
zf-2.5	22.042	5.011	3.998
zf-3.0	12.680	2.506	2.989
symfony-2.7	6.529	3.902	2.384
symfony-3.0	9.335	3.987	2.820
laravel-5.3	19.885	4.840	2.622
laravel-5.4	19.561	4.758	3.940

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Подключаемые файлы

Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:

phalcon-3.1.2	5
ci-3.0	26
slim-3.0	53
yii-2.0	46
silex-1.3	63
lumen-5.1	37
ze-1.0	68
phpixie-3.2	163
fuel-1.8	53
bluz-7.3.1	95
zf-2.5	222
zf-3.0	188
symfony-2.7	110
symfony-3.0	192
laravel-5.3	38
laravel-5.4	176

Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды

Php artisan optimize --force

В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.

Стоит ли обновляться?

Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.

При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.

Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.

Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:

Забавный факт : Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.

Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.

Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».

Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:

переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.

Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись

«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.

Выполним тест отдельно для Slim-3.0:

Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received

Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)

Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received

Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.

“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.
If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”

Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:

Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index

Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received

Заключение

Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!

Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.

Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.

Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.

Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.

Выбор правильного фреймворка для проекта на PHP - первый шаг для его успешной реализации. Из нашей статьи вы узнаете о лучших PHP-фреймворках 2016 года.

Slim

Slim - микрофреймворк, идеально подходящий для небольших проектов или приложений, где полноценный фреймворк покажется лишним. Его используют многие PHP-разработчики для создания RESTful API и сервисов. Среди функций Slim - кэширование HTTP на стороне клиента, URL-маршрутизация, шифрование сессий и cookie, а также мгновенные сообщения по HTTP-запросам. Документация полная и сделана качественно.

Phalcon

Phalcon был создан в 2012 году и быстро стал популярным среди PHP-разработчиков. Его считают очень быстрым, так как он написан на C и C++, чтобы достигать наивысшего возможного уровня оптимизации производительности. Но не волнуйтесь, учить С не придется - вся функциональность заключена в PHP-классы, которые можно использовать для любых целей.

Так как Phalcon изначально был создан как расширение на С, его архитектура оптимизирована на низком уровне, что значительно снижает расходование ресурсов, типичное для приложений, основанных на схеме MVC. Phalcon не только повышает скорость выполнения, но и снижает уровень затрат ресурсов. У этого PHP-фреймворка есть и много других замечательных функций: универсальный автозагрузчик, менеджмент ресурсов, безопасность, перевод, кеширование и т. д. Документация для Phalcon довольна обширна, а использовать его несложно.

Интересный факт: еще в году Phalcon был вторым по популярности фреймворком, согласно данным sitepoint.com. А уже в 2015-м он заметно сдал позиции и переместился ближе к концу списка.

CakePHP

Фреймворку CakePHP уже десять лет, а он все еще в топе. Работе с ним легко обучиться, а шаблонирование - быстрое и настраиваемое. Встроенная функция CRUD очень помогает при взаимодействии с базой данных. В последнем релизе - CakePHP 3.x - улучшилось управление сессиями и модульность (они разъединили несколько компонентов), а также расширились возможности создания большего количества отдельных библиотек.

Среди проектов, реализованных на CakePHP, - сайты BMW и Hyundai . Выбирайте его, если вашему веб-приложению требуется высокий уровень безопасности, потому что функций для этого здесь предостаточно:

валидация ввода;
Защита от атак с использованием внедряемого SQL (SQL injection);
предотвращение межсайтового скриптинга;
защита от подделки межсайтовых запросов и многое другое.

Zend Framework 2

Zend Framework 2 - фреймворк с открытым исходным кодом, использующийся для разработки веб-приложений и сервисов на PHP 5.3+. Он использует на 100% объектно-ориентированный код и большинство новых функций PHP 5.3: пространства имен, позднее статическое связывание, лямбда-функции и замыкания. Zend - надежное решение со множеством вариантов конфигурации. Обычно его не рекомендуют использовать для небольших приложений, а вот для крупных проектов это самое то.

Среди функций Zend Framework 2: инструменты криптографического кодирования, простой в использовании drag-and-drop-редактор с поддержкой фронтенд-технологий (HTML, CSS, JavaScript), мгновенная онлайн-отладка, инструменты для unit тестирования, мастер конфигурации базы данных. Создатели этого фреймворка учли методологию Agile, что позволяет создавать высококачественные приложения для корпоративных клиентов.

В партнерах Zend - IBM, Microsoft, Google и Adobe. Год назад Zend объявил о следующем крупном релизе - Zend Framework 3, оптимизированном под PHP 7, но все еще поддерживающем PHP 5.5 и выше. Все ждали новинку еще осенью 2015-го, но и сейчас, в апреле 2016-го третьей версии все нет.

Yii 2

Выбирайте Yii , чтобы повысить производительность сайта. Он быстрее всех остальных PHP-фреймворков, так как использует технологию загрузки по требованию (lazy loading). Yii 2 полностью объектно-ориентированный и основан на принципе Don’t-Repeat-Yourself («не повторяйся»), так что основа для кода будет чистая и логичная.

Yii 2 интегрирован с jQuery и поставляется с набором AJAX функций. Механизмы скиннинга и выбора тем здесь просты, так что фреймворк понравится тем, кто ранее занимался фронтенд-разработкой. Здесь также есть мощный генератор исходного кода - Gii , который способствует объектно-ориентированному программированию и быстрому прототипированию, а также предоставляет веб-интерфейс, в котором можно интерактивно генерировать нужный код.

PHPixie

PHPixie - сравнительно новый фреймворк, созданный в 2012 году для сайтов-визиток. Как и FuelPHP, PHPixie поддерживает схему HMVC. Он построен на независимых компонентах , которые можно использовать даже без самого фреймворка. Модули компонентов PHPixie полностью протестированы и требуют минимум других компонентов для своей работы.

На официальном сайте PHPixie есть обучающее видео, в котором заявляют, что обучиться работе с фреймворком вы сможете всего за полчаса . В их блоге также много практический кейсов. Среди функций:работа с БД на уровне объектов (ORM), кеширование, валидация ввода, аутентификация и возможности для авторизации. Можно использовать язык разметки HAML, легко вносить изменения в структуру БД, а также есть продуманная система маршрутизации.

Интересный факт о PHPixie: согласно исследованию Sitepoint 2015 года, это любимый фреймворк украинских PHP-разработчиков. Компания «Культпросвет» тоже находится в Украине, но мы почему-то не можем поставить этот фреймворк на первое место, рука не поднимается. PHPixie также популярен среди группы респондентов до 18 лет. Мы думаем, это благодаря картинке с феечкой на сайте:D

CodeIgniter

CodeIgniter - PHP-фреймворк с десятилетним стажем и очень простым процессом установки, требующим минимальной конфигурации, так что начать будет просто. Хороший выбор, если есть риск конфликта разных PHP-версий: он идеально работает практически на всех платформах виртуального и выделенного хостинга.

CodeIgniter не совсем опирается на схему MVC. Использование контроллеров обязательно, а моделей и представлений - нет, так что можно применять собственные стандарты оформления кода и найменований. Этот фреймворк подойдет тем, кому тесно в рамках, - тут море свободы. По сути это простой фреймворк на 2 МБ, но при желании можно добавлять сторонние плагины, если требуется более сложная функциональность.

Symfony 2

Компоненты фреймворка Symfony 2 используются во многих замечательных проектах, например , phpBB и Laravel - (внимание, спойлер!) победителе нашего рейтинга. Symfony может гордиться обширным сообществом разработчиков и большим количеством преданных поклонников.

Компоненты Symfony - это PHP-библиотеки, которые можно использовать повторно и выполнять с их помощью множество задач: создание форм, конфигурацию объектов, маршрутизацию, аутентификацию, создание шаблонов и много чего еще. Любой компонент можно установить с помощью Homestead , которая по сути является надстройкой над Vagrant.

Сравнительная таблица PHP-фреймворков

	Laravel	Symfony 2	Codeigniter	PHPixie	Yii 2	Zend Framework 2	CakePHP	Phalcon	Slim	Fuelphp
требуемая версия php	5.5.9	5.5.9	5.4	5.3	5.1.0	5.3	5.5.9	5.3	5.5	5.3.3
ТИПы поддерживаемых баз данных	MySQL Postgress SQLite SQL Server	MySQL Postgress SQLite Qracle	MySQL Postgress	MySQL PostgreSQI SQLite MongoDB	MySQL Postgress Qracle Sqlite	MySQL SqLite SQL Server Oracle Postgress	MySQL SQLite Postgress SQL server Oracle	MySQL SQLite Postgress Oracle	MySQL SQLite Postgress Oracle (через плагин Slim-PDO)	MySQL SQLite Postgress
Облачное хранилище	Amazon S3 Rackspace	Amazon S3 (плагин)	Amazon S3 (плагин)	-	Amazon S3	Amazon S3 Rackspace Windows Azure	Amazon S3 (плагин)	Amazon S3 (плагин)	-	Amazon S3 (плагин)
документация на официальном сайте	Пошаговое руководство, справка по API, видеоуроки	Пошаговое руководство, справка по API	Небольшое пошаговое руководство, справка по API	Пошпговое руководство	Пошаговое руководство, справка по API	Пошаговое руководство, подробная справка по API с

Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?

Что будем сравнивать?

Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:

slim-3.0
ci-3.0
lumen-5.1
yii-2.0
silex-1.3
fuel-1.8
phpixie-3.2
zf-2.5
zf-3.0
symfony-2.7
symfony-3.0
laravel-5.3
laravel-5.4
bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
ze-1.0
phalcon-3.0

Тестирование условно разделено на 4 вида:

производительность (throughput),
занимаемая память (memory),
время выполнения (exec time),
количество подключаемых файлов (included files).

Методика тестирования и тестовый стенд

Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:

Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB

Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6

Sudo sysctl -p

Немного о структуре самого php-framework-benchmark:

Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.

После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .

Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .

Результаты тестирования фреймворков

Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.

Производительность (throughput)

Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	5058.00	5130.00	7535.00
ci-3.0	2943.55	4116.31	4998.05
slim-3.0	2074.59	3143.94	3681.00
yii-2.0	1256.31	2276.37	2664.61
silex-1.3	1401.92	2263.90	2576.22
lumen-5.1	1316.46	2384.24	2741.81
ze-1.0	1181.14	1989.99	1741.81
phpixie-3.2	898.63	1677.15	1896.23
fuel-1.8	1044.77	1646.67	1770.13
bluz-7.3.1	- *	1774.00	1890.00
zf-2.5	198.66	623.71	739.12
zf-3.0	447.88	1012.57	1197.26
symfony-2.7	360.03	873.40	989.57
symfony-3.0	372.19	853.51	1022.28
laravel-5.3	258.62	346.25	625.99
laravel-5.4	219.82	413.49	600.42

Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:

PHP5.6:

PHP7.0:

PHP7.1:

Занимаемая память (peak memory)

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	0.27	0.38	0.37
ci-3.0	0.42	0.38	0.38
slim-3.0	0.61	0.55	0.55
yii-2.0	1.31	0.91	0.91
silex-1.3	0.74	0.65	0.65
lumen-5.1	0.80	0.63	0.63
ze-1.0	0.79	0.56	0.56
phpixie-3.2	1.22	0.82	0.82
fuel-1.8	0.7	0.6	0.6
bluz-7.3.1	- *	0.69	0.69
zf-2.5	3.06	1.34	1.34
zf-3.0	2.12	1.09	1.08
symfony-2.7	3.11	1.41	1.42
symfony-3.0	2.86	1.30	1.32
laravel-5.3	2.91	2.04	2.04
laravel-5.4	3.04	1.45	1.49

* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Время выполнения

Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.

Время приведено в миллисекундах (ms):

	php 5.6	php 7.0	php 7.1
phalcon-3.1.2	1.300	1.470	1.080
ci-3.0	0.996	0.818	1.007
slim-3.0	1.530	1.228	0.662
yii-2.0	1.478	1.410	1.639
silex-1.3	4.657	1.625	2.681
lumen-5.1	2.121	1.829	1.228
ze-1.0	2.629	2.069	1.528
phpixie-3.2	9.329	4.757	1.911
fuel-1.8	3.283	2.684	1.425
bluz-7.3.1	- *	1.619	1.921
zf-2.5	22.042	5.011	3.998
zf-3.0	12.680	2.506	2.989
symfony-2.7	6.529	3.902	2.384
symfony-3.0	9.335	3.987	2.820
laravel-5.3	19.885	4.840	2.622
laravel-5.4	19.561	4.758	3.940

PHP 5.6:

PHP 7.0:

PHP 7.1:

Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):

Подключаемые файлы

phalcon-3.1.2	5
ci-3.0	26
slim-3.0	53
yii-2.0	46
silex-1.3	63
lumen-5.1	37
ze-1.0	68
phpixie-3.2	163
fuel-1.8	53
bluz-7.3.1	95
zf-2.5	222
zf-3.0	188
symfony-2.7	110
symfony-3.0	192
laravel-5.3	38
laravel-5.4	176

Php artisan optimize --force

Стоит ли обновляться?

Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.

переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.

Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись

Выполним тест отдельно для Slim-3.0:

Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index

Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)

Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index

Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.

“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.
If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”

Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:

Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index

Заключение

Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.