Смарт ТВ 

I5 3470 характеристики год выпуска. Упаковка и распаковка. Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Первое знакомство с двухъядерным Ivy Bridge

Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом:) В частности, на момент, когда писалась , посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 - это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны - в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.

Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть - новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно - для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае - четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 - от 184 долларов (и там, и там - отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально - с нынешней-то модой на компактные компьютеры.

Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес - несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт - TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура - преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью - мы сейчас и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Core i3-2130 Core i3-3240 Core i5-3450 Core i5-3470
Название ядра Sandy Bridge DC Ivy Bridge DC Ivy Bridge QC Ivy Bridge QC
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,4 3,4 3,1/3,5 3,2/3,6
2/4 2/4 4/4 4/4
GPU HDG 2000 HDG 2500 HDG 2500 HDG 2500
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
Кэш L1, I/D, КБ (на ядро) 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ (на ядро) 256 256 256 256
Кэш L3, МиБ 3 3 6 6
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1155 LGA1155
TDP 65 Вт 55 Вт 77 Вт 77 Вт
Цена $142() $145() Н/Д() $229()

Итак, наши главные герои - Core i3-3240 и i3-2130. Что удобно, работают они на одинаковой частоте, так что сравнивать просто. Также в качестве ориентира мы взяли Core i5-3450 - оценим как его преимущества перед новым i3, так и отставание от Core i5-3470. Больше нам для этого тестирования продуктов Intel не требуется.

Процессор Athlon II X4 651 FX-4170 FX-6200
Название ядра Llano Zambezi Zambezi
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,0 4,2/4,3 3,8/4,1
Кол-во ядер/потоков вычисления 4/4 4/4 6/6
Кэш L1, I/D, КБ 4×64/4×64 2×64/4×16 3×64/6×16
Кэш L2, КБ 4×1024 2×2048 3×2048
Кэш L3, МиБ - 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Сокет FM1 AM3+ AM3+
TDP 100 Вт 125 Вт 125 Вт
Цена Н/Д() Н/Д(0) Н/Д(0)

Ну, а из ассортимента AMD мы решили волюнтаристски задействовать Athlon II X4 651 (очень дешевый и быстрый процессор для уже уходящей в прошлое платформы FM1) и парочку «стероидных бульдозеров»: FX-4170 и FX-6200. Понятно, что последние дешевле любых Core i5, но нашими главными героями сегодня являются все же Core i3. А 651, в свою очередь, намного дешевле всех, однако ему нередко удавалось обгонять более дорогой Core i3-2120 - к вящей радости поклонников AMD. Посмотрим, насколько хорошо (или наоборот) он будет смотреться на фоне более быстрых моделей Intel, а то вдруг выяснится такое, что многим и 100 долларов на процессор покажутся лишними затратами.

Системная плата Оперативная память
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
AM3+ ASUS Crosshair V Formula (990FX) G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
FM1 Gigabyte A75M-UD2H (A75) G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти - во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC - с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.

Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень - Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно - по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.

Упаковка и распаковка

Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо - небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях . Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.

Кодирование аудио

Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра - это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.

Компиляция

Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию - полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер - обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».

Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене:)

Математические и инженерные расчёты

Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.

Растровая графика

В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 - аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.

Векторная графика

И еще один случай, когда Core i3 близки к понятию «идеальный процессор». Несмотря на то, что эти программы, вообще говоря, к бытовому назначению относятся еще меньше, чем бо́льшая часть пакетов обработки растровой графики, все же в них Core i5 не настолько быстрее, насколько дороже. А конкуренции со стороны продукции AMD, увы, на данный момент вообще не наблюдается.

Кодирование видео

Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.

Офисное ПО

Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще - практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 - пожалуйста.

Java

Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.

Игры

А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ:) Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.

Многозадачное окружение

И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.

Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили - Celeron G460 . Только там все было еще хуже - от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая - та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает - они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.

Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая - «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили - клюв увяз.

Итого

Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 - аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge - слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости - задача архиважная и архинужная. Площадь кристалла «полных» двухъядерных Ivy Bridge (которые используются для всех моделей Core i3 и выше) составляет 118 квадратных миллиметров против 149 мм² их предшественников. А Celeron и Pentium, которые сейчас используют кристаллы площадью 131 мм², со временем будут обходиться 94 мм². В общем, поэтапный переход от 32 нм к 22 нм - необходимость для Intel.

А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты - хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит - для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.

Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее - что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.

Весной 2012 года компания Intel выпустила на рынок новое семейство процессоров Ivy Bridge, которые отличаются от своих предшественников не только более тонким техпроцессом, но и архитектурными улучшениями. В данном обзоре будут рассмотрены младшие модели Core i5-3550, Core i5-3470, Core i5-3450 и Core i5-3330. Соперниками для них выступят следующие CPU:

  • Core i5-2400;
  • Core i5-2320;
  • Core i5-2310;
  • Core i5-2300;

  • FX-8120 BE;
  • FX-6100 BE;
  • Phenom II X6 1090T BE;
  • Phenom II X4 965 BE.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F7;
  • Материнская плата №2: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 1.5;
  • Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Мбайт - 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
  • Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин);
  • Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
  • Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт;
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower 1200 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус: открытый тестовый стенд;
  • Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц).

Процессоры

  • Core i5-3550 - 3300 @ 4100 МГц;
  • Core i5-3470 - 3200 @ 4000 МГц;
  • Core i5-3450 - 3100 @ 3900 МГц;
  • Core i5-3330 - 3000 @ 3600 МГц;

  • Core i5-2400 - 3100 @ 3700 МГц;
  • Core i5-2320 - 3000 @ 3600 МГц;
  • Core i5-2310 - 2900 @ 3500 МГц;
  • Core i5-2300 - 2800 @ 3400 МГц;

  • FX-8120 BE - 3300 @ 4500 МГц;
  • FX-6100 BE - 3300 @ 4500 МГц;
  • Phenom II X6 1090T BE - 3300 @ 4100 МГц;
  • Phenom II X4 965 BE - 3300 @ 4000 МГц.

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
  • Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 306.23 WHQL;
  • Утилиты: FRAPS 3.5.3 Build 15007, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 2.2.3.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1680х1050.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FFRAPS 3.5.3 Build 15007 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

  • Assassin"s Creed Revelations (Порт).
  • Batman Arkham City (Бенчмарк).
  • Battlefield Bad Company 2 (Накопление сил).
  • Borderlands (Бесплодные земли).
  • Call of Duty: Modern Warfare 3 (Акт 1. Черный вторник).
  • DIRT 3 (Бенчмарк - ASPEN).
  • Dragon Age Origins (Остагар).
  • Far Cry 2 (Первая поездка).
  • Formula 1 2010 (Бенчмарк).
  • Grand Theft Auto 4 EFLC (Бенчмарк - Потерянные и Проклятые).
  • Hard Reset (Бенчмарк).
  • Just Cause 2 (Бетонные джунгли).
  • Lost Planet Colonies (Бенчмарк - Зона 1).
  • Metro 2033 (Бенчмарк).
  • Prototype 2 (Воскрешение)
  • Resident Evil 5 (Бенчмарк - Сцена 2).
  • The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).
  • The Witcher 2: Assassins of Kings (Окрестности Флотзама).
  • World in Conflict: Soviet Assault (Бенчмарк - Побережье).
  • World of Tanks (Энск).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров Intel

Технические характеристики процессоров AMD

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

При максимальном разгоне у всех процессоров Phenom II частота контроллера памяти была поднята до 2400 - 2800 МГц.

Core i5-3550

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель был поднят до 39 (105х39), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.125 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-3470

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель был поднят до 38 (105х38), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.125 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-3450

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого множитель был поднят до 37 (105х37), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.125 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-3330

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 - 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.125 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-2400

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.17 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого множитель был поднят до 35 (105х35), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-2320

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-2310

Штатный режим. Тактовая частота 2900 МГц, базовая частота 100 МГц (100х29), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3500 МГц. Для этого множитель был поднят до 33 (105х33), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Core i5-2300

Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, базовая частота 100 МГц (100х28), частота DDR3 - 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3400 МГц. Для этого множитель был поднят до 32 (105х32), частота DDR3 - 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания - до 1.2 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Boost - включен.

FX-8120 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15.5), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.22 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

FX-6100 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 - 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.18 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В, Turbo Core и APM - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 22.5 (200х22.5), напряжение питания ядра - до 1.42 В, напряжение питания DDR3 - 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM - выключены.

Phenom II X6 1090Т BE

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.33 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, Turbo Core - включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8), Turbo Core - выключен.

Phenom II X4 965 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17), частота DDR3 - 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра - до 1.5 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8).

Перейдем непосредственно к тестам.

Был у меня когда-то старенький компьютер, который не особо хорошо работал с графическими редакторами и играми, вышедшими после 2005 года. Друзья вечно упрекали меня в том, что я играю лишь в текстовые игры и в те, для которых в принципе не нужен мощный компьютер, но мне очень хотелось играть со своими друзьями в свежеиспеченные игры. Ведь на дворе шел 2013-й год! У меня была слабая видеокарта, мало оперативной памяти и слабый процессор.

Я ждал, когда же у меня накопится нужная сумма денег, чтобы приобрести себе новую модель персонального компьютера. Я работал ночью, писал дипломные работы. Мне вконец надоели издевки приятелей и я, поднакопив денег, купил себе новый компьютер с достаточными параметрами для игр и графических программ.. Из процессоров мой выбор пал на фирму Intel, а именно я взял процессор Intel Core i5-3470 (3.20GHz).

Intel Core i5-3470 – это универсальное решение, поскольку он способен выносить нагрузки мощных графических редакторов и самых современных и «тяжелых» игр. Чётырех-ядерный процессор со встроенным графическим чипом, 3 уровня кэш-памяти – это то, что нужно для тех, кто любит играть в современные и продвинутые игры, работает в графических редакторах или программ для монтажа видео. С этим процессором Ваш компьютер не будет тормозить, даже при выполнении сложных работ в графических редакторах с 3-D графикой!

Цены на этот процессор колеблются от 8000р. до 12000р. Для тех, кто зарабатывает на компьютерах – это мизерное вложение, поскольку в будущем этот процессор вполне окупит свою стоимость. Для тех, кто покупает процессор только для игр и ничего более – эта трата денег будет весьма тяжелой, так как для игр нужна еще и мощная видеокарта и достаточное количество оперативной памяти (от 4gb)…

Для некоторых людей важна и форма процесора. По своей форме процессор очень маленький и приятный. Он хорошо лежит в руке (не знаю только, зачем его держать в руках, если он все равно будет находиться в компьютере). Наверное, это лучшее соотношение цены и качества для компьютерных процессоров. Все игры идут на «ура», а графические редакторы работают без проблем и торможений.

А теперь расскажу, почему я выбрал именно этот процессор. Intel – крупнейший мировой гигант по производству процессоров. Intel – это прекрасное соотношение цены и качества. Intel – это надежность и прекрасный сервис. Именно поэтому я выбрал для себя этот процессор. По-моему мнению, тратить большие деньги на процессор Intel Core i7 –трата денег. Ведь не все дорогое – идеальное, и не все идеальное – дорогое. Я считаю, что сделал правильный выбор, когда купил для себя этот процессор. Надеюсь, что и вы выберете для себя что-то подходящее.

ВведениеНовые процессоры компании Intel, относящиеся к семейству Ivy Bridge, присутствуют на рынке уже несколько месяцев, но между тем складывается впечатление, что их популярность не слишком высока. Мы неоднократно отмечали, что на фоне предшественников они не выглядят существенным шагом вперёд: их вычислительная производительность возросла незначительно, а частотный потенциал, раскрываемый через разгон, и вовсе, стал даже хуже чем у прошлого поколения Sandy Bridge. Отсутствие ажиотажного спроса на Ivy Bridge отмечает и Intel: жизненный цикл прошлого поколения процессоров, при производстве которого используется более старый технологический процесс с 32-нм нормами, продлевается и продлевается, а в отношении распространения новинок делаются не самые оптимистичные прогнозы. Конкретнее, к концу этого года Intel собирается довести долю Ivy Bridge в поставках десктопных процессоров лишь до 30 процентов, в то время как 60 процентов всех поставляемых CPU будет продолжать базироваться на микроархитектуре Sandy Bridge. Даёт ли это нам право не считать новые интеловские процессоры очередным успехом компании?

Отнюдь нет. Дело в том, что всё сказанное выше относится только к процессорам для настольных систем. Мобильный же рыночный сегмент отреагировал на выход Ivy Bridge совсем по-другому, ведь большинство из нововведений нового дизайна сделано именно с оглядкой на ноутбуки. Два основных преимущества Ivy Bridge перед Sandy Bridge: существенно снизившееся тепловыделение и энергопотребление, а также ускоренное графическое ядро с поддержкой DirectX 11 – в мобильных системах востребованы очень серьёзно. Благодаря этим своим достоинствам Ivy Bridge не только дал толчок к выходу ноутбуков с гораздо лучшим сочетанием потребительских характеристик, но и катализировал внедрение ультрапортативных систем нового класса – ультрабуков. Новый же технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными транзисторами позволил снизить размеры и себестоимость изготовления полупроводниковых кристаллов, что, естественно, выступает ещё одним аргументом в пользу успешности нового дизайна.

В результате, в какой-то мере нерасположенными к Ivy Bridge могут быть лишь пользователи настольных компьютеров, причём недовольство связано не с какими-то серьёзными недостатками, а скорее с отсутствием кардинальных положительных перемен, которые, впрочем, никто и не обещал. Не стоит забывать, что в интеловской классификации процессоры Ivy Bridge относятся к такту «тик», то есть представляют собой простой перевод старой микроархитектуры на новые полупроводниковые рельсы. Впрочем, и сама Intel прекрасно понимает, что приверженцы настольных систем заинтригованы процессорами нового поколения несколько меньше, чем их коллеги – пользователи ноутбуков. Поэтому и не торопится проводить полномасштабное обновление модельного ряда. На данный момент в десктопном сегменте новая микроархитектура культивируется лишь в старших четырёхъядерных процессорах серий Core i7 и Core i5, причём модели, основанные на дизайне Ivy Bridge, соседствуют с привычными Sandy Bridge и не спешат отодвигать их на второй план. Более же агрессивное внедрение новой микроархитектуры ожидается лишь поздней осенью, а до тех пор вопрос о том, какие же четырёхъядерные процессоры Core предпочтительнее – второго (двухтысячной серии) или третьего (трёхтысячной серии) поколения, покупателям предлагается решать самостоятельно.

Собственно, для облегчения поисков ответа на этот вопрос мы и провели специальное тестирование, в котором решили сопоставить между собой процессоры Core i5, относящиеся к одной ценовой категории и предназначенные для использования в рамках одной и той же платформы LGA 1155, но основанные на разных дизайнах: Ivy Bridge и Sandy Bridge.

Третье поколение Intel Core i5: подробное знакомство

Ещё полтора года тому назад, с выпуском серии Core второго поколения, Intel ввела чёткую классификацию процессорных семейств, которой и придерживается по настоящий момент. Согласно этой классификации фундаментальными свойствами Core i5 являются четырёхъядерный дизайн без поддержки технологии «виртуальной многопоточности» Hyper-Threading и кэш-память третьего уровня объёмом 6 Мбайт. Эти особенности были присущи процессорам Sandy Bridge предыдущего поколения, они же соблюдаются и в новом варианте CPU с дизайном Ivy Bridge.

Это значит, что все процессоры серии Core i5, использующие новую микроархитектуру, сильно похожи друг на друга. Это в какой-то мере позволяет Intel унифицировать выпуск продукции: все сегодняшние Core i5 поколения Ivy Bridge используют совершенно идентичный 22-нм полупроводниковый кристалл степпинга E1, состоящий из 1,4 млрд. транзисторов и имеющий площадь порядка 160 кв. мм.

Несмотря на схожесть всех LGA 1155-процессоров Core i5 по целому ряду формальных характеристик, отличия между ними хорошо заметны. Новый технологический процесс с 22-нм нормами и трёхмерными (Tri-Gate) транзисторами позволил Intel понизить для новых Core i5 типичное тепловыделение. Если ранее Core i5 в LGA 1155-исполнении обладали тепловым пакетом 95 Вт, то для Ivy Bridge эта величина снижена до 77 Вт. Однако вслед за уменьшением типичного тепловыделения увеличения тактовых частот процессоров Ivy Bridge, входящих в семейство Core i5, не последовало. Старшие Core i5 прошлого поколения, также как и их сегодняшние последователи, имеют номинальные тактовые частоты, не превышающие 3.4 ГГц. Это значит, что в целом преимущество в производительности новых Core i5 над старыми обеспечивается лишь улучшениями в микроархитектуре, которые, применительно к вычислительным ресурсам CPU, малозначительны даже по словам самих разработчиков Intel.

Говоря же о сильных сторонах свежего процессорного дизайна, в первую очередь следует обратить внимание на изменения графического ядра. В процессорах Core i5 третьего поколения используется новая версия интеловского видеоускорителя – HD Graphics 2500/4000. Она обладает поддержкой программных интерфейсов DirectX 11, OpenGL 4.0 и OpenCL 1.1 и в некоторых случаях может предложить более высокую производительность в 3D и более быстрое кодирование видео высокого разрешения в формат H.264 посредством технологии Quick Sync.

Кроме того, процессорный дизайн Ivy Bridge содержит и ряд улучшений сделанных в «обвязке» - контроллерах памяти и шины PCI Express. В результате, системы, основанные на новых процессорах Core i5 третьего поколения, могут полноценно поддерживать видеокарты, использующие графическую шину PCI Express 3.0, а также способны тактовать DDR3-память на более высоких, чем их предшественники, частотах.

С момента своего первого дебюта на широкой публике до настоящего момента десктопное процессорное семейство Core i5 третьего поколения (то есть, процессоры Core i5-3000) осталось почти неизменным. В нём добавилась лишь пара промежуточных моделей, в результате чего, если не брать в рассмотрение экономичные варианты с урезанным тепловым пакетом, оно теперь состоит из пяти представителей. Если к этой пятёрке добавить пару основанных на микроархитектуре Ivy Bridge Core i7, мы получим полную десктопную линейку 22-нм процессоров в LGA 1155-исполнении:



Приведённая таблица, очевидно, нуждается в дополнении, более подробно описывающем функционирование технологии Turbo Boost, позволяющей процессорам самостоятельно увеличивать свою тактовую частоту, если это позволяют энергетические и температурные условия эксплуатации. В Ivy Bridge данная технология претерпела определённые изменения, и новые процессоры Core i5 способны авторазгоняться несколько агрессивнее, чем их предшественники, относящиеся к семейству Sandy Bridge. На фоне минимальных улучшений в микроархитектуре вычислительных ядер и отсутствия прогресса в частотах именно это зачастую способно обеспечить определённое превосходство новинок над предшественниками.



Предельная частота, которую процессоры Core i5 способны достигать при загрузке одного или двух ядер, превышает номинальную на 400 МГц. Если же нагрузка носит многопоточный характер, то Core i5 поколения Ivy Bridge, при условии их нахождения в благоприятных температурном режиме, могут поднимать свою частоту на 200 МГц выше номинального значения. При этом эффективность работы Turbo Boost для всех рассматриваемых процессоров совершенно одинакова, а отличия от CPU прошлого поколения заключаются в большем приросте частоты при загрузке двух, трёх и четырёх ядер: в Core i5 поколения Sandy Bridge предел авторазгона в таких условиях был на 100 МГц ниже.

Пользуясь показаниями диагностической программы CPU-Z, ознакомимся с представителями модельного ряда Core i5 с дизайном Ivy Bridge несколько подробнее.

Intel Core i5-3570K



Процессор Core i5-3570K – это венец всей линейки Core i5 третьего поколения. Он может похвастать не только самой высокой в серии тактовой частотой, но и, в отличие от всех остальных модификаций, имеет важную особенность, подчёркнутую литерой «K» в конце модельного номера – незаблокированный множитель. Это позволяет Intel не без оснований причислять Core i5-3570K к специализированным оверклокерским предложениям. Причём, на фоне старшего оверклокерского процессора для платформы LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K выглядит очень соблазнительно благодаря куда более приемлемой для многих цене, что способно сделать из этого CPU чуть ли не самое лучшее рыночное предложение для энтузиастов.

При этом Core i5-3570K интересен не только своей предрасположенностью к разгону. Для прочих пользователей эта модель может быть интересна и благодаря тому, что в ней встроена старшая вариация графического ядра – Intel HD Graphics 4000, которая имеет существенно более высокую производительность, нежели графические ядра прочих представителей модельного ряда Core i5.

Intel Core i5-3570



То же самое название, что и у Core i5-3570K, но без финальной литеры, как бы намекает, что мы имеем дело с неоверклокерской версией предыдущего процессора. Так оно и есть: Core i5-3570 работает на точно таких же тактовых частотах, что и его более продвинутый собрат, но не позволяет востребованное среди энтузиастов и продвинутых пользователей безграничное изменение множителя.

Однако есть и ещё одно «но». В Core i5-3570 не попала быстрая версия графического ядра, так что этот процессор довольствуется младшей версией графики Intel HD Graphics 2500, которая, как мы покажем далее, существенно хуже по всем аспектам производительности.

В итоге, Core i5-3570 больше похож на Core i5-3550, чем на Core i5-3570K. На что у него есть вполне веские причины. Появившись чуть позднее первой группы представителей Ivy Bridge, этот процессор символизирует собой некое развитие семейства. Имея ту же самую рекомендованную стоимость, что и модель, стоящая в табели о рангах на строчку ниже, он как бы заменяют собой Core i5-3550.

Intel Core i5-3550



Убывание модельного номера в очередной раз указывает на снижение вычислительной производительности. В данном случае, Core i5-3550 медленнее Core i5-3570 из-за чуть меньшей тактовой частоты. Впрочем, разница составляет всего 100 МГц, или около 3 процентов, так что не стоит удивляться, что и Core i5-3570, и Core i5-3550 оценены Intel одинаково. Логика производителя заключается в том, что Core i5-3570 должен постепенно вытеснить с полок магазинов Core i5-3550. Поэтому-то по всем остальным характеристикам, кроме тактовой частоты, оба эти CPU полностью идентичны.

Intel Core i5-3470



Младшая пара процессоров Core i5, основанных на новом 22-нм ядре Ivy Bridge, имеет рекомендованную цену ниже 200-долларовой отметки. По близкой цене эти процессоры можно найти и в магазине. При этом Core i5-3470 мало в чём уступает старшим Core i5: на месте все четыре вычислительных ядра, 6-мегабайтный кэш третьего уровня и тактовая частота свыше 3-гигагерцовой отметки. Intel избрала для дифференциации модификаций в обновлённом ряду Core i5 100-мегагерцовый шаг тактовой частоты, так что ожидать существенного различия между моделями в быстродействии в реальных задачах попросту неоткуда.

Впрочем, Core i5-3470 дополнительно отличается от старших собратьев и по графической производительности. Видеоядро HD Graphics 2500 работает в нём на чуть более низкой частоте: 1.1 ГГц против 1.15 ГГц у более дорогих модификаций процессоров.

Intel Core i5-3450



Самая младшая в иерархии Intel вариация процессора Core i5 третьего поколения, Core i5-3450, подобно Core i5-3550, постепенно уходит с рынка. Процессор Core i5-3450 плавно заменяется на описанный выше Core i5-3470, который работает на слегка более высокой таковой частоте. Других отличий между этими CPU нет.

Как мы тестировали

Для получения полного расклада производительности современных Core i5, нами были подробно протестированы все пять описанных выше Core i5 трёхтысячной серии. Основными соперниками для этих новинок выступили более ранние LGA 1155-процессоры аналогичного класса, относящиеся к поколению Sandy Bridge: Core i5-2400 и Core i5-2500K. Их стоимость вполне позволяет противопоставлять эти CPU новым Core i5 трёхтысячной серии: Core i5-2400 имеет такую же рекомендованную цену, как Core i5-3470 и Core i5-3450; а Core i5-2500K продаётся чуть дешевле Core i5-3570K.

Кроме этого, на диаграммы мы поместили результаты тестов процессоров более высокого класса Core i7-3770K и Core i7-2700K, а также процессора, предлагаемого компанией-конкурентом, AMD FX-8150. Кстати, весьма показательно, что после очередных снижений цен этот старший представитель семейства Bulldozer стоит как самые дешёвые Core i5 трёхтысячной серии. То есть, AMD уже не питает никаких иллюзий по поводу возможности противопоставления собственного восьмиядерника интеловским CPU класса Core i7.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140;
Материнские платы:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графические карты:

AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт/128-бит GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-бит GDDR5, 1006/6008 МГц).

Жёсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.

При тестировании системы, основанной на процессоре AMD FX-8150, патчи операционной системы KB2645594 и KB2646060 были установлены.

Видеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 использовалась при тестировании скорости работы процессоров в системе с дискретной графикой, AMD Radeon HD 6570 же применялась в качестве ориентира при исследовании производительности интегрированной графики.

Процессор Intel Core i5-3570 в тестировании систем, снабжённых дискретной графикой, участия не принимал, так как с точки зрения вычислительной производительности он полностью идентичен Intel Core i5-3570K, работающему на таких же тактовых частотах.

Вычислительная производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.



В целом, процессоры Core i5, относящиеся к трёхтысячной серии, демонстрируют вполне ожидаемую производительность. Они быстрее, чем Core i5 прошлого поколения, причём процессор Core i5-2500K, который является почти самым быстрым Core i5 с дизайном Sandy Bridge, уступает по быстродействию даже младшей из новинок, Core i5-3450. Однако при этом до Core i7 свежие Core i5 дотянуться не в состоянии, сказывается отсутствие в них технологии Hyper-Threading.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.



В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.



Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.



Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.



Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.



В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.



В большинстве сценариев мы сталкиваемся с типичной картиной, когда Core i5 трёхтысячной серии быстрее своих предшественников, но уступают любым Core i7, как основанным на микроархитектуре Ivy Bridge, так и на Sandy Bridge. Однако существуют и случаи не совсем типичного поведения процессоров. Так, в сценарии Media Creation процессору Core i5-3570K удаётся превзойти Core i7-2700K; при использовании пакетов трёхмерного моделирования неожиданно хорошо проявляет себя восьмиядерный AMD FX-8150; а в сценарии System Management, генерирующим в основном однопоточную нагрузку, процессор прошлого поколения Core i5-2500K почти догоняет по быстродействию свежий Core i5-3470.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.


















В наших многочисленных предшествующих тестированиях мы неоднократно характеризовали процессоры семейства Core i5 как хорошо подходящие для геймеров. Не намерены отказываться от этой позиции мы и теперь. В игровых применениях Core i5 сильны благодаря эффективной микроархитектуре, четырёхъядерному дизайну и высоким тактовым частотам. Отсутствие же у них поддержки технологии Hyper-Threading способно сыграть добрую службу в плохо оптимизированных под многопоточность играх. Впрочем, количество таких игр из числа актуальных уменьшается с каждым днём, что мы и видим по приведённым результатам. Core i7, основанный на дизайне Ivy Bridge, на всех диаграммах находится выше аналогичных по внутреннему устройству Core i5. В итоге, игровая производительность трёхтысячной серии Core i5 оказывается на вполне ожидаемом уровне: эти процессоры однозначно лучше Core i5 двухтысячной серии, а иногда даже способны составить конкуренцию и Core i7-2700K. Параллельно отметим, что старший процессор компании AMD не выдерживает с современными интеловскими предложениями никакой конкуренции: его отставание по игровой производительности без всяких преувеличений можно назвать катастрофическим.

В дополнение к игровым тестам приведём и результаты синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark 11, запущенного с профилем Performance.






Ничего принципиально нового не показывает и синтетический тест Futuremark 3DMark 11. Производительность Core i5 третьего поколения ложится ровно между Core i5 с прошлым дизайном и любыми процессорами Core i7, обладающими поддержкой технологии Hyper-Threading и немного более высокими тактовыми частотами.

Тесты в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.1 Гбайт.



В последних версиях архиватора WinRAR была существенно улучшена поддержка многопоточности, так что теперь скорость архивации стала серьёзно зависеть от количества имеющихся в распоряжении CPU вычислительных ядер. Соответственно, процессоры Core i7, усиленные технологией Hyper-Threading, и восьмиядерный процессор AMD FX-8150 демонстрируют здесь наилучшее быстродействие. Что же касается серии Core i5, то с ней всё как всегда. Core i5 с дизайном Ivy Bridge однозначно лучше старых, причём преимущество новинок над старичками составляет порядка 7 процентов для моделей, имеющих идентичную номинальную частоту.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.



Всё как обычно, только процессор FX-8150 вновь находится в верхней части диаграммы. В этом ему помогает возможность выполнения восьми вычислительных потоков одновременно и хорошая скорость исполнения целочисленных и битовых операций. Что же касается Core i5 трёхтысячной серии, то они вновь безоговорочно превосходят своих предшественников. Причём, разница в производительности CPU с одинаковой декларируемой номинальной частотой достаточно существенна и составляет порядка 15 процентов в пользу новинок с микроархитектурой Ivy Bridge.

С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.



Wolfram Mathematica традиционно относится к числу приложений, плохо «переваривающих» технологию Hyper-Threading. Именно поэтому на приведённой диаграмме первую позицию занимает Core i5-3570K. Да и результаты прочих Core i5 трёхтысячной серии весьма недурны. Все эти процессоры не только обгоняют своих предшественников, но и оставляют позади старший Core i7 с микроархитектурой Sandy Bridge.

Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.



Новая микроархитектура Ivy Bridge обеспечивает примерно 6-процентное превосходство аналогичных по тактовой частоте Core i5 третьего поколения над своими более ранними собратьями. Если же сопоставить между собой процессоры с одинаковой стоимостью, то носители новой микроархитектуры попадают в ещё более выгодное положение, отвоёвывая у Core i5 двухтысячной серии более 10 процентов быстродействия.

Производительность в Adobe Premiere Pro CS6 тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.



Нелинейный видеомонтаж – хорошо распараллеливаемая задача, так что до Core i7-2700K новые Core i5 с дизайном Ivy Bridge дотянуться не в состоянии. Зато своих предшественников-одноклассников, использующих микроархитектуру Sandy Bridge, они превосходят по скорости примерно на 10 процентов (при сравнении моделей с одинаковой тактовой частотой).

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 5.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 1080p с потоком 20 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.






Картина при перекодировании видеоконтента высокого разрешения вполне привычна. Преимущества микроархитектуры Ivy Bridge выливаются в примерно 8-10-процентное превосходство новых Core i5 над старыми. Необычно же выглядит высокий результат восьмиядерного FX-8150, который при втором проходе кодирования обгоняет даже Core i5-3570K.

По просьбам наших читателей используемый набор приложений пополнился и ещё одним бенчмарком, показывающим скорость работы с видеоконтентом высокого разрешения, - SVPmark3. Это специализированный тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project, направленным на повышение плавности видео путём добавления в видеоряд новых кадров, содержащих промежуточные положения объектов. Приведённые в диаграмме числа – это результат бенчмарка на реальных FullHD-видеофрагментах без привлечения к расчётам мощностей графической карты.



Диаграмма очень похожа на результаты второго прохода перекодирования кодеком x264. Это недвусмысленно намекает, что большинство задач, связанных с обработкой видеоконтента высокого разрешения, создают примерно одинаковую по своему характеру вычислительную нагрузку.

Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.






Честно говоря, ничего нового нельзя сказать и про производительность, наблюдаемую при финальном рендеринге. Распределение результатов можно назвать стандартным.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench 11.5.



Ничего нового не показывает и диаграмма результатов Cinebench. Новые Core i5 трёхтысячной серии в очередной раз оказывается заметно лучше своих предшественников. Даже самый младший из них, Core i5-3450, уверенно обходит Core i5-2500K.

Энергопотребление

Одним из основных плюсов 22-нм техпроцесса, применяемого для выпуска процессоров поколения Ivy Bridge, Intel называет уменьшившееся тепловыделение и энергопотребление полупроводниковых кристаллов. Это нашло отражение и в официальных спецификациях Core i5 третьего поколения: для них установлен не 95-ваттный, как раньше, а 77-ваттный тепловой пакет. Так что превосходство новых Core i5 над предшественниками в экономичности сомнений не вызывает. Но каков масштаб этого выигрыша на практике? Следует ли рассматривать экономичность трёхтысячной серии Core i5 их серьёзным конкурентным преимуществом?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели специальное тестирование. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4-AVX. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6 и Enhanced Intel SpeedStep.



В состоянии простоя системы со всеми принявшими участие в тестах процессорами показывают примерно одинаковое энергопотребление. Конечно, оно не полностью идентично, различия на уровне десятых долей ватта имеют место, но мы решили не переносить их на диаграмму, так как столь несущественная разница скорее относится к погрешности измерений, нежели к наблюдаемым физическим процессам. Кроме того, в условиях близких величин потребления процессоров серьёзное влияние на общее энергопотребление начинает оказывать эффективность и настройки преобразователя питания материнской платы. Поэтому, если вы действительно обеспокоены величиной потребления в покое, в первую следует искать материнские платы с наиболее эффективным преобразователем питания, а процессор, как показывают полученные нами результаты, из числа LGA 1155-совместимых моделей, может подойти любой.



Однопоточная нагрузка, при которой у процессоров с турбо-режимом частота повышается до максимальных значений, приводит к заметным различиям в потреблении. В первую очередь в глаза бросаются совершенно нескромные аппетиты AMD FX-8150. Что же касается LGA 1155-моделей CPU, то те из них, что базируются на 22-нм полупроводниковых кристаллах, действительно заметно экономичнее. Различие в потреблении четырёхъядерных Ivy Bridge и Sandy Bridge, работающих на аналогичной тактовой частоте, составляет порядка 4-5 Вт.



Полная многопоточная вычислительная нагрузка усугубляет различия в потреблении. Система, оснащённая процессорами Core i5 третьего поколения, выигрывает в экономичности у аналогичной платформы с процессорами на предыдущем дизайне порядка 18 Вт. Это идеально коррелирует с разницей в теоретических показателях расчетного тепловыделения, заявляемых для своих процессоров компанией Intel. Таким образом, с точки зрения соотношения производительности на ватт процессорам Ivy Bridge среди CPU для настольных компьютеров нет равных.

Производительность графического ядра

Рассматривая современные процессоры для платформы LGA 1155, следует уделить внимание и встроенным в них графическим ядрам, которые с внедрением микроархитектуры Ivy Bridge стали более быстрыми и более совершенными с точки зрения имеющихся возможностей. Однако вместе с этим Intel предпочитает устанавливать в свои процессоры для настольного сегмента урезанную версию видеоядра с сокращённым с 16 до 6 числом исполнительных устройств. Фактически, полноценная графика присутствует лишь в процессорах Core i7 и в Core i5-3570K. Большинство же десктопных Core i5 трёхтысячной серии, очевидно, окажутся в графических 3D-приложениях достаточно слабы. Впрочем, вполне вероятно, что даже имеющаяся урезанная графическая мощность удовлетворит некоторое количество пользователей, не нацеленных рассматривать встроенную графику как трёхмерный видеоускоритель.

Начать тестирование встроенной графики мы решили с теста 3DMark Vantage. Результаты, полученные в разных версиях 3DMark, – очень популярная метрика для оценки средневзвешенной игровой производительности видеокарт. Выбор же версии Vantage обусловлен тем, что она использует DirectX десятой версии, поддерживаемой всеми принимающими в испытаниях видеоускорителями, в том числе и графикой процессоров Core с дизайном Sandy Bridge. Заметим, что помимо полного набора процессоров семейства Core i5, работающих со своими интегрированными графическими ядрами, мы включили в тесты и показатели производительности системы на базе Core i5-3570K с дискретной графической картой Radeon HD 6570. Эта конфигурация будет служить для нас своеобразным ориентиром, позволяющим представить себе место интеловских графических ядер HD Graphics 2500 и HD Graphics 4000 в мире дискретных видеоускорителей.






Устанавливаемое Intel в большинство своих процессоров для настольных компьютеров графическое ядро HD Graphics 2500 по своей 3D-производительности оказывается похоже на HD Graphics 3000. Зато старший вариант интеловской графики из процессоров Ivy Bridge, HD Graphics 4000, выглядит огромным шагом вперёд, его производительность более чем вдвое превосходит скорость лучшего встроенного ядра прошлого поколения. Впрочем, любой из имеющихся вариантов Intel HD Graphics пока ещё нельзя назвать обладающим приемлемой 3D-производительностью по меркам настольных систем. Например, видеокарта Radeon HD 6570, которая относится к нижнему ценовому сегменту и стоит порядка $60-70, способна предложить существенно лучшее быстродействие.

В дополнение к синтетическому 3DMark Vantage, мы провели и несколько тестов в реальных игровых приложениях. В них мы использовали низкие настройки качества графики и разрешение 1650x1080, которое на данный момент мы считаем минимальным из интересных пользователям десктопов.












В целом, в играх наблюдается примерно одинаковая картина. Встроенная в Core i5-3570K старшая версия графического ускорителя обеспечивает среднее число кадров в секунду на достаточно неплохом (для интегрированного решения) уровне. Однако Core i5-3570K остаётся единственным процессором из Core i5 третьего поколения, видеоядро которого способно выдавать приемлемую графическую производительность, которой, при некоторых послаблениях в качестве картинки, может хватать для комфортного восприятия значительного числа нынешних игр. Все прочие CPU этого класса, в которых используется ускоритель HD Graphics 2500 с уменьшенным количеством исполнительных устройств, выдают почти вдвое более низкую скорость, чего по современным меркам явно недостаточно.

Преимущество графического ядра HD Graphics 4000 над встроенным ускорителем прошлого поколения HD Graphics 3000 колеблется в достаточно широких пределах и в среднем составляет около 90 процентов. С предыдущим флагманским интегрированным решением легко может сравниться младшая версия графики из Ivy Bridge, HD Graphics 2500, которая устанавливается в большинство десктопных процессоров Core i5 трёхтысячной серии. Что же касается прошлого варианта общеупотребительного графического ядра, HD Graphics 2000, то его производительность теперь выглядит крайне низкой, в играх оно отстаёт от того же HD Graphics 2500 в среднем на 50-60 процентов.

Иными словами, 3D-производительность графического ядра процессоров Core i5 действительно сильно возросла, но, по сравнению с тем количеством кадров, которое способен выдать ускоритель Radeon HD 6570, всё это кажется мышиной вознёй. Даже встроенный в Core i5-3570K ускоритель HD Graphics 4000 представляет собой не слишком хорошую альтернативу десктопным 3D-ускорителям нижнего уровня, более же распространённый вариант интеловской графики, можно сказать, вообще для большинства игр неприменим.

Однако далеко не все пользователи рассматривают встроенные в процессоры видеоядра как игровые трёхмерные ускорители. Значительная доля потребителей заинтересована в HD Graphics 4000 и HD Graphics 2500 благодаря их медийным возможностям, альтернатив которым в нижней ценовой категории попросту нет. Здесь в первую очередь мы имеем в виду технологию Quick Sync, предназначенную для быстрого аппаратного кодирования видео в формат AVC/H.264, вторая версия которой реализована в процессорах семейства Ivy Bridge. Поскольку в новых графических ядрах Intel обещает существенное увеличение скорости транскодирования, мы отдельно протестировали и функционирование Quick Sync.

Во время практических испытаний мы измерили время выполнения перекодирования одного 40-минутного эпизода популярного сериала, закодированного в формате 1080p H.264 с битрейтом 10 Мбит/сек для просмотра на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестов использовалась поддерживающая технологию Quick Sync утилита Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.



Ситуация здесь отличается от того, что наблюдалось в играх, кардинально. Если раньше Intel не дифференцировал Quick Sync в процессорах с разными версиями графического ядра, то теперь всё поменялось. Эта технология в HD Graphics 4000 и в HD Graphics 2500 работает с примерно вдвое отличающейся скоростью. Причём, обычные процессоры Core i5 трёхтысячной серии, в которые устанавливается ядро HD Graphics 2500, перекодируют видео высокого разрешения посредством Quick Sync примерно с той же производительностью, что и их предшественники. Прогресс же в быстродействии виден только по результатам Core i5-3570K, где присутствует «продвинутое» графическое ядро HD Graphics 4000.

Разгон

Разгон процессоров Core i5, относящихся к поколению Ivy Bridge, может идти по двум принципиально различным сценариям. Первый из них касается разгона процессора Core i5-3570K, изначально ориентированного на оверклокинг. Этот CPU имеет незаблокированный множитель, и увеличение его частоты выше номинальных значений выполняется по типичному для платформы LGA 1155 алгоритму: посредством наращивания коэффициента умножения поднимаем частоту работы процессора и при необходимости добиваемся стабильности путём подачи на CPU повышенного напряжения и улучшения его охлаждения.

Без поднятия напряжения питания наш экземпляр процессора Core i5-3570K разогнался до 4.4 ГГц. Для обеспечения стабильности в этом режиме потребовалось лишь простое переключение функции материнской платы Load-Line Calibration в положение High.


Дополнительное увеличение напряжения питания процессора до 1.25 В позволило достичь стабильной работоспособности на более высокой частоте - 4.6 ГГц.


Это – вполне типичный результат для CPU поколения Ivy Bridge. Такие процессоры разгоняются обычно немного хуже, чем Sandy Bridge. Причина, как предполагается, кроется в последовавшем за внедрением 22-нм технологии производства уменьшении площади полупроводникового процессорного кристалла, ставящем вопрос о необходимости увеличения плотности теплового потока при охлаждении. В то же время используемый Intel внутри процессоров термоинтерфейс, как и обычно применяемые способы снятия тепла с поверхности процессорной крышки, решению этой проблемы не способствуют.

Впрочем, как бы то ни было, разгон до 4.6 ГГц – очень неплохой результат, особенно если принять во внимание тот факт, что процессоры Ivy Bridge на одинаковой с Sandy Bridge тактовой частоте выдают примерно на 10 процентов лучшее быстродействие благодаря своим микроархитектурным усовершенствованиям.

Второй сценарий разгона касается остальных процессоров Core i5, которые свободного множителя лишены. Хотя платформа LGA 1155 относится к увеличению частоты базового тактового генератора крайне отрицательно, и теряет стабильность уже при установке формирующей частоты на 5 процентов выше номинально значения, разгонять процессоры Core i5, не относящиеся к K-серии, всё-таки можно. Дело в том, что Intel позволяет ограниченно увеличивать и их множитель, наращивая его не более чем на 4 единицы выше номинала.



Учитывая же, что при этом сохраняется работоспособность технологии Turbo Boost, которая для Core i5 с дизайном Ivy Bridge допускает 200-мегагерцовый разгон даже при загрузке всех процессорных ядер, тактовую частоту в общем итоге можно «накрутить» на 600 МГц выше штатного значения. Иными словами, Core i5-3570 можно разогнать до 4.0 ГГц, Core i5-3550 – до 3.9 ГГц, Core i5-3470 – до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 – до 3.7 ГГц. Что мы успешно подтвердили в ходе наших практических экспериментов.

Core i5-3570:


Core i5-3550:


Core i5-3470:


Core i5-3450:


Надо сказать, что такой ограниченный разгон выполняется даже проще, чем в случае процессора Core i5-3570K. Не столь существенное приращение тактовой частоты не влечёт за собой появление проблем со стабильностью даже при использовании номинального напряжения питания. Поэтому, скорее всего, единственное, что потребуется для оверклокинга процессоров Ivy Bridge линейки Core i5, не относящихся к K-серии, это – поменять значение множителя в BIOS материнской платы. Достигаемый же при этом результат, хотя и нельзя назвать рекордным, скорее всего вполне устроит подавляющее большинство неискушённых пользователей.

Выводы

Мы уже неоднократно говорили о том, что микроархитектура Ivy Bridge стала удачным эволюционным обновлением процессоров Intel. Производственная полупроводниковая технология с 22-нм нормами и многочисленные микроархитектурные улучшения сделали новинки как более быстродействующими, так и более экономичными. Это относится к любым Ivy Bridge вообще и к рассмотренным в этом обзоре десктопным процессорам Core i5 трёхтысячной серии в частности. Сопоставляя новую линейку процессоров Core i5 с тем, что мы имели год назад, нетрудно заметить целый букет существенных улучшений.

Во-первых, новые Core i5, основанные на дизайне Ivy Bridge, стали производительнее своих предшественников. Несмотря на то, что Intel не прибегла к увеличению тактовых частот, преимущество новинок составляет порядка 10-15 процентов. Даже самый медленный из десктопных Core i5 третьего поколения, процессор Core i5-3450, обгоняет Core i5-2500K в большинстве тестов. А старшие представители свежей линейки порой могут соперничать с процессорами более высокого класса, Core i7, основанными на микроархитектуре Sandy Bridge.

Во-вторых, новые Core i5 стали заметно экономичнее. Их тепловой пакет установлен в 77 Ватт, и это находит отражение на практике. При любой нагрузке компьютеры, использующие Core i5 с дизайном Ivy Bridge, потребляют на несколько ватт меньше, чем аналогичные системы, где используются CPU класса Sandy Bridge. Причём, при предельной вычислительной нагрузке выигрыш может достигать почти двух десятков ватт, а это – весьма существенная экономия по современным меркам.

В-третьих, в новых процессорах нашло место существенно улучшенное графическое ядро. Младший вариант графического ядра процессоров Ivy Bridge работает по меньшей мере не хуже, чем HD Graphics 3000 из старших процессоров Core второго поколения, и к тому же, поддерживая DirectX 11, имеет более современные возможности. Что же касается флагманского интегрированного ускорителя HD Graphics 4000, который используется в процессоре Core i5-3570K, то он даже позволяет получать вполне приемлемую частоту кадров в достаточно современных играх, правда, при значительных послаблениях в настройках качества.

Единственный спорный момент, который мы заметили у Core i5 третьего поколения, это – слегка более низкий разгонный потенциал, нежели у процессоров класса Sandy Bridge. Однако этот недостаток проявляется лишь в единственной оверклокерской модели Core i5-3570K, где изменение коэффициента умножения искусственно не ограничивается сверху, и к тому же, он вполне компенсируется более высокой удельной производительностью, развиваемой микроархитектурой Ivy Bridge.

Иными словами, мы не видим ни одной причины, по которой, выбирая процессор среднего класса для платформы LGA 1155, предпочтение должно быть отдано «старичкам», использующим полупроводниковые кристаллы поколения Sandy Bridge. Тем более что цены, установленные Intel на более прогрессивные модификации Core i5, вполне гуманны и близки к стоимости устаревающих процессоров прошлого поколения.