Процессоры Intel Core i3 и i5 для LGA1150. Конфигурация тестовых стендов
Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же - двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.
А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-4130 | Intel Core i3-4370 | Intel Core i5-4460 |
| Название ядра | Haswell | Haswell | Haswell |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,8 | 3,2/3,4 |
| Кол-во ядер / потоков | 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 54 | 84 |
| Графика | HDG 4400 | HDG 4600 | HDG 4600 |
| Кол-во ГП | 80 | 80 | 80 |
| Частота std/max, МГц | 350/1150 | 350/1150 | 350/1100 |
| Цена | $136() T-10482934 | $158() T-11000559 | $213() T-10820134 |
Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто - это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют - в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 - как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же - максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра - более эффективная схема, чем 2+НТ.
| Процессор | Intel Pentium G3460 | Intel Core i5-3427U | AMD A8-7600 | AMD A10-7800 |
| Название ядра | Haswell | Ivy Bridge | Kaveri | Kaveri |
| Технология пр-ва | 22 нм | 22 нм | 28 нм | 28 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5 | 1,8/2,8 | 3,1/3,8 | 3,5/3,9 |
| Кол-во ядер (модулей) / потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 192/64 | 192/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×2048 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | - | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, Вт | 53 | 17 | 65/45 | 65/45 |
| Графика | HDG | HDG 4000 | Radeon R7 | Radeon R7 |
| Кол-во ГП | 40 | 64 | 384 | 512 |
| Частота std/max, МГц | 350/1100 | 350/1150 | 720 | 720 |
| Цена | $82() T-10998994 | - | $106() T-10674782 | $154() T-10674780 |
С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U - гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен - ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD - A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 - вполне.
Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память - в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет - хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 - лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность:)
Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО - тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем - не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении - им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать:)
Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает - все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно - какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.
Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820:) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.
Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно - что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.
В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток - и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное - практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.
Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично - если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) - будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе:) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.
В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными - равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность - очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 - те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.
OpenCL
Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей - что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.
Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.
Игры
Собственно, то, зачем покупают APU AMD - играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.
Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно:)
Единственный случай выдачи бальзама на душу - тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.
Чаще другое - вот уже в третьей игре из набора.
Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».
В Hitman - немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно - AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.
В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD - банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.
Итого
Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть - производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит - в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.
Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту - в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.
Больной вопрос: частота или количество ядер? Точного ответа нет, где-то нужна частота и производительность одного ядра, а где-то многопоточность. Возьмем немного синтетики и игр и попробуем выяснить: где и что нужно.
Берем один из самых дешевых процессоров с четырьмя ядрами на архитектуре haswell i5-4440 3.10GHz и самый «навороченный» по мегагерцам двухъядерный i3-4370 3.80GHz. Цена i5 на 1000 руб выше чем у i3 как бы намекая что камень лучше и мощнее, но так ли это? Ведь частота у i3 3.80ггц и множитель такой большой, что например на шине 108 частота будет уже 4100MHz.
i3-4370.
В характеристиках указано Тепловыделение: 54W. Соответственно был приобретен дешевенький кулер ICE Blade 100
В стоке частота процессора 3800 при напряжении 1.200v
Запустил LinX с небольшой задачей в 1536mb и получил сразу же 91 градус.
Вот это начало… понятно конечно что в повседневке темпы будут ниже но все же факт остается фактом.
Лезу в биос, ставлю напряжение 0.975v - при загрузке ловлю сразу голубой экран со смайликом, ошибка 0x124 - все ясно, подкидываю напряжение до 1.000v - загрузка прошла, но в некоторых тестах опять 0x124, накинул еще до 1.030v - стабильно. Температура в LinX теперь 72 градуса.
Немного о разгоне.
Надеялся я взять 4ггц на нем, но не вышло, материнская плата оказалась очень не гонибельная, максимум что загружалось в Windows это шина 104 с копейками да и то не везде стабильно, Ошибки никакой нет, меняется только разрешение с вылетом гпу драйвера, скорее всего из-за разгона больше всего страдает шина PCI-E на которой и сидит видеокарта. напряжение в биосе на нее поднять нельзя. Итак максимум что смог выжать - это 3930MHz. Думаю что на других платах этот камень может заработать на частоте 4000 и 4100.
Какой же все-таки маленький и легкий кулер Blade100 после Mugen2
Установка и сборка i3-4370 прошла быстро и беспроблемно, если не считать, то что после обновления биоса через вкладку bios update - мать благополучно умерла, тихо и быстро. По гарантии почему-то обменяли на новую, хотя и ту скорее всего оживить программатором можно было. На новой пришлось прошивать также новый биос, так как с этим после перезагрузки система не стартовала, только после отключения питания. Прошился нормально, запустилась, но во время прошивки при 47% все отключилось, у MSI это считается нормой? не надо так шутить с пользователями, многие откладывают кирпичи же… после отключения, материнка стартовала, дошла до 100% и запустилась в биос. Я уж думал буду пачками носить их в магазин..))
i5-4440.
Тепловыделение указано 84W. Но температура в LinX в стоке ниже чем у i3-4370
Дело в том, что напряжение тут уже в стоке 1.030v. Может быть дело было в том что старый биос не полностью поддерживал i3-4370 и выставлял максимальное напряжение, типа на всякий случай…
Я надеялся на частоту 3300 на всех ядрах в нагрузке, но она опускалась до 3100, и поднималась до 3300 в однопотоке. В биосе в режиме Fixed mode множитель выше 31 не поднять.
Итак, в прошлой статье о Phenom II x4 945 я сказал что результаты будут в этой статье.
Тестовый стенд:
Windows 8.1 x64
NVIDIA GTX660Ti 1254|7600 драйвера:340.52
Phenom II 945 4.20GHz NB=3GHz DDR3 1600 7|7|7|24
i3 4370 3.93GHz DDR3 2277 9|11|10|28
i5 4440 3.10GHz DDR3 2200 9|11|10|28
ASUS M5A97 R2.0
MSI Z87-G43
Ну и добавлю из прошлых моих обзоров Q6600 и 2600K (x2 HT и x4 HT)
На графиках у процессора i5-4440 я указывал частоту 3.1 и 3.3 в зависимости от теста, например в 3dmark06 указывал 3.30ггц так как там однопоток, а в Winrar 3.10ггц
Старый однопоточный тест выигрывает двухъядерный i3 4370, хотя в CPU тесте он набирает меньше баллов.
Отмечу отличный результат для разогнанного Phenom 945. В CPU тесте в разгоне почти наравне с i5-4440
В GPU тесте SM2.0 i3-4370 просто не оставляет шансов никому
Phenom 945 неплохо выглядит.
Однопоток остается за i3-4370. Причем очень уверенно.
________________________________________________________________________________________________________
Тут тоже отчетливо видна процессорозависимость по графике, и вновь i3-4370 лучше всех раскрывает не самую сильную 660Ti. Но увы, процессорный тест не дает ему первое место.
Удивительно, графический тест идет 4 минуты и все это время fps выше именно у i3-4370 и 30 секунд процессорного теста не дают ему первое место по общим очкам. Тот случай, когда на первом месте стоит не сильнейший
Этот тест не процессорозависим по графике, по крайней мере с этой видеокартой, даже Q6600 2.40 набирает те же 9800 баллов. Общий же результат распределился чисто по процессорному тесту.
_____________________________________________________________________________________________________________
Q6600 просто отлично показал себя в разгоне, почти догнал i5-4440
_____________________________________________________________________________________________________________
Старенький тест, и невзрачные результаты у хасвеллов.
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
наконецто-то 4 ядра у i5-4440 дают о себе знать
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
одиночная игра. (не по сети)
_____________________________________________________________________________________________________________
одиночная игра. (не по сети) сцена замера в дождь (начало игры)
_____________________________________________________________________________________________________________
Интересные результаты. Я думал i3-4370 будет в этой игре быстрее i5-4440 но нет - ошибся. Игра честно использует 4 ядра. Отмечу производительность Phenom 945. А также еще о i3-4370, производительность на ядро настолько высокая, что 8-ми поточный 2600K остался позади этого мальца.
_____________________________________________________________________________________________________________
А вот здесь мне казалось что игре нужно минимум 4 ядра, но i3-4370 оказался каким-то чудом быстрее i5-4440.
_____________________________________________________________________________________________________________
42fps - предел видеокарты.
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________
Как я писал в прошлой статье, i3-4370 просто создан для танков, разница просто огромна.
_____________________________________________________________________________________________________________
Все игры тестировались без сглаживания. Только в F1 2012 - 4xMSAA
Итог:
i3-4370 чисто игровой процессор, который в однопотоке уверенно быстрее i5-4440. Идеален для WOT.
i5-4440 показывает больше fps только в играх с поддержкой от 4 ядер, но зато у него больше возможностей в работе.
Phenom II 945 - явно не для фанатов танков)) а так отлично себя показал.
Всем удачных разгонов, Надеюсь помог тем, кто мучается с выбором i3 vs i5
О SSD…
тестировал все процессоры на Windows без SSD, это просто ужас… тем кто еще не купил эту самую полезную вещь в свой компьютер, срочно в магазин!
Скриншоты результатов.
А у вас был когда-нибудь самый быстрый Intel Core i3?! И у меня не был, но сейчас появился! Поэтому в этом обзоре я познакомлю вас, уважаемые читатели, с самым быстрым процессором Intel Core i3 за всю историю производства CPU компанией Intel.
Intel Core i3-4370
Звание самого быстрого процессора модель Intel Core i3-4370 получила высочайшей на сегодняшний день тактовой частоте в 3800 МГц. Процессор, основанный на архитектуре Haswell и с разъемом LGA 1150, вышел совсем недавно – в третьем квартале 2014 года. Отпускная цена за ОЕМ-решения начинается от 149 долларов США, а за BOX-вариант от 157 долларов США.
Как и все остальные процессоры линейки Intel Core i3, этот процессор имеет 2 физических ядра и технологию Hyper Threading. Благодаря этому он может обрабатывать до четырех потоков одновременно, два физическими ядрами и два виртуальными. Контроллер памяти у Intel Core i3-4370 работает с двухканальной памятью DDR3 с частотами 1333 и 1600 МГц.
Мой испытуемый – костариканец в боксовой версии. Несмотря на высокую тактовую частоту расчетная тепловая мощность процессора осталась на схожем с более младшими процессорами уровне в 54 Вт. Это в свою очередь позволяет наделяться на то, что с охлаждением Intel Core i3-4370 не будет никаких проблем.
Коробка процессора упакована таким образом, что сам CPU можно увидеть через прорезь в коробке.
Комплектация процессора небогатая, но и тут есть рассказать о чем. Первое и конечно самое важное, что пользователь обнаружит в коробке – это процессор Intel Core i3-4370 в прозрачном пластиковом контейнере. Отдельно от него лежит штатный боксовый кулер, про который я вкратце уже рассказывал в одном из своих обзоров, поэтому не буду повторяться. Кроме этого внутри коробки еще присутствует документация на процессор и рекламный буклет антивирусного программного обеспечения McAfee.
Приятная особенность штатного кулера в том, что, несмотря на простейшую конструкцию и дешевизну, он уже с коробки идет с термопастой. Поэтому его можно использовать, что называется, по принципу «распаковал и поставил».
Intel Core i3-4370 основан на 22 нм техпроцессе, под крышкой процессора находится обычная термопаста и нет никаких намеков на припой. Размеры процессора составляют 37,5х37,5 мм. Графическое видеоядро Intel Core i3-4370 представляет чип Intel HD Graphics 4600. Базовая частота видеопроцессора 350 МГц, а динамическая 1150 МГц. Максимальный объем видеопамяти может составлять внушительные 1,7 Гб. При такой видео-составляющей этот процессор очень удобно использовать в качестве производительной офисной машины.
Несмотря на высокую частоту, нижняя часть процессора не перегружена электрическими элементами. Это скорее присуще старшим версиям в лице Intel Core i7.
Уникальность Intel Core i3-4370 в том, что на данный момент это Core i3 с самой высокой рабочей частотой. А это значит, что среди одноклассников ему нет равных. Другой наболевший вопрос – это цена на данный процессор в районе 11000 рублей. При такой стоимости Intel Core i3-4370 не назовешь дешевым. Но для самого старшего процессора в линейке это никто и не обещал. Пользователям лишь остается выбрать, то ли еще потуже затянув пояса добавить денег на самый младший процессор линейки Intel Core i5, то ли уже выбирать себе покупку из множества Intel Core i3. И в последнем случае выигрышным вариантом по части производительности будет старший Intel Core i3-4370. Но при этом, разумеется, вам придется выложить максимум денежных средств, а именно 11000-12000 рублей.
Технические характеристики
Модель Intel Core i3-4370Линейка Intel Core i3
Код процессора i3-4370
Сокет LGA1150
Тип поставки BOX
Архитектура Haswell
Техпроцесс 22 нм
Количество ядер 2
Максимальное число потоков 4
Кэш L1 (инструкции) 64 кб
Кэш L1 (данные) 64 кб
Объем кэша L2 512 Кб
Объем кэша L3 4096 Кб
Базовая частота процессора 3800 МГц
Множитель 38
Встроенный контроллер памяти есть
Тип памяти DDR3
Тепловыделение (TDP) 54 Вт
Интегрированное графическое ядро есть
Модель графического процессора Intel HD Graphics 4600
Базовая частота графического ядра 350 МГц
Максимальная частота графического ядра 1150 МГц
Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0
Число линий PCI Express 16
Поддержка 64-битного набора команд EM64T
Технология Hyper-Threading есть
Технология энергосбережения Enhanced SpeedStep
Набор инструкций и команд AES, AVX2, C1E, EVP, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, VT-x
Тестовая конфигурация
1) память Corsair Vengeance Pro Series 8Gb*2 DDR3-1866;2) процессор Intel Core i3-4370;
3) материнская плата MSI Z97 Gaming;
4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;
5) блок питания Corsair AX1200i;
6) видеокарта MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G;
7) SSD Silicon Power V70 240Gb;
8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;
9) корпус Corsair Air 540.
Программа CPU-Z версии 1.71.1 уже знакома с процессором Intel Core i3-4370, поэтому прямо здесь можно узнать данные об этом CPU. Видно, что изменение множителя процессора доступно в диапазон 8-38, что полностью соответствует его значениям во время работы и простоя, когда частота опускается до 800 МГц. Кеш третьего уровня имеет объем 4 Мб, программа видит активные как физические, так и виртуальные ядра. Мне попался процессор ревизии C0.
Еще до начала тестирования меня очень сильно волновал один вопрос: «а выпустит ли компания Intel в скором времени процессор Core i3, работающий на частоте 4 ГГц в стоке?» И еще волновало, сможет ли Intel Core i3-4370 стать процессором 4 ГГц посредством разгона? Ради этого я был готов пожертвовать даже личным временем, чтобы найти и понять, какая BLCK-частота покорится в ходе разгона Intel Core i3-4370. Для того чтобы разогнать процессор до заветных 4 ГГц, требовалось увеличить частоту BLCK до 4000/38=105.26 МГц. И вроде как моя материнская плата, стабильно работающая на 106 МГц должна была гарантировать этот успех. Но что-то с разгоном Intel Core i3-4370 не заладилось и не пошло с самого начала. То процессор бодро стартовал на частоте BLCK 105,1 МГц, но был нестабилен. То частота 104,9 вешала намертво систему с самого начала старта ПК. В итоге максимально стабильной частотой BLCK для Intel Core i3-4370 стали 104,52 МГц. Это дало итоговую тактовую частоту процессора 3971 МГц. 
Полученный результат разгона совсем чуть-чуть не дотягивал до красивых 4000 МГц, и это было обидно. Но легкой жизни в разгоне процессора с заблокированным множителем мне никто не обещал. Что есть то есть, и на 3971 МГц мы этому, как говорится, рады.
Производительность процессора Intel Core i3-4370 было решено тестировать с полученным разгоном. Однако вдобавок к разгону процессора была форсирована и оперативная память Corsair Vengeance Pro Series 8Gb*2 DDR3-1866, работавшая в итоге на 1951 МГц с таймингами 10-11-10-29-2Т. 
Перечень тестовых приложений, в которых было проведена оценка производительности разогнанного Intel Core i3-4370:
Cinebench 11.5
7-Zip x64
WinRar x64
SVPmark
Fritz Chess Benchmark
3D Mark 13 FireStrike
Total War Rome II.
В игре Total War Rome II были установлены высокие настройки качества графики, доступные из меню игры. Применять самые высокие настройки для Intel Core i3-4370 я не стал. Тестирование в игре проводилось в двух разрешениях: 1920х1080 и 2560х1080. Перейдем к результатам тестирования немедленно.
Cinebench 11.5
7-Zip x64
WinRar x64
SVPmark
Fritz Chess Benchmark
3D Mark 13 FireStrike
3D Mark 13 FireStrike Extreme
Total War Rome II - 1920x1080
Total War Rome II - 2560x1080
Несмотря на относительную бюджетность процессора Intel Core i3-4370 стоит признать, что показанные им результаты производительности достаточно высоки. Причем даже если рассматривать игры, где процессор должен стать для видеокарты GTX 970 узким местом в системе, его хватало для того, чтобы компьютер выдавал играбельное количество кадров в секунду.
Но не стоит сильно радоваться за Intel Core i3-4370 и аплодировать ему слишком. Помните, я совсем недавно тестировал Intel Core i7-4790к? Так вот, я, конечно, понимаю, что данные процессоры совершенно разного класса, и их стоимость отличается друг от друга ровно в два раза. Но какая будет разница, например в той же синтетике? Давайте сравним!
Как видно по сравнительным графикам после тестирования процессоров Intel Core i3-4370 и Intel Core i7-4790к, разница между процессорами есть и она просто огромна. Intel Core i3-4370 отстает от Intel Core i7-4790к ровно настолько, насколько ниже по он по стоимости. Разумеется, в домашнем использовании, особенно в играх такой большой разницы не будет, все будет упираться банально в видеокарту, но все же разница будет.
Заключение
Процессор Intel Core i3-4370 в данный момент находится на вершине линейки Intel Core i3, и пока производитель этих процессоров не выпустит более высокочастотный вариант, может спокойно там властвовать. С частотой в 3800МГц процессору Intel Core i3-4370 в некоторых приложениях, которые поддерживают не более двух ядер, под силу «обидеть» даже младших Intel Core i5. Однако такая ситуация скорее редкость чем повседневное явление.Целесообразность покупки Intel Core i3-4370 под вопросом. Если доплата от более младших Intel Core i3 невысока, то я бы советовал доплатить. Если же стоимость Intel Core i3-4370 неприлична до предела, то тут можно посоветовать вывернуть карманы наизнанку и купить самый дешевый Intel Core i5.
В любом случае Intel Core i3-4370 хорош тем, что является на данный момент самый быстрым и самым передовым процессором линейки Intel Core i3. Постепенно наращивая частоты от планки в 3 ГГц компания Intel подняла линейку Core i3 заметно выше, и новый Intel Core i3-4370 самый яркий тому представитель.
Плюсы:
- высокая тактовая частота;
- холодный в работе, не требует мощного кулера;
- гарантия 3 года на боксовое «издание» процессора;
- производительность, достаточная для большинства домашних, и тем более офисных задач.
Минусы:
- разгон процессора невелик и сопряжен с некоторыми сложностями;
- спорная цена, даже с учетом текущего курса доллара.