Матплаты. Основные технические параметры

Валидатором называют устройство, осуществляющее проверку проездных и иных документов, подтверждающих право доступа. Валидаторы широко используют в метро, автобусах и т. д.

Валидатор в понимании создателей сайтов — это компьютерная программа, проверяющая соответствие HTML-кода страниц сайта и CSS-кода на соответствие современным стандартам.

Нашёл онлайновый Валидатор на сайте http://validator.w3.org , запустил его, получил сообщение о 54-х ошибках HTML-кода и о 17-ти предупреждениях уже на главной странице этого сайта! Отмечу, что этот Валидатор является весьма быстрым и удобным, первое время использовал только его, ибо он признан лучшим для проверки HTML-кода.

Чтобы получать максимум информации от Валидатора, в его опциях отмечаю все, кроме крайней правой опции.

Заодно проверил и главную страницу Яндекса : 192-ве ошибки и 10-ть предупреждений. Рассмотрение кода главной страницы Яндекса в тот день показало, что код содержал лишь три длиннющие строки, то есть ими применено уплотнение кода. Причём многие ошибки можно трактовать, как преднамеренное нарушение стандартов: браузеры, мол, вполне разберутся.

Например, Валидатор возмущается отсутствием пробела между тэгами, а Яндекс предпочитает сокращать длину кода.

Надо будет со временем взять на вооружение этот способ ускорения загрузки путём уплотнения кода! Но безошибочный, то есть не приводящий к недовольству валидатора. Сейчас ещё слишком рано, да и разбираться с этим некогда. Мне пока что ясно лишь, что уплотнение придётся проводить сначала вручную, а потом поискать средства автоматического уплотнения кода перед публикацией, но не перед кешированием.

Вывод первоначально сделал такой: Яндекс чихает на валидность HTML -кода, буду чихать на него тоже.

Гораздо важнее, чтобы страницы сайта нормально отображались во всех браузерах (я проверял отображение весьма многих страниц сайта в 11-ти браузерах) и достаточно быстро загружались.

И всё-таки Валидатор весьма полезен: он указал мне ошибки кода, дал советы по исправлению ошибок и показал места ошибок, чем облегчил процесс избавления от ошибок. Валидатор помог мне избавиться от сотен ошибок, чтобы они не мозолили мне глаза, не заставляли браузеры напрягаться и не замедляли обработку страниц.

Исправил почти все найденные ошибки: на главной странице моего сайта валидатор находил лишь три ошибки — все они содержались в чужом коде: одна в коде, отвечающем за Комментарии, а две в скриптах FeedBurner’а. Избавился и от них!

На большинстве страниц сайта Валидатор находил эти же три ошибки, других ошибок обычно не бывало.

Отмечу, что валидатор особенно не любит таблицы, вставленные CMS WordPress на страницы сайта после копирования таблицы из Excel . Изрядно повозившись, разобрался с правкой кода сохраняемых таблиц и c переделкой файла стилей styles.css

Чёткий десятишаговый полуавтоматизированный алгоритм правки кода таблиц описал на странице .

Замечу, что даже страница , содержавшая много таблиц и сотни ошибок, имела хорошие показатели загрузки, но окончательная обработка кода явно задерживалась. Исправил все таблицы и на этой странице.

Дополняя и совершенствуя страницы, обязательно правлю таблицы, а Валидатор использую лишь для подсчёта числа ошибок: в его советы уже не заглядываю.

20.03.14 впервые получил от валидатора «зелёную метку»: его фавикон позеленел, а на странице появилась строка с сообщением «This document was successfully checked as HTML5!», имеющая зелёный фон. Такой метки раньше не видел ни у одной страницы ни этого, ни других сайтов!

Теперь я могу утверждать, что главная страница моего сайта лучше, чем главная страница Яндекса!

Для проверки валидности CSS-кода использовал частично русифицированный онлайновый сервис http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator.html.ru Он выдал 283-ри предупреждения — попробую внести изменения в файлы стилей, чтобы постепенно избавиться от этих предупреждений. Давно подозревал, что используемого шаблона недостаточно хороши, а теперь убедился в этом. Подробности опубликую на странице, доступной по ссылке.

Приглашаю всех высказываться в

9400 GT - это графический акселератор среднего ценового диапазона с неплохими техническими характеристиками. По крайней мере, он таковым являлся на момент выхода. С момента начала его продаж прошло достаточно много времени, и видеокарта стала ультрабюджетным решением, по производительности она соответствует интегрированным моделям. Именно такой адаптер будет рассмотрен в материале.

Ниша адаптера. Перечень поставки

Как было отмечено ранее, ускоритель NVidia GeForce 9400 GT в рамках 9000-й серии видеокарт калифорнийской компании относился к решениям среднего уровня. Ниже него располагались адаптеры с индексами 9200 GT и 9300 GT, которые были решениями экономкласса.

В одной нише с 9400 GT располагался 9500 GT, который имел чуть большее быстродействие и высокую стоимость. Такие видеокарты позволяли решать большинство задач. Единственное ограничение в данном случае - это невозможность запуска некоторых приложений игрового плана с максимальными настройками. Флагманами в этом случае являлись 9600, 9700 и 9800.

Следующий список поставки имели решения серии NVidia GeForce 9400 GT:

1. Видеоускоритель.
2. Диск с записанным на нем прикладным софтом и документацией.
3. Руководство пользователя по монтажу, настройке и эксплуатации.
4. Талон с гарантией от производителя.

Всего этого вполне достаточно для начала использования рассматриваемого решения.

Основные технические параметры

Полупроводниковый чип модели G96 лежал в основе NVidia GeForce 9400 GT. Характеристики его указывают на наличие 314 миллионов транзисторов. Тактовая частота этого чипа в номинальном режиме составляла 550 МГц. Модулей обработки шейдеров в этом случае было 16, растеризации - 8, а TMU - 8. Шейдерные блоки работали на частоте 1350 МГц. Тип памяти видеобуфера - DDR2, микросхемы которой работали на частоте 800 МГц. Объем оперативной памяти в данном случае мог составлять 256 Мб, 512 Мб или даже 1 Гб. Разрядность шины памяти - 128 бит. Пропускная способность подсистемы видеопамяти составляла 12,8 Гбит/сек.

Цена ускорителя. Плюсы и недостатки

В новом состоянии такой адаптер уже невозможно приобрести. С момента его анонса прошло достаточно много времени, и ассортимент продукции этой компании неоднократно обновлялся. Бывшие в использовании такие адаптеры можно приобрести по цене 1000 - 1200 рублей. Это отличное решение для ремонта офисных ПК, в которых не работает встроенная видеокарта.

Сильными сторонами данного решения являются энергоэффиктивность и приемлемое быстродействие. Основной недостаток по нынешним меркам - это устаревшая архитектура, которая позволяет такому адаптеру решать лишь наиболее простые задачи. Именно так сейчас и характеризуют владельцы подобные ускорители.

Видеокарта NVidia GeForce 9400 GT должна устанавливаться в слот для установки модулей расширения PCI E ревизии 16Х. Портов для подключения мониторов в этом случае только 2: цифровой DVI и, конечно же, аналоговый VGA.

Заключение

Для своего времени отличным продуктом среднего уровня являлся NVidia GeForce 9400 GT. Он действительно с легкостью позволял решать большую часть актуальных задач. Сейчас же видеокарта устарела как физически, так и морально. Поэтому использовать ее можно только в случае ремонта наименее производительных современных ЭВМ.

Intel D945GCLF использует более классический дизайн. Нажмите на картинку для увеличения.

Чтобы оценить, насколько разумно сочетать чипсет 9400M с процессором Atom, мы сравнили данную конфигурацию с единственной конкурирующей платформой на рынке: с эталонной платформой Intel.

Чтобы достичь этого, мы взяли материнскую плату D945GCLF. Это тоже компактная плата, которая принадлежит к форм-фактору mini-ITX. Но рядом с Ion она выглядит довольно громоздкой. Её дизайн более классический, без дочерней платы, подключаемой через PCI Express, то есть все компоненты располагаются на основной плате. Среди них процессор Atom 230 (такой же, как у Ion), чипсет Intel 945GC, южный мост ICH7, несколько портов и слотов расширения.

VGA, последовательный, параллельный порты и PS/2. Добро пожаловать в прошлое! Нажмите на картинку для увеличения.

Одно из интересных различий между платформами кроется в системе охлаждения. Мы наблюдаем миниатюрный пассивный радиатор на процессоре, но крупный радиатор с вентилятором на чипсете. Это первый знак того, что с чипсетом что-то не так, но мы поговорим об этом чуть позже.

Рядом с основными чипами расположен стандартный слот DDR2 DIMM (максимум 2 Гбайт), а также два внутренних порта SATA, один разъём IDE, один слот PCI, параллельный порт, последовательный порт, порт VGA, два порта PS/2, три аналоговых звуковых разъёма, порт Ethernet 100 Мбит/с и четыре порта USB 2.0. Есть также дополнительный разъём для подключения "косички" с двумя портами USB.

В общем, эталонная плата Intel тоже не промах. Впрочем, набор интерфейсов начинает показывать возраст чипсета - вместо eSATA и HDMI вы получаете VGA и последовательный порт.

nVidia Ion | GeForce 9400M против 945GC

Один чип для всего. Нажмите на картинку для увеличения.

Мы уже описывали характеристики чипсета GeForce 9400/9300 во время первых тестов - см. статью " Чипсет nVidia GeForce 9300: лучшая альтернатива Intel G45 ". GeForce 9400M - почти идентичный продукт, содержащий такое же графическое ядро из линейки GeForce 9 с 16 потоковыми процессорами. Самые большие отличие между настольным чипсетом 9400 и мобильной версией кроются в тактовых частотах ядра и блока шейдеров: 580 МГц/1400 МГц для 9400 и 450 МГц/1100 МГц для 9400M.

Помимо меньшей тактовой частоты, которая необходима для снижения энергопотребления, все функции, которые нам понравились у 9400, присутствуют и здесь: поддержка памяти DDR2-800 или DDR3-1333, поддержка всех процессоров Intel с максимальной 1066-МГц FSB (впрочем, до сих пор не выпущено мобильных CPU Intel с более высокой частотой FSB), поддержка двухканального выхода DVI, HDMI и DisplayPort, Gigabit Ethernet, звуковой кодек HD Azalia, максимум 12 портов USB 2.0 и 6 портов SATA 300 Мбайт/с. Что касается периферии, мобильный чипсет GeForce поддерживает один слот PCI Express x16 slot, четыре слота PCIe x1 и пять слотов PCI. GeForce производится по 65-нм техпроцессу, площадь кристалла составляет 1225 мм² (35 x 35 мм). nVidia указывает тепловой пакет (TDP) на уровне 12 Вт.

Чипсет 945GC входит в большую линейку чипсетов Intel под названием "Lakeport", где можно насчитать не меньше семи моделей. Если добавить ещё и мобильные варианты из семейства Calistoga, то получится, в общей сложности, 13 моделей. Немало для чипсета, но разница между моделями невелика. Всё, что вам нужно знать: чипсет 945GC как раз продаётся Intel для работы в паре с настольными процессорами Atom (230 и 330). Для мобильной версии процессора Atom (N270), с другой стороны, Intel требует использование чипсета 945GSE.

Сверху вниз: процессор Atom, северный мост 945GC, южный мост ICH7. Обратите внимание на размеры по сравнению со слотом DIMM. Нажмите на картинку для увеличения.

Чипсеты нельзя назвать совершенно новыми. Первые представители линейки Lakeport вышли на рынок весной 2005 года (а в начале 2006 появились чипсеты Calistoga). Одно из последствий такого возраста - 945GC производится по 90-нм техпроцессу. Кроме того, 945GC не одночиповый продукт, в отличие от GeForce 9400M. Северный мост 82945GC подключается к южному мосту 82801GB, также известному как ICH7.

Последствий два. Первое: комбинация 945GC + ICH7 "съедает" множество доступного пространства, поскольку северный мост имеет размер 34 x 34 мм, а южный мост - 31 x 31 мм. Добавьте к этому несколько квадратных зазора между двумя микросхемами, и вы с лёгкостью получите в два раза больше места на печатной плате по сравнению с одним чипом GeForce 9400.

Нажмите на картинку для увеличения.

Наконец, взгляните на производительность. Интегрированное графическое ядро 945GC хорошо известно (но не всегда с хорошей стороны) - это GMA950. Оно поддерживает DirectX 9 и Shader Model 2.0, работает на 400 МГц и может похвастаться четырьмя блоками пиксельных шейдеров, одним блоком вершинных шейдеров и четырьмя ROP. С другой стороны, ядро взято ещё из эры, предшествующей эпохе DirectX 10 и унифицированных шейдеров. Для кадрового буфера тоже используется часть основной оперативной памяти. На D945GCLF использование одного слота DIMM снижает пропускную способность памяти до, примерно, 5 Гбайт/с. Для сравнения, у GeForce 9400M память DDR3-1066 обеспечивает пропускную способность 8,3 Гбайт/с.

Теоретически, GeForce 9400M с самого начала имеет огромное преимущество над нынешним конкурентом. Но насколько это теоретическое преимущество проявляет себя на практике? Не слишком ли велика графическая производительность для такого слабого процессора, как Atom? Да и хорош ли чипсет nVidia для других задач помимо графики?

СОДЕРЖАНИЕ