Контроль данных на телефоне. Бесплатный способ следить за чужим смартфоном. Отличный способ владеть информацией

Многие разработчики и дизайнеры хотят опубликовать свои работы в виде открытых проектов. Они хотят иметь возможность делиться своим кодом. Сообщество open-source с каждым днём всё прочнее стоит на ногах. Открытые программы существуют для любых видов задач, каких вы только можете себе вообразить. А многие веб-разработчики используют свободное ПО как фундамент для своей работы (WordPress, Drupal и многие другие CMS открыты, свободны и бесплатны).

Но ситуация такова, что лицензий open-source существует великое множество, и подчас нелегко понять что на самом деле они означают. Какие права получают разработчики, когда выбирают ту или иную открытую лицензию? Попробуем хотя бы в общих чертах разобраться.

Что такое лицензирование?

В двух словах: лицензирование даёт определённые полномочия сторонним лицам на использование вашего продукта.

Лицензирование является прекрасной альтернативой простой передаче продукта в общественное достояние или предоставлению разрешения в каждом конкретном случае. Выпустив на публику свой продукт, вы лишаетесь всех прав на него и никто вам ничем не обязан. В особо клинических случаях этот шаг чреват судебными тяжбами, если ваша программа причинила кому-то вред. А во втором случае, вы будете тратить больше времени на выдачу разрешений, чем на саму разработку.

Лицензии open-source предоставляют людям возможность внести свой вклад в проект не спрашивая ни у кого специального разрешения. Они также защищают вас как автора, что гарантирует хотя бы наличие вашего имени в списках разработчиков. Это также обезопасит вашу работу от кражи другими лицами.

GNU General Public License

GNU Lesser General Public License

От GNU появилось много производных лицензий. Самая популярная из них – LGPL . Она даёт несколько больше прав, чем стандартная GPL . Обычно используется для лицензирования библиотек, которым нужно работать в связке с не-GPL и с не-открытыми программами. Так как GPL требует, чтобы ПО с участками GPL также распространялось под GPL , разработчики не могут использовать код под GPL-лицензией для разработки проприетарного коммерческого ПО. LGPL даёт такое право.

Лицензия BSD

Существует целое семейство BSD-лицензий, которые накладывают гораздо меньше ограничений на распространение продукта, чем строгая GPL. Среди всей палитры BSD-лицензий, существуют 2 наиболее используемые: New BSD /Modified BSD и Simplified BSD /FreeBSD . Обе GPL-совместимы и одобрены в качестве свободных лицензий влиятельной организацией Open Source Initiative.

Лицензия New BSD разрешает неограниченное распространение с любой целью, не даёт никаких гарантий и не несёт никакой ответственности. Лицензия содержит также положение, ограничивающее использование имён участников проекта для подтверждения работы без специального разрешения. Говоря нормальным языком, “делайте с кодом что хотите, но не говорите, что это вы его написали”. Основное различие между New BSD и Simplified BSD в том, что последняя не включает в себя пункт этого “специального разрешения”.

MIT License

Лицензия MIT , наверное, самая короткая и самая обобщённая из всех популярных лицензий open-source. Её положения более либеральны, чем в других лицензиях. Основные положения выглядят следующим образом:

Данная лицензия разрешает, безвозмездно, лицам, получившим копию данного программного обеспечения и сопутствующей документации (в дальнейшем именуемыми “Программное Обеспечение”), использовать Программное Обеспечение без ограничений, включая неограниченное право на использование, копирование, изменение, добавление, публикацию, распространение, сублицензирование и/или продажу копий Программного Обеспечения, также как и лицам, которым предоставляется данное Программное Обеспечение, при соблюдении следующих условий:

Вышеупомянутый копирайт и данные условия должны быть включены во все копии или значимые части данного Программного Обеспечения.

Что всё это значит:

Вы можете использовать, копировать и модифицировать программное обеспечение как вам угодно. Никто не может препятствовать вам использовать такое ПО в своих проектах, копировать столько раз, сколько нужно и модифицировать так, как вы хотите.

Вы можете предоставлять своё ПО бесплатно, а можете и продавать его. Нет никаких ограничений по этому поводу. Единственное ограничение состоит в том, что ваше ПО должно сопровождаться лицензионным соглашением.

Проще говоря, каждый может делать всё, что нужно до тех пор, пока продукт сопровождается лицензией.

Лицензия Apache

Лицензия Apache , версия 2.0, даёт набор чётких прав. Эти права могут быть применимы как к копирайтам, так и к патентам. Так как многие лицензии могут быть применимы только к копирайтам или только к патентам, гибкость лицензии Apache имеет в определённых случаях очевидное преимущество.

Вот основные положения:

Права вечны Как только они вам предоставлены, вы можете использовать их всегда.

Права глобальны Если права выданы в одной стране, то они распространяются и во всех других странах. Например, если вы живёте в США, а оригинальная лицензия была выдана в Индии, вы всё равно не ограничены в использовании кода (ничего не могу сказать про Украину, Россию и Белоруссию, у нас всё очень зыбко).

Права дарованы безвозмездно Плата за пользование ни в коем случае не взимается.

Права не эксклюзивны Вы можете использовать работу, как и любой другой.

Права неотъемлемы Никто не может отобрать у вас права. Другими словами, вам не стоит беспокоится о том, что однажды, создав некий потрясающий код, кто-то скажет вам: “Извини, но ты больше не можешь его видеть”.

У распространения кода также есть специальные требования, в основном они касаются упоминания имён разработчиков.

Creative Commons

Лицензия Creative Commons () не совсем open-source лицензия, так как она обычно используется в мультимедиа и дизайн-проектах. Существует широкое множество CC-лицензий и каждая из них даёт определённые права. У CC есть 4 основных положения, которые могут быть использованы по одиночке или в комбинации друг с другом. Вот они:

Эта лицензия позволяет другим распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения. Это наиболее свободная лицензия, с точки зрения того, что могут делать с произведением пользователи.

Копилефт – SA

Эта лицензия позволяет другим модифицировать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях.

Некоммерческое использование – NC

Работа может модифицироваться, распространятся и т.д., но только для некоммерческих нужд. Понятия “коммерческий” и “некоммерческий” немного расплывчаты. Например, некоторые могут интерпретировать “некоммерческий” как синоним фразы “не для продажи”. Другие могут могут предположить, что они не имеют права на использование даже там, где просто есть реклама. В общем, “коммерческий” означает какую-либо материальную выгоду.

Без производных – ND

Это значит, что вы можете копировать и распространять лицензированную работу, но не имеете права модифицировать её или создавать собственные работы на основе оригинала.

Как уже было сказано, эти составляющие можно комбинировать. Наиболее жёсткая лицензия - “С указанием авторства – Некоммерческая – Без производных” (BY-NC-ND). Это наиболее хороший вариант для того, чтобы освободить свою работу, но сохранить над ней контроль. А наименее жёсткая лицензия - “С указание авторства” (BY) означает, что люди могут использовать вашу работу до тех пор, пока указывают ваше авторство.

Лицензии разработаны для дизайнерской работы, а не для разработки ПО, но ничто не мешает использовать её в обеих случаях. Просто внимательно пройдитесь по всем пунктам и выберите то, что вам по душе.

P.S.

Вот шесть наиболее часто используемых лицензий мира open-source. На самом деле их намного больше, некоторые источники уверяют, что около 60-ти. Многие практически дублируют друг друга с некоторыми небольшими оговорками, что создаёт сложности в их выборе и использовании. Open Source Initiative работает над тем, чтобы сократить их количество до приемлемого. Я же считаю, что на все случаи жизни хватило бы и четырёх: GPL , LGPL , BSD и . Рекомендую вам более подробно ознакомиться с каждой из них, а если вы заинтересовались использовать эти лицензии в своём бизнесе, как это делают IBM, Google и сотни других крупных компаний, обязательно проконсультируйтесь со своим юристом. В постсоветских странах, насколько мне известно, нет никакой правовой защиты open-source лицензий, по крайней мере не было ни одного судебного прецедента. С другой стороны, юристы OSI (Open Source Initiative) гарантируют защиту ваших прав по каждой из указанных лицензий.

Поправка от tarzanasg:

«Некоммерческое использование – NC» и «Без производных – ND» к open source не относятся. Применение этих условий делает лицензию и тексты с медиафайлами собственническими.

Несмотря на то, что GitHub - крупнейший в мире сервис для совместной работы над открытым кодом, значительная часть размещённых там проектов формально не имеют никакого отношения к Open Source. Причём вовсе не потому, что их авторы предпочитают проприетарные решения. На сервере опубликована масса ПО, не имеющего никакой лицензии.

По всей видимости, существует достаточно много разработчиков, считающих вопрос лицензирования если не совсем несущественным, то наверняка второстепенным. Например, в опубликованной на сайте Fossbytes.com статье, посвящённой этой проблеме, скрывающийся под псевдонимом gdad-s-river автор сообщает, что он выбирает лицензию случайным образом. Но вовсе не по причине правового нигилизма - он уверен, что его проект не особенно интересен другим людям и его код не будет использован для создания других инструментов.

Но его пример не может быть показательным. Если разработчик планирует создать продукт, который в перспективе может быть использован другими для построения собственных оригинальных версий, вопрос выбора лицензии для него чрезвычайно важен. Вариантов тут может быть много:

Apache License 2.0;
BSD 3 (New BSD);
BSD 2 (FreeBSD);
GNU General Public License (GPL) v3.0;
GNU Lesser General Public License (LGPL);
MIT License;
Mozilla Public License 2.0;
Common Development and Distribution License;
Eclipse Public License;
Creative Commons License.

Наверняка профессиональному юристу такой список покажется небольшим, и он без труда разберётся в особенностях той или иной лицензии. Однако техническому специалисту непросто понять смысл, скрывающийся за явно перегруженными с его точки зрения формулировками. Более того, даже не все разработчики понимают, зачем нужно лицензирование, и искренне считают, что свободное ПО предполагает отсутствие каких бы то ни было ограничений.

В действительности, у всех открытых лицензий есть только одна прагматичная цель. В них сформулированы правила, которыми должны руководствоваться другие разработчики, если они заходят как-то использовать чужой код. Это может быть как создание производного продукта, так и вклад в развитие оригинального.

Открытые лицензии можно разделить на несколько больших категорий. У каждой их них есть свои особенности с точки зрения практического применения. Вероятнее всего, начинающим свои проекты разработчикам целесообразней ориентироваться именно на типы лицензий, выбирая наиболее подходящий для себя.

GNU General Public License

Этот тип лицензий позволяет копировать исходный код без каких-либо ограничений. Копии можно размещать на рабочих станциях и серверах, причём делать это неограниченное число раз.

Также GNU GPL не накладывает никаких ограничений на распространение программ ни по количеству, но по форме. Код можно переносить на специальных накопителях, можно дать ссылку для загрузки, можно даже распечатать его на бумаге и раздавать всем желающим.

Этот тип лицензий позволяет любому физическому или юридическому лицу брать деньги за услугу по распространению ПО. Правда, потенциальный покупатель должен быть предупреждён, что продавец не имеет каких-либо эксклюзивных прав, поэтому то же самое решение можно получить совершенно бесплатно. Это качество также даёт возможность объяснить, за что именно берётся плата.

Наконец, GNU GPL позволяет вносить в код любые изменения, удалять или добавлять любые функции. Правда только при условии, что полученный таким образом продукт также должен распространятся на условиях той же лицензии.

Разработчикам следует знать, что использование GNU GPL предполагает соответствие неким стандартам оформления кода. Внутри него в комментариях должны быть изложены лицензионные требования.

GNU Lesser General Public License

Ранее название этого типа лицензий - GNU Library General Public License. LGPL чаще всего применяется для библиотек ПО, поскольку позволяет использовать их не только в свободных, но и проприетарных приложениях.

В проприетарном ПО распространяемый на условиях LGPL код применяется в форме разделяемой библиотеки. Эта мера обеспечивает разграничение между закрытыми и открытыми компонентами в программе, сама же лицензия не требует открытия кода всего решения.

LGPL, в отличие от GPL, носит компромиссный характер. Она не гарантирует пользователю полную свободу всех производных продуктов, но позволяет использовать открытый код в проприетарных решениях, причём открытые модули должны оставаться открытыми.

BSD License

Некоторые программисты считают BSD истинно свободной лицензией, и в некотором смысле они правы. Действительно, BSD накладывает очень мало ограничений на использование кода по сравнению с другими лицензиями.

Выбирающий BSD разработчик по сути разрешает использование своего кода как в открытых, так и в проприетарных приложениях. Это свойство широко применяется на практике, в том числе в больших проектах. В частности, некоторые компоненты FreeBSD вошли в состав операционной системы Mac OS X.

Основная особенность BSD 3, которая часто называется BSD New, в том, что она ограничивает использование имён разработчиков в производных продуктах. На практике означает, что она по умолчанию запрещает применять имя автора для продвижения других программ - для этого требуется его специальное разрешение.

MIT License

Это самая короткая лицензия. Возможно, именно по этой причине она становится всё более популярной. По сути она разрешает всё.

В соответствии с лицензией MIT копию ПО и всю сопутствующую документацию можно изменять, улучшать, дополнять, применять в других проектах, продавать и распространять бесплатно при соблюдении всего одного условия - текст лицензии должен быть включён во все копии. Требование, очевидно, совершенно необременительное и выполнить его не составляет никакого труда.

Creative Commons

Эта группа лицензий предназначена не для ПО, а для «сопутствующих продуктов»: фотографий, рисунков, текстов, дизайнерских проектов и т. д. Прежде всего потому, что Creative Commons не требует включения в произведение текста лицензии, достаточно только указать соответствующее буквенное обозначение.

Для лицензий группы Creative Commons нет каких-то строгих обязательных для всех правил. Некоторые из них вообще могут взаимно исключать друг друга, и в этом нет ничего страшного, если принять во внимание область их применения.

В частности, Creative Commons может разрешать неограниченное копирование и распространение, но запрещать при этом любые изменения. Программистам это может показаться странным, а вот художник вероятнее всего сочтёт такое условие вполне разумным.

Apache License

У Apache License есть одна интересная для многих разработчиков особенность - она не ставит обязательным условием неизменность лицензии. Таким образом, правила распространения модифицированной версии какой-либо программы могут отличаться от исходных.

Разумеется, право на изменение лицензии не означает возможности её отзыва. Никто не имеет права менять условия, которые уже были однажды определены.

С 1 октября 2014 года в России легализованы свободные лицензии (open source). Соответствующие изменения были внесены законодателями в 4 часть Гражданского кодекса.

Теория

Свобода программы означает свободу пользователей выполнять, копировать, изучать, править и улучшать программу. Точнее, она заключается в четырех видах свободы пользователей программы:

Свобода выполнять программу, как вам угодно и в любых целях (свобода 0).
Свобода изучать, как работает программа, и адаптировать ее под свои нужды (свобода 1). Для этого необходим доступ к исходному тексту.
Свобода распространять копии, чтобы помочь своему ближнему (свобода 2).
Свобода улучшать программу и делать ваши улучшения общедоступными к выгоде всего сообщества (свобода 3). Для этого необходим доступ к исходному тексту.

В правовом ракурсе принцип указанных четырех свобод пользователя можно резюмировать через предоставление пользователю следующих прав:

неограниченного использования программного обеспечения на любом количестве компьютеров;
модификации исходного кода (т.е. внесения в компьютерную программу любых изменений);
неограниченного последующего распространения программы на тех же условиях.

Данные права корреспондируют со следующими обязанностями автора:

раскрывать исходный код программы;
не ограничивать использование и распространение программы, что фактически нейтрализует монополию автора.

Практическое значение в правовом механизме имеют две обязанности: обязанность автора раскрыть исходный код и обязанность пользователя при распространении программы устанавливать те же условия.

История

Движение за свободное программное обеспечение боролось за свободу пользователей с 1983 года. В 1984 году был дан старт разработке свободной операционной системы GNU, чтобы пользователи могли обходиться без операционных систем, которые отказывают своим пользователям в свободе. За восьмидесятые годы XX века были разработаны большинство основных компонентов такой системы и программисты составили Стандартную общественную лицензию GNU (GNU GPL), чтобы выпускать их под этой лицензией, созданную специально для того, чтобы защитить свободу всех пользователей программы.

Внутренние противоречия не прошли мимо и этого движения, и в итоге произошло разделение - одни ратовали за открытый исходный текст ПО, другие борются за свободные программы в целом.

Существует множество вариантов свободных лицензий. Разработчик сам выбирает, какую лицензию он распространяет на свое ПО.

В некоторых странах программные продукты могут быть зарегистрированы как объекты патентного права и на них получены патенты (например, США, Южная Корея, Япония и др). Возникает некое противоречие между открытой лицензией и охраной патентным правом объекта патентования. Возможно, поэтому последние версии открытых лицензий включают в себя условия, ограничивающие автора в использовании своих прав, вытекающих из полученных патентов.

Все эти препятствия приводят к тому, что в большинстве стран правовое положение «свободных лицензий» является неопределенным и часто не соответствует закону страны. Интересно просмотреть судебную практику последних десятилетий:

В 90-е годы прошлого века принуждение к исполнению свободных лицензий осуществлялось на неформальной основе. Если говорить о GPL, наиболее распространенной лицензии, то защищал нарушенные права сам Столлмен, основатель движения. Первые положительные судебные решения были получены в Европе, начиная с 2004 года. Интересы сообщества разработчиков свободного программного обеспечения защищал Г. Велте (Harald Welte).

Перечислим ряд выигранных судебных споров. В США первое дело, связанное с нарушением условий свободной лицензии, было рассмотрено в 2007 году. Ответчик, компания Monsoon Multimedia, использовал свободную программу BusyBox в своем устройстве для дистанционного просмотра телепрограмм. Правовой центр защиты свободы программного обеспечения (Software Freedom Law Center), который выступал в качестве представителя разработчиков свободной программы, и компания Monsoon Multimedia пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым компания взяла на себя обязательство по исполнению всех условий GPL.

Мировым соглашением завершился также процесс по иску Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation), предъявленному компании Cisco Systems по факту многочисленных нарушений <1>. В соответствии с мировым соглашением, которое удалось достичь только спустя полгода после начала судебного разбирательства, компания Cisco согласилась не только разместить на своих сайтах исходный код используемых ею свободных программ, но и выплатить Фонду свободного программного обеспечения денежную компенсацию.

В России

В целом можно сказать о легализации свободных (открытых) лицензий в мире, что подтверждается и изменениями в ГК РФ. Если раньше свободные лицензии в РФ не имели правовых основ, то сейчас ситуация меняется.

Но не путем признания существующих свободных лицензий.

Статьей 1286.1 ГК РФ вводится понятие «открытой лицензии». Договор открытой лицензии является разновидностью упрощенного порядка заключения лицензионного договора и может быть заключен в отношении произведений науки, литературы или искусства, а также программ ЭВМ.

Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.

В случае если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира.

Еще раз повторюсь, что, по сути, «открытая лицензия» — это легализация «open source», можно делать ссылки на любой вариант General Public License, или написать свой.

В том числе, возможно и предусмотреть обязанность всех, кто использует ПО на основе открытой лицензии, публиковать модификации ПО, доработки и т.д., делая все это доступным за плату или безвозмездно.

Единственное ограничение: правообладатель может отозвать свою лицензию (расторгнуть договор), если пользователи будут предоставлять больше прав, чем получили сами.

Практика

Что следует учесть при выборе лицензии:

Большинство лицензий являются взаимно обязывающими, например, - предоставлять права на модифицированные версии на тех же условиях, что и исходный вариант.
Не все открытые лицензии обязывают раскрывать исходный код. Открытый исходный код отличает свободное программное обеспечение от бесплатно распространяемых компьютерных программ, которые не подразумевают открытия исходного кода.
Отсутствие прямой зависимости между свободой использовать программу и правом автора получить справедливое вознаграждение. Автор может предусмотреть плату за свой труд, а может распространять его бесплатно, пользователь же получает свои свободы в любом случае.

разрешение на любые виды использования программы без ограничения сферы использования и субъектного состава/или с ограничениями;
разрешение на свободное дальнейшее распространение программы на любых носителях, в том числе за плату и в том числе в составе сложных программ, или без взимания платы за такое распространение и без предъявления к пользователю каких-либо дополнительных требований;
разрешение создавать производные программы и условие об их распространении на тех же условиях, на которых программа была получена;
условие о распространении одной и той же лицензии по всей цепочке пользователей без необходимости получения ими дополнительных лицензий или иных разрешений;
решение вопроса об открытости кода.

Помимо «открытой лицензии» с 1 января 2015 года в России появляется еще один новый способ распоряжения исключительными правами - публичное сообщение о возможности использования произведения.

Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации.

Условий использования сервиса, которые прояснили (наконец-то) правовой статус GitHub относительно проектов, которые он хранит, компания решила пойти дальше в том, чтобы помочь пользователям разобраться, на что они имеют право, а на что - нет. С этой целью на страницу просмотра файла LICENSE из корневой директории проекта были добавлены краткие сведения о лицензии с сайта Choose A License :

Мы решили перевести для вас эти замечания, чтобы вы в случае необходимости могли быстро вспомнить, зачем нужна та или иная лицензия. Ниже мы приводим краткие описания лицензий и таблицы, которые содержат три колонки:

Первая содержит информацию о том, что лицензия вам разрешает делать с проектом (авторское право или закрытые лицензии обычно, напротив, запрещают делать это);
Вторая - о том, какие ограничения лицензия накладывает на тех, кто модифицирует или распространяет работу;
Последняя – о том, чего лицензия не гарантирует и чего не разрешает.

Пояснения некоторых значений таблиц

Разрешения * распространять, * использовать в коммерческих целях или * изменять работу значат ровно то, что написано - вы можете пользоваться этими правами, но лишь до тех пор, пока соблюдаете условия, указанные в секциях * «Требует» и * «Запрещает».

Пункт * «Разрешает личное использование» (англ. private use ) означает, что если вы изменяете работу, вы не обязаны её распространять - на своей машине вы можете делать с кодом всё, что захотите.

Пункт * «» означает что соавторы работы (контрибьюторы) отказываются от патентных прав (если они есть) на те части кода, которые они добавили; это гарантирует безопасность при использовании работы - иск на вас точно не подадут.

Пункты * «Отказ от ответственности» и * «Никакой гарантии» означают, что ни при каких условиях авторы произведения не могут быть ответственны за последствия его использования, продажи и вообще чего угодно.

GNU AGPLv3

Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных правТребует:
*
*
*
* Использование по сети приравнивается к распространению
* Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии Это самая сильная копилефтная лицензия из всех существующих. Она разрешает делать с кодом всё, что угодно, но взамен от всех, кто изменяет или распространяет произведение, требуется указание исходного авторства, распространение исходного кода вместе с работой (или предоставление его по первому требованию), а также указание того, что в работу были внесены изменения. При этом производные работы должны публиковаться строго под этой же лицензией, без исключений. Лицензия гарантирует, что к пользователю (распространителю) не будут применены никакие требования из-за патентных прав.

Отличительной особенностью этой лицензии от основной лицензии GPL является то, что если кто-то предоставляет доступ к программе по сети (например, через интернет), то это считается распространением, а значит, распространитель обязан представлять исходный код, если от него этого потребуют.

GNU GPLv3

Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии

Это самая популярная копилефтная лицензия. От предыдущей она отличается только тем, что не приравнивает использование программы по сети к её распространению.

GNU LGPLv3

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии

От основной GPL лицензии эта отличается тем, что использование работы под LGPL в качестве части для большей работы (т.е. в качестве библиотеки) не накладывает требования лицензировать бо льшую работу под LGPL, или открывать её исходный код. Но код самой библиотеки все равно должен предоставляться по первому требованию.

Mozilla Public License 2.0

Оригинальный текст
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав

Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом (в случае использования в качестве библиотеки - только исходный код библиотеки)
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией (но можно использовать продукт в качестве библиотеки) Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
*

Ещё одна лицензия, которая хорошо подходит для библиотек из-за слабого копилефта. В отличие от LPGL, при использовании работы под этой лицензией в качестве библиотеки, не нужно открывать даже исходный код самой библиотеки, равно как и указывать изменения, которые были внесены в работу.

Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.

The MIT License

Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование

Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
Одна из так называемых «разрешительных» лицензий - с работой можно делать что угодно до тех пор, пока вы указываете автора оригинальной работы. Производные работы можно выпускать под другой лицензией и не открывать их исходники. Однако эта лицензия не гарантирует пользователю патентных прав, поэтому вместо неё рекомендуется использовать Apache License, которая приведена ниже.

Apache License 2.0

Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии
* Не передаются права на торговые марки
Ещё одна разрешительная лицензия - от пользователей она требует только, если работа была изменена, писать об этом, и, конечно, указывать исходное авторство. Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.

The Unlicense

Требует:
(Ничего не требует) Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии

Выпуская работу под этой лицензией, вы отказываетесь от всех прав на неё, буквально передавая её в общественное достояние - на тех, кто её использует, не накладывается никаких ограничений. Приятная новость в том, что вы не будете нести ответственность за то, что написали - отсутствие гарантии здесь прописано так же, как и везде.

А как же остальные лицензии? Как же BSD?

Этого набора более чем достаточно, если вы хотите выбрать лицензию для своего Open Source проекта - не надо писать свою лицензию или использовать что-то более специфическое. Путаница, которая возникает из-за обилия лицензий и их совместимости друг с другом - актуальная проблема Open Source. Лицензия BSD достаточно популярна, но её сокращённый вариант полностью совпадает по смыслу с лицензией MIT, и GNU советуют использовать именно последнюю. Если же вы столкнулись с проектом, который использует какую-то нестандартную лицензию, и хотите узнать, что она вам разрешает, вы можете подсмотреть в шпаргалке на сайте Choose A License.

Пётр Соковых , транслятор двоичного кода в русский язык

Тезисы доклада на семинаре "Открытые системы: философия, технология, бизнес" (проведенного 30 января 2002 г. Институтом Логики и ALT Linux): Все шесть лицензий, которые будут рассматриваться в настоящем докладе, являются лицензиями, одобренными Open Source Initiative для распространения ПО с открытым исходным текстом. Эти же лицензии называются "лицензиями на свободное ПО" (free software licenses) на сайте проекта GNU Free software foundation (FSF)...

Комментарии (3)

К сожалению, не могу с этим не согласится. Но существует и другая проблема. Большинство copyleft лицензий основано на идеологии AS IS, т.е. отсутствие каких-либо гарантий, что существенно затрудняет профессиональное использование продуктов на них основанных. Очень часто при выборе между продуктом под copyleft лицензией и коммерческим продуктом делается выбор в пользу последнего только на основании гарантий функциональности и поддержки, которые берёт на себя производитель.

> Большинство copyleft лицензий основано на идеологии AS IS, т.е. отсутствие каких-либо гарантий, что существенно затрудняет профессиональное использование продуктов на них основанных. Очень часто при выборе между продуктом под copyleft лицензией и коммерческим продуктом делается выбор в пользу последнего только на основании гарантий функциональности и поддержки, которые берёт на себя производитель.

Это чистая пропаганда. Во-первых, противопоставлять "copyleft" и "коммерческое" бессмысленно. Copyleft противостоит не "коммерческому", а незащищенному свободному или (вместе с незащищенным свободным) несвободному. "Коммерческое" - это режим поставки. Copylefted software может поставляться как коммерчески (за деньги), так и некоммерчески.

Во-вторых, AS IS - это отсутствие ответственности автора/поставщика по умолчанию. Ответственность и обязательства могут описываться другим документом; copyleft-лицензии, собственно, для этого не предназначены, в них четко говорится, что они регулируют распространение и использование.